Власть как явление общественной жизни

Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению  объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей  вопреки их интересам, а нередко  и воле, основанному на специальных  методах обмана. Этот вид власти обладает рядом особенностей политического  воздействия:

• незаметность влияния и, как следствие, отсутствие или относительно меньшее сопротивление ему со стороны реципиентов, т.е. лиц, получающих информацию;
• глобальность, быстрота и почти полная безграничность распространения. В современных условиях с помощью спутниковой связи и других средств информация может быть почти мгновенно передана в любой уголок земного шара;
• опосредование политического поведения людей. Современный человек получает основную политическую информацию через СМИ и на её основе формирует собственные суждения, делает выводы, мотивирующие его действия. Это создаёт возможность массового политического манипулирования.

Принудительные (силовые) ресурсы – это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным, решающим источником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества – высших ценностей.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в  комплексе, особенно государством, в  большей или меньшей степени  обладающим всеми видами ресурсов. Специфическим ресурсом власти является сам человек – демографические  ресурсы. Люди – это универсальный, многофункциональный ресурс, который  производит другие ресурсы. Человек  — создатель материальных благ (экономические  ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые  ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает  ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений  — будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом  же человек — не только ресурс власти, но и её субъект и объект.

Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью её процесс, который  характеризуется прежде всего способами и механизмом властвования. Существуют два главных способа властвования («лица власти»):

• Побуждение объекта к определённым, угодным субъекту действиям.
• Обеспечение бездействия подвластных, в блокировании

нежелательных для руководства  видов их поведения.

Впервые на ограничительное  свойство власти особое внимание обратили американские политологи Р. Бахрах и М.С. Баратц, назвавшие его «вторым лицом власти». Реальное проявление в обществе этого свойства политической власти состоит в её способности исключать из сферы общественных дискуссий и политических решений определённые темы и тем самым предотвращать их адекватное осознание в массовом сознании и реальное развёртывание соответствующих политических конфликтов.

Способы властвования имеют  сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии  в принятии решений их исполнителей), авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над  подданными), тоталитарными (всеобъемлющий  контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либеральными (уважение свободы и  прав личности) и другими.

Процесс властвования упорядочивается  и регулируется с помощью специального механизма власти — системы организаций  и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механизмом власти выступают  государственные органы и другие политические институты и право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Легитимность и эффективность власти

История понятия «легитимность» восходит к средним векам, когда  складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Она  трактовалась, как право верховных  должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV века начинает употреблять в смысле правомочия выборной власти.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная  и справедливая (с точки зрения её формирования). Легитимность связана  с наличием у власти авторитета, её соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с согласием  общества в области основополагающих политических ценностей. В демократическом обществе легитимной власть обычно считают не только её сторонники, но и оппозиция.

В научный обиход термин «легитимность» ввёл М. Вебер – немецкий учёный, термин переводится как «законность» или «узаконенность». Такой перевод  не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и  в соответствии с ним, может быть присуща и нелегитимной власти. Её характеризует понятие «легальность власти», которое означает формальное соответствие власти и её действий закону. Легальность исходит от самой  власти в лице государства, принимающего законы и контролирующего их исполнение, легитимность же исходит от граждан, народа. Поэтому легальность и  легитимность реальной власти не всегда соответствуют друг другу и могут  находиться даже в состоянии конфликта, например, когда сформированное в  результате государственного переворота правительство действует через  принимаемые им законы (т.е.оно легально), но не признаётся гражданами и, значит, не легитимно.

В зависимости от мотивов  подчинения М. Вебер выделил три  главных типа легитимности власти (господства):

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям,

привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность  издревле существующих порядков. М. Вебер  выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени) и султанизм как разновидность патриархального. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и её членами. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому для стабильности демократии, полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.
3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Она основывается на уважении к рационально принятым правилам формирования власти. Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально – как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполнительных структур.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических  государств. Это преимущественно  структурная или институциональная  легитимность, основанная на доверии  граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демократиях, легитимность власти может основываться не столько  на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны  руководителя государства. В современном  мире легитимность власти нередко отождествляют  лишь с её демократической легитимностью.

Легитимность власти не ограничивается её тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации (это понятие отражает процесс  приобретения легитимности) и, соответственно, типы легитимности. Один из них –  идеологическая легитимность, состоит  в оправдании власти с помощью  идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или  класса. В зависимости от того, к  кому апеллирует идеология, и какие  идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой  или националистической.

В странах командно-административного  социализма широко использовалась классовая  легитимность. Во второй половине XX века многие молодые государства в  попытках получить признание и поддержку  населения очень часто прибегали  к националистической легитимации  власти, нередко устанавливая этнократические режимы — этнократии, характеризующиеся допуском к власти лишь представителей одной, титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп.  Такого рода государства сформировались в ряде республик бывшего СССР, например в Латвии.

Идеологическая легитимация  основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью  методов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой легитимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она, – однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в формировании идеологических платформ или их выборе.

Ещё одним видом легитимности власти является легальное (рационально-бюрократическая) господство. Основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает  в условиях формирования рыночной экономики  и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут  общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил  в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в  любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта  инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования  и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются  переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

Государство — необходимый  общественный институт. Специфика государства  в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции. Более  того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это  единственная инстанция, которая имеет  право на применение насилия по отношению  к своим гражданам и в пределах своей территории.

Нельзя не согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

Еще раз следует подчеркнуть, что любое совместное действие обязательно  предполагает определенное соотношение  между властью, авторитетом, с одной  стороны, и согласием с нею, ее легитимным признанием, с другой. С этой точки зрения «вездесущность» власти не является исключительным достоянием тоталитарного общества.

Отчетливо осознавая, что  люди страдают либо от чрезмерного  давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений в современной  наука не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле «одна нация — одно государство», ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без государства. Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Амелин В. Н.. Власть как общественное явление. Социально-Политические науки. 2010.
2. Амелин. В. Н. Власть Как Общественное Явление. Социально-Политические Науки. 2005.
3. Барнс. Б. Природа власти. Политология вчера и сегодня. М., 2009.
4. Бергер. П., Лукман. Т. Социальное Конструирование Реальности. М., 2005.
5. Вебер. М. Политика как призвание и профессия. Вебер. М. Избр., произв., под ред., Ю. Н. Давыдова М., 2005.
6. Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. Юрист М., 2006
7. Дмитриев. Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. Государство и право 2004.
8. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. М., Аспект пресс 2006.
9. Ильин В. В.. Власть. Вестник МГУ, Сер12., Социально-Политические Исследования.,2008.
10. Исаев. И. А. История государства и права Росси. М., 2004.
11. Краснов. Б. И. Власть как общественное явление. Социально-политический журнал. 2004.
12. Панарин. А. С. Политические системы современности. Политология. М., 2007.
13. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. Пол ред. А.Ю. Согомонова. М., 2002.
14. Холмс. С. Чему нас учит Россия. Слабое государство угроза - свободе. Открытая политика. 2007.
15. Шабо Ж.-Л.. Государственная Власть: Конституционные пределы и порядок осуществления. Полис.2003.