Средства массовой информации и их роль в жизни общества

    Таким образом, огромные возможности активного  воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи даже говорят о грядущей эпохе «медиократии» - власти СМИ, которые не столько будут отражать и интерпретировать действительность, сколько контролировать ее по своим правилам и усмотрению. Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, формировать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

    Особо велика роль СМИ в переходные периоды, когда без их активной деятельности невозможно добиться массовой поддержки политики социальных и политических преобразований.

    Таким образом, анализ существующих политических систем приводит к следующим выводам:

    • в основе функционирования политической системы лежат различия частной  и общественной жизни. Поэтому основная задача политической системы - регламентация деятельности и поведения людей;

    • в политических системах, независимо от природы, существует неравное распределение власти между ее элементами, власть концентрируется в руках организованного меньшинства;

    • члены политической системы могут  преследовать разные или противоположные цели, что является источником внутренних конфликтов. Эти конфликты могут устраняться путем согласия или насилия;

    • политические элиты стремятся к  легитимности (своему признанию народом, мировым сообществом), для чего создают и распространяют оправдывающие их положение идеологии. Властвующая элита пытается выразить интересы всего общества, отделяя их от частных интересов отдельных социальных групп и личностей. Однако такая универсалистская идеология может являться лишь покровом, скрывающим частные интересы;

    • функционирование каждой политической системы обусловлено наличием тех или иных отношений с другими политическими системами.

      Эти выводы показывают, что магистральным  путем совершенствования политической системы должна являться ее демократизация, ибо только этот путь способен конструктивно активизировать политическую жизнь общества, обеспечить статус человека, как субъекта политической деятельности.

    2.5. Тенденции воздействия  СМИ на общественное  мнение

    Как показывают результаты многих социологических  и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, права сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункций общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть.

    Разные  категории населения реагируют  на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган,   М. Тэтчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые выступали именно с подобными лозунгами. Для другой части населения в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь или присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.

    Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения наглядное представление о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания дает пример сдвигов в религиозном массовом сознании населения ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название «новое религиозное сознание». Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте консервативных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, появлении множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.

    Об  этом же свидетельствует беспрецедентное  расширение масштабов «электронных церквей», где радио и телевидение используются в качестве своеобразного амвона для проповеди взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих  радиотелевизионных сетях индустриально развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, специализирующихся исключительно на религиозной тематике (например, «Голос Ислама»). Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти «электронные церкви» стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных «электронных священников», или «телепроповедников», особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрел настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели.

    СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его.

    Общественность  является не однородной массой, а представляет собой совокупность различных социальных групп, слоев, прослоек, включенных в семейные, производственные и иные отношения со своими привычками, установками, ориентациями, ценностями и вкусами. Телевидение или газета — лишь один из многих элементов, связывающих отдельного индивида с обществом. Решение избирателей голосовать за ту или иную партию или конкретного кандидата определяется целым комплексом факторов, среди которых социальная структура и форма политической системы, политическая культура и система ценностей, ориентации, состояние общественного мнения, а также конъюнктурные факторы, определяющие внутри- и внешнеполитические условия, состояние экономики и т.д.

    Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Поэтому изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и со всеми сложностями, всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркальное отражение действительности.

    Взятые  сами по себе СМИ не всегда и не обязательно  являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известного английского историка        Дж. М. Тревеляна о том, что политика — результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям. Характер и масштабы их влияния не следует оценивать по схеме стимул — реакция, непосредственные Причины — результаты.

    2.6. Теледемократия

    Главной особенностью развернувшейся в настоящее  время информационной, или телекоммуникационной, революции стала замена односторонней связи между отправителем и получателем информации многофункциональной и диалоговой связью, обеспечивающей новые возможности для участия в информационном обмене. Важность этого явления для политических процессов стала особенно очевидна с внедрением кабельного телевидения «двусторонней связи», которое завоевывает все более прочные позиции во всех развитых странах. Еще в 1972 г. Ж.-Л. Серван-Шрейбер отмечал, что появление кабельного телевидения вызовет далеко идущие последствия социального и частного порядка. Кабельные телеприемники оснащены коммутационными панелями и микропроцессорами и подключаются к центральному компьютеру кабельной компании. С помощью технологии двусторонней связи потребитель сможет читать газету, получать почту, делать покупки, читать видеокниги из библиотеки, улаживать свои финансовые дела. Система может быть также использована для предупреждения о пожаре или попытке взлома. Более того, благодаря системе двусторонней связи зрители имеют возможность выражать свое мнение по принципу «да/нет», «больше/меньше», нажимая соответствующие клавиши на панелях телеприемников. Эти новые технические средства и приемы полезны при проведении опросов общественного мнения, позволяя «моментально» подводить их итоги в политических дискуссиях, на референдумах и т.д.

    В настоящее время они получают настолько большую популярность, что в западной политологии их характеризуют как средства всеобщей демократизации общества. Например, О. Тоффлер считает, что по мере роста числа персональных компьютеров и компьютерной «вооруженности» населения, создающей условия для прямого информационного контакта людей, сократятся возможности для установления над ними централизованного контроля со стороны государства и, тем самым, уменьшится угроза личным свободам. Считается, что указанная технология открывает дорогу плюрализму, широким возможностям для выражения местных интересов, замены представительной демократии «демократией участия», не нанося ущерба ни одному демократическому институту. Для обозначения данного феномена изобретено даже специальное понятие «теледемократия».

    Демократия  участия — это такая система  политической организации общества, при которой граждане прямо, без посреднической помощи избираемых представителей решают все интересующие их социальные и политические вопросы. По мнению сторонников концепции демократии участия, демократия, реализуемая через СМИ, ранее технически не осуществимая, теперь может стать реальностью. Действительно, при определенных условиях, особенно на местном уровне, для решения конкретных проблем, имеющих значение для того или иного региона либо страны в целом, могут эффективно использоваться отдельные элементы теледемократии, приемы электронного голосования на дому. Однако было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль новейших средств телекоммуникации, поскольку, как говорилось выше, они сами по себе нейтральны. Результаты, последствия их применения во многом определяются тем, как и в каких целях они используются.

    В самом начале внедрения электронного голосования подвергалась сомнению объективность его результатов. Это можно продемонстрировать на следующем примере. 28 октября 1980 г. телекомпания Эй-би-си после телевизионных дебатов между Р. Рейганом и Дж. Картером, транслировавшихся на все штаты Америки, предложила телезрителям позвонить по определенному телефону для выяснения их мнения о том, кто выиграет на предстоящих президентских выборах. После подсчета около 727 тыс. звонков оказалось, что Рейган по популярности почти в два раза превосходит Картера. Оспаривая в данном случае соответствие результатов опроса телезрителей действительным позициям электората по стране в целом, советники Картера указывали на ряд факторов, которые, по их мнению, повлияли на эти результаты: во-первых, теледебаты транслировались во время, более удобное для зрителей западных штатов, где Рейган пользовался большей популярностью; во-вторых, из-за перегрузок на АТС из городов труднее звонить на студию, чем из сельской местности (в городах было больше сторонников Картера); в-третьих, не исключалась возможность нескольких звонков одного человека; в-четвертых, стоимость одного телефонного звонка составляла 50 центов, что снижало желание наиболее бедных слоев населения, традиционно голосовавших за демократов, участвовать в опросе. К тому же технология двусторонней политической коммуникации позволяет организаторам опросов легко оперировать полученными данными, сами ответы уже предопределены составителями кабельных программ, так как зрителю предоставляется право выбора из ограниченного числа альтернатив.

    Следует учесть и то, что демократия участия  с помощью кабельного телевидения может означать и усиление тоталитарных тенденций. Приобретая форму своеобразного плебисцита, она по сути дела перешагивает стадию обсуждения тех или иных проблем, по которым принимаются решения, оставляет избирателя наедине с центральной ЭВМ, лишь регистрирующей его мнение. Политики приобретают дополнительный канал доступа к общественному мнению. Поэтому увеличивается возможность навязать публике решение, основанное не на разуме, а на эмоциях.

    Таким образом, активизация и расширение поля деятельности СМИ, широкое использование опросов общественного мнения, политических консультантов и специалистов, занимающихся организацией и проведением избирательных кампаний, «продажей» избирателям специально «сконструированных» имиджей кандидатов и т.д., с одной стороны, способствуют лучшему освещению и доведению до широких слоев населения проблем, стоящих перед обществом, позиций и альтернатив, предлагаемых различными партиями и кандидатами, а с другой стороны, увеличивают возможности для манипулирования настроениями и ориентациями людей. В данной связи нельзя не затронуть еще один аспект, влияющий как на политический процесс, так и на его освещение средствами массовой информации.