Проблемы развития политического лидерства в современной Росси

Теория Р. Михельса в трактовке  причин элитарности, в основном, была сходна с теорией Моска. Михельс  также выделяет организаторские  способности элиты, но при этом утверждает, что сама организация общества требует  элитарности и закономерно воспроизводит  ее. В обществе, по мнению Михельса, действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в  том, что создание крупных организаций  неизбежно ведет к их олигархизации  и формированию элиты. Наличие крупных  и влиятельных организаций, по мнению Михельса, подчиняет политику собственным  интересам руководства. Остальная  масса людей проявляет определенную пассивность и равнодушие по отношению  к политической жизни общества. Внешне это кажется вполне пристойным, но в определенные моменты развития общества (например выборы, референдумы  и т. п.) становится очевидным, что  правят страной те, кто располагает  не только властью, но и большой материальной силой. Олигархия - власть держащих и  капиталодержащих людей - и составляет политическую силу общества. Не случайно сегодня говорят, что страной  правит финансово-бюрократическая  олигархия.

Рассматривая, в частности, новую российскую модель элитообразования можно сказать, что важнейшей  ее особенностью является растворение  интересов государства в партикулярных  интересах, высокая степень приватизации институтов государства и гражданского общества кланово-корпоративными структурами, претендующими на замещение государства и выполнение его функций. Существенное ослабление роли государства в этот период не было побочным продуктом процесса трансформации российского общества или простой случайностью, ибо именно ресурсы государства (финансовые, административные, политические и иные) стали источником влияния крупнейших политико-финансовых структур.

Кроме того, можно утверждать, что в России произошла резкая смена политических элит. И если раньше перевес сил был на стороне  партийной номенклатуры, о чем  свидетельствует высокий удельный вес ее представителей в структурах власти, то теперь политической элитой являются несколько группировок, возглавляемых крупнейшими собственниками, приватизировавшими (захватившими) важнейшие сырьевые ресурсы и имеющими влияние в силовых структурах.

В современном российском обществе служебный принцип формирования номенклатуры уступил место олигархическому  – сформировалась политика-финансовая олигархия, вступившая в борьбу с номенклатурной бюрократией и сформировавшая собственную бюрократию. Истоки: реальность 90-х годов, когда государство постепенно превращалось в сообщество самодостаточных политико-финансовых кланов, претендующих на принятие ключевых политических решений. В среде этих кланов также находились политические авантюристы, агенты влияния, а частично выходцы из организованных преступных сообществ.

Такая трансформация обусловлена  тем, что к концу советского периода  номенклатура представляла собой «выеденное яйцо», под оболочкой которого сложились  различные политические группировки, представители которых имели  доступ к сырьевым и финансовым ресурсам, а так же сплоченные родственными связями.

Политическая элита, будучи своеобразной властной доминантой, играет исключительно важную роль в жизни  общества. От ее деятельности и поведения  в значительной степени зависит  направление и ход политического  развития, функционирование всей политической системы в целом. Но в обществе существуют и другие элиты, которые также имеют высокую степень властного влияния. В основном это часть общества, не принимающая непосредственного участия в политическом управлении, но занимающая руководящие посты в своей профессиональной сфере (экономике, науке, культуре и т.д.). Эта часть общества определяется понятием властвующая элита и включает в себя в качестве составных частей экономическую, идеологическую, культурную, научную и военные элиты.

Экономическая элита состоит  из представителей крупного капитала, крупных собственников.

Идеологическая элита  включает ведущих представителей гуманитарных наук, образования, массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей.

Культурная элита состоит  из наиболее авторитетных и влиятельных  деятелей искусства, просвещения, литературы и других представителей творческой интеллигенции.

Научная элита состоит  из наиболее одаренной части интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как  развитие науки  и технический  прогресс.

Военная элита – важнейший  слой властвующей элиты. Она играет большую роль в жизни общества, в политических процессах, часто  используются как решающее средство в политике. Очень часто военная элита рассматривается как часть политической элиты, поскольку она играет исключительную роль в осуществлении политической власти в обществе, хотя по конституции в большинстве стран не должна вмешиваться в политику. Степень влияния военной элиты на общественную жизнь определяется уровнем милитаризации страны, характером политического режима.

Проблема адекватного  понимания современной российской элиты тесно связана с проблемой  – опять-таки, адекватного – понимания  причин распада СССР. Даже если отдельному представителю этой самой современной (и в прискорбном состоянии  находящейся) российской элиты наплевать  на СССР и все, что с ним связано, это ничего не значит в плане социологического описания элиты как целого. Как  бы ни отстраивали себя постсоветские  элиты по отношению к советским  элитам, сколько бы они ни отворачивались от своего советского прошлого, как  бы его ни переинтерпретировали –  они все равно оттуда, из этого  самого прошлого.

Любое общество, как  бы резко оно ни рвало со своим  прошлым, остается частью этого прошлого: есть семьи как мост между прошлым  и будущим, есть социальные группы, опять же, преодолевающие пропасть между постсоветским и советским (а также между советским и  досоветским). Есть касты, корпорации, классы (в конце концов – это  слово тоже никто не отменил). И  все эти социальные общности (как  закрытые, так и полузакрытые) продолжают двигаться по определенной траектории неким способом.

Различие принципов  организации власти естественным образом  определяет диверсификацию процессов  рекрутирования элит: в феодальных государствах принадлежность к правящему классу определяется на основе принципов наследования или финансового состояния, тогда как управленческий слой в бюрократических государствах обязан своими привилегиями верховной власти, которая, по существу, выступает субъектом рекрутирования правящего слоя.

В ходе реформ 90-х  годов бюрократическая модель политической элиты трансформировалась в олигархическую: государство постепенно превращалось в сообщество самодостаточных политико-финансовых кланов, претендующих на принятие ключевых политических решений. Самодостаточных – в феодальном смысле: политико-финансовые кланы обладают собственным финансово-промышленным потенциалом; собственными службами безопасности; своими креатурами в органах власти различных уровней, силовых и правоохранительных структурах (МВД, ФСБ, прокуратура, суд); располагают собственными информационно-аналитическими  империями; связаны с определенными регионами и отраслями; опираются на определенные сегменты оппозиции; вписывают свою активность в определенный геополитический контур. В состав политической элиты в подобных условиях включается высший эшелон руководителей государства и ведущих политико-финансовых групп. Таким образом, реформы 90-ч годов знаменуют значительно более существенную трансформацию модели элитообразования, чем та, что произошла в 1917 году, когда традиционная для России модель рекрутирования элиты лишь изменила внешнюю форму, оставив в неприкосновенности  системообразующие принципы.

В последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно - семейных кланов и бюрократических династий.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует  и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически  ни за что не отвечает.

В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти. Противостояние между этими группами выражается в так называемой “войне компроматов”, периодически выплескивающееся в судебные процессы над тем или иным чиновником из противоположного клана.

3. Лидер как представитель одного из кланов политической элиты.

Конечно, современное общество и государство отличается от древнего. В Древнем Риме, несмотря на существование  Сената и института римского права, главным действующим лицом был цезарь. Его слово было главным, он волен был вести себя, не обращая внимания на окружающих. Политическая элита зачастую была полностью подчинена цезарю, который мог уничтожить ее в любой момент, но и политическая элита имела огромный вес и, когда деспотизм цезаря переходил границы, происходила смена лидера путем его физического устранения. Существовал дисбаланс между влиянием политического лидера и политической элиты.

В настоящее время такого дисбаланса практически не существует. Политический лидер является выдвиженцем  клана политической элиты, он не обладает автономностью действий. Любая попытка  действовать вне интересов клана  приведет политического лидера к  краху.

Кроме того, внутри и внешнеполитические обстоятельства могут потребовать  пересмотра сложившегося ранее курса  независимо от первоначальных намерений  первых лиц, и в любом случае неизбежно будут сопровождаться изменением параметров властных коммуникаций (каналов, механизмов, типов и технологий). Кроме того, персональное обновление команды на властном Олимпе способно существенно модифицировать сложившиеся ранее тенденции.

Одна из наиболее важных проблем политического лидерства - это проблема его типологии. В  этом вопросе нет равных политологу-иссле- дователю немецкому социологу М. Веберу. Он в основе типологии лидерства  выделил классификацию авторитета лиц, осуществляющих политическую власть. Понимая под лидерством способность  отдавать приказы и вызывать повиновение, он различал традиционное лидерство, рационально-легальное  и харизматическое.
  Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций (например, управление в патриархальном обществе, где человек обладает правом на лидерство благодаря своему происхождению). Традиционный тип власти основывается на вере в традиции, в существующие обычаи. Традиционные нормы настолько “святы”, что их нарушение рассматривается как стихийное бедствие и, конечно, влечет за собой строгое наказание. Достаточно вспомнить исторические примеры времен княжества Киевской Руси, Древнего мира, средневековой Европы.
  Рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его разумность. Лидер-чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции. Власть базируется на юридических нормах, законах. Эти нормы не являются неизменными, для чего имеются установленные законом процедуры. Наиболее характерным примером государства с подобным типом лидерства являются современные конституционные государства.
  Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные свойства лидера. Харизма в переводе с греческого означает “божественный дар”. Это ряд свойств индивида, располагающего качествами, которые выделяют его из среды ему подобных, причем эти качества у него от природы. Харизмой, по Веберу, обладали великие полководцы: Наполеон, Цезарь. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик, который любыми путями добивается доверия масс, указывая им цели действия. Среди нынешних политических деятелей можно, очевидно, назвать бывшего президента США Б. Клинтона.
  Харизматический тип лидерства (харизматическая власть) относительно нестабилен по сравнению с традиционным и легальным. Дело в том, что традиции - это факты общественной жизни, а харизма опирается на личные качества человека. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Вера в исключительные свойства лидера - основа его легитимности. Для поддержания своей харизмы лидеру приходится совершать “великие” деяния, приносящие крупный успех обществу. Как только иссякает запас “побед” и достижений лидера, разрушается его харизма. Далеко не последнюю роль в харизме играет внешность лидера, его моральные устои, непохожесть на своих предшественников. Например, Д. Картер (бывший президент США) - актер кино, Б. Клинтон - профессиональный саксофонист или глава государства - женщина (М. Тетчер) и т. д.
  В современной политологии нередко используются четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного. Каждый из них имеет свои характеристики.
  Лидер-знаменосец отличается собственным видением действительности, имеет привлекательный идеал, способность увлечь массы. В качестве примера можно привести образ В. И. Ленина, его пламенные речи перед рабочими и крестьянами.
  Лидер-служитель всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих избирателей в целом, ориентируется на их мнение, действует от их имени. У избирателя создается мнение, что перед ним “свой мужик”, например А. Лебедь.
  Лидер-торговец способен привлекательно преподнести свой “товар”, свои идеи и планы, заставить избирателя (покупателя) поверить в качество “товара” (идей). Очень важным является в данном случае порядочность “продавца”, который сохранит высокое качество своего “рекламного товара”.
  Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы. Его действия на самом деле очень схожи с действиями пожарника. Примечательно то, что успехи такого лидера в первые моменты оказывают колоссальное влияние на людей. Народ верит, что это именно то, что надо. В свое время роль такое лидера сыграл и очень успешно, но на короткое время Ю. В. Андропов. Таким же лидером- пожарным был в первые годы своего правления М. С. Горбачев.
  Приведенные типы личностей лидеров далеко не исчерпаны, в силу того, что такое деление само по себе условно. Каждому лидеру свойственно сыграть все четыре “роли” в соответствии с конкретной действительностью.
  В политологии существует и более простое деление лидеров (Р. Такер) - реформаторы и революционеры.
  Реформаторы стремятся к мирной тактике постепенных изменений, в основном, путем убеждений; революционеры стремятся разрушить все “до основания, а затем..

Ведущие политико-финансовые структуры делегируют представительства  своих интересов группам давления и лоббистским структурам. Массовые слои населения сегодня являются всего лишь массовкой внутри элитных  битв. Столкновения происходят в основном из-за доступа к ключевым ресурсам, а традиционная для России дихотомия власть – оппозиция утратила остроту, так как и оппозиция оказывается втянутой своими сегментами в различные кланово-корпоративные структуры.

Универсальным принципом  нового поколения политической элиты  становится прагматизм, согласно этому  истинно лишь то, что полезно. Если номенклатурный принцип кадрового  рекрутирования покажется новым  лидерам полезным, то ситуация может  поменяться, но в этом случае речь пойдет о принципиально новой генерации  бюрократии. 

В результате огромных приоритетных финансовых вливаний в силовые структуры  и пенитенциарную систему современные лидеры (и не только России, но и, например, Белоруссии, Казахстана, Туркменистана) приходят надолго. Однако, смена режима или лидера (политического клана) вполне вероятно при таких факторах как ослабление влияния главной политической элиты ввиду провала реформ, ошибочной финансовой политики, тотальной коррупции, а так же влияния извне. Пример: ситуация в странах Ближнего Востока.

4. Перспективы развития политической элиты и политического лидерства в России

Хaрактерной oсoбeнностью  пoлитического лидeрства в стрaнaх, гдe имeeт мeсто дeмокрaтичecкая прaктикa, являeтcя aктивнoe испoльзoвaние тaкoгo метoдa пoлитичeской дeятельности, кaк  пoпулизм. Пoд пoпулизмом пoнимaeтся  пoлитическая деятeльность, оснoвaннaя  нa мaнипулировaнии пoпулярными в  нaрoдe цeннoстями и oжидaниями.

В настоящее время выяснилось, что привилeгии старой пaртийной  номенклатуры (СССР) – это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших  на популистской волне антикоммунизма.

В связи сo знaчитeльным  рaсслoeнием рoссийскoго oбщества пo урoвню  жизни стaл вoзмoжным пoпулизм срeди ширoких сoциaльных групп. Прoизошло рaзрушение пpивычного обрaзa жизни большинства  грaждaн, которые не смогли приспocобиться  к новым условиям жизни. У них  возникaeт естествeннoe жeланиe побыстрee пoлучить прoстые и понятные ответы нa жизненнo вaжные вoпросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов  популистского воздействия.

Глубокая социально-культурная дифференциация, имеющая место в  современной России, является основной причиной распространенности обвинений  в популизме представителей как  законодательной, так и исполнительной власти. По объективным российским причинам в большей степени подвержены популизму именно представительные органы власти в силу конституционной  ограниченности их полномочий.