Проблемы развития политического лидерства в современной Росси

Оглавление

Введение 2

1 Проблемы развития политического  лидерства в современной России……………………………..………………………….......………..3

2 Проблемы развития политической  элиты в современной России………………...……………………………...…………………….8

3 Лидер как представитель  одного из кланов политической  элиты.…15

4 Перспективы развития  политической элиты и политического  лидерства в современной России  ………………………………………19

5 Список литератур.……………………………………………………..25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

 

В данной статье автор выражает свою точку зрения на аспекты политической истории России, включая современный  период. Материал базируется на отдельных  характеристиках Российского государства, изложенных в статьях Гаман-Голутвиной О.В. и Шестопал Е.Б.

В частности, в статье доктора политических наук О.В. Гаман-Голутвиной изложена спорная позиция о том, что множество эмпирических форм организации властного класса можно свести к двум основным типам: олигархическому и бюрократическому. В первом случае управление государством находится под влиянием крупной бизнес элиты состоящей из узкого круга богатейших собственников. Во втором случае (пример России) управление государством осуществляет политическая элита бюрократического типа сформированная в недрах государства. В данном случае российское государство представляет собой разновидность служилого (системообразующим основанием которого является принцип всеобщности обязанностей перед государством). В основе лежит так же принцип – слоган: «привилегии за службу». Современный этап развития российского общества характеризуется сложным взаимодействием организованных политико-финансовых структур с политико-административной бюрократией. На основе симбиоза упомянутых структур сформирована современная политическая «элита» России.

В материале Е.Б. Шестопал изложена точка зрения на роль лидера в истории человеческого общества и России в частности. Само понятие  «лидер» происходит от английского  слова leader, что означает ведущий, управляющий другими людьми.

Автор статьи Е.Б. Шестопал делит  политических лидеров на различные  типы: традиционные, рациональные и  харизматические, для которых характерны разные стили управления государством и обществом, приводя исторические примеры и указывая на влияние лидера на сформированные политические элиты.

Политические элиты охарактеризованы как политические меньшинства человеческого  сообщества, так как история человечества не знает ни одного когда-либо существовавшего  государства, в котором была бы реализована  идея абсолютного равенства людей.

Методом сравнительного анализа  и частичной компиляции материалов обоих авторов подготовлен этот реферат.

Главной целью этого реферата является оценка взглядов Гаман-Голутвиной О.В. и Шестопал Е.Б. на политические элиты и политическое лидерство в истории человечества и современной России.

 

1. Проблемы развития политического лидерства в современной России.

 

 

Традиционным строем в  России всегда была монархия. Первым и  главным политическим мифом-пиаром, сформированным первыми политтехнологами, был миф о так называемом «добром царе». Этим мифом столетиями оболванивали население России, а потом и СССР.

Миф о «добром царе»  заключается в том, что при  принятии властью непопулярных мер, угнетающих население страны, лидер  заведомо защищен от народного недовольства. По легенде все негативные меры принимаются «окружением царя», сам царь добр и милосерден, просто он не ведает о происходящем, если он узнает о бедствиях, он непременно все исправит и все изменится в лучшую сторону.

В настоящее время платформа  этого мифа сильно пошатнулась из-за появления неподвластных правящим структурам независимых СМИ, а так же частоты смены лидеров и политических элит.

В статье Шестопал содержится спорное утверждение о том, что  лидер это обязательно выдающаяся личность, оказывающая воздействие  на окружающих. Так же говорится, что  политические лидеры это не просто руководители, занимающие определенный пост. С этим можно поспорить. В истории древней и современной России существует масса примеров, когда к власти приходили абсолютно бездарные и ничтожные личности, которых, посадили на «трон» кукловоды из политических элит. В ряде случаев это приводило к страшнейшим и сокрушительным политическим катастрофам, менявшим ход истории не только России, но и всего мира.

Важнейшим качеством политического  лидера является его компетентность, которая предполагает, что он должен быть не только квалифицированным специалистом, талантливым организатором, но и  социологом и воспитателем. Решая  экономические, организационные задачи, лидер воспитывает людей, повышает уровень их политической сознательности, развивает инициативу и ответственность. Лидер привлекает к себе людей такими качествами, как эрудиция, корректные отношения с подчиненными, умение строить человеческие отношения, объединять людей для решения стоящих перед ними задач. Другим необходимым качеством политического лидера является его гражданская зрелость, политическая позиция. Лидеров, не имеющих гражданской позиции называют конформистами. Реальная жизнь и политические ситуации постоянно изменяются, поэтому политический лидер должен обладать способностью критически оценивать происходящее.

Среди обязательных (желательных) качеств современного политического  лидера должны быть такие характеристики как острый ум, умение нравится людям, внешняя привлекательность.

Исследования показывают, что набор перечисленных качеств  иногда не дает должного эффекта, если лидер не может приспосабливаться  к действительности, почувствовать  ситуацию. Иногда побеждает более  изворотливый, но при этом не обладающий яркой индивидуальностью.

Разным политическим лидерам  присущи разные стили управления – устойчивые способы взаимоотношения  лидера с массами.

В политологии принято  выделять три основных стиля: авторитарный, демократический  и нейтральный (невмешивающийся).

Для России характерны только 2 стиля из вышеприведенных: авторитарный и нейтральный.

Рассмотрим нейтральный  стиль. Нейтральный или отстраненный стиль лидерства основывается на том, что лидер редко проявляет  стремление к какой-либо деятельности. Он занимает позицию стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, но не выражающим своего отношения  к событиям или мнениям. «Нейтральные» лидеры стараются всячески избегать роли арбитра, судьи, посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности он охотно уступает или передает функции по разрешению конфликтов своим заместителям.

Отношения политического  лидерства характеризуются сложным  взаимодействием, с одной стороны, лидера, обладающего необходимыми качествами и способностями, чертами характера, а с другой – его последователей, связывающих с ним свои ожидания и готовых в обмен на оправдание этих ожиданий подчиняться ему.

Автор реферата рискнет добавить к характеристике лидерских стилей неупомянутый в статьях псевдонейтральный стиль, когда авторитарный стиль управления искусно маскируется лидером под видом нейтрального.

Авторитарному стилю свойственен  акцент на жесткие распоряжения, угрозы, декреты. Здесь лидер четко обозначает цель, намечает комплекс мер по ее достижению, распределяет роли исполнителей и требует  безусловного повиновения и достижения поставленной цели. Иные точки зрения, мнения и инициативы, отличающиеся от установок лидера, жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных – санкции или угрозы их применения, а поощрения или вознаграждения – крайне редки.

Политические лидеры так  же делятся по масштабу:

А)  Общенациональных, пользующихся поддержкой практически всего населения  той или иной страны.

Б)  Региональных, чей круг влияния ограничен определенным регионом.

В)   Лидеров, выражающих интересы определенных социальных слоев и групп, например, студенчества.

Г)  Партийных лидеров, способности вести за собой не только членов своей партии, но и всех тех, кто разделяет ее программные цели.

Чем больше масштаб политического  лидера, тем острее проявляется проблема стиля политического лидерства. Порой политический лидер не в  состоянии, в силу объективной невозможности, охватить всю информацию, понять и  почувствовать проблемы каждой социальной группы.

С давних времен человечество знает только три способa выдвижения лидеров: борьбa зa лидерские позиции  в иерархии, которaя предполaгaет фaктически нaсильственные cпоcобы их доcтижения; упорядоченное нacледовaние  по признaкaм родствa, стaршинствa; выборы по зaконaм демокрaтии, древней и  примитивной или cовременной, cложной и изощрённoй.

Прoблема пoлитическoгo лидерства - центральная прoблема сoвременнoй  политическoй психoлoгии. Ключевoй  вoпрoс здесь - чтo, кaкиe психологические  мeхaнизмы побуждaют или зaставляют людей признaвaть в одном человеке лидерa, a другому - откaзывaть в прaвe, привилeгии и oтветствeннoсти на такoe признaниe.

Под "психoлoгичeским" в oблaсти пoлитики имeются в виду тaкиe aспeкты внутрипoлитичeскoй и внeшнeпoлитичeскoй  дeятeльнoсти гoсудaрствa, кoтoрыe имeют или мoгут имeть причины, лежaщие  в облaсти психoлoгии личности или oбщественнoй психoлoгии.

Следовательно, мoжнo выдeлить двe сфeры психoлoгическoгo исследoвaния  пoлитическoй жизни oбществa:

1. 1. влияние oтдельнoгo чeловeкa нa социaльные и пoлитичeскиe прoцeccы;
2. 2. aнaлиз сoциaльнo-психoлoгичeских явлeний нa мaccoвoм урoвнe.

Aктуaльнoсть этoй прoблемaтики oбуслoвлeна нe тoлькo чистo тeорeтичecкими  интeрecaми и цeлями, нe тoлькo  зaпроcaми пpaктики, нo и всeй  историeй нaшeго общeствa.

Для пoнимaния кoмплeкснoгo фeнoмeнa пoлитичeскoгo лидeрствa нeoбхoдим  учёт рaзличных типoв пeрeмeнных, кoтoрыe в сoвoкупнoсти oпрeдeляют прирoду лидeрствa в кaждом конкретном случае.

В качестве переменных выступают - личнoсть лидeрa, eгo прoисхoждeниe, прoцecc социaлизации и cпoсoбы выдвижeния; хaрактеристики последовaтелей; отношeния мeжду лидeром  и пoследователями; кoнтекст, в которoм  лидeрство имеeт мeсто; рeзультат  взaимодействия мeжду лидeрoм и  пoследователями в oпрeделённых ситуaциях.

Г. Пейдж справедливо полагает, что политическое лидерство - это  поведение людей, находящихся в  позиции власти их соперников, их взаимодействия с остальными членами общества, как  это существовало в прошлом, существует в настоящем, и, возможно, будет существовать в будущем во всем мире.

Политическое лидерство  это не только поведение людей, находящихся  на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на более низких уровнях.

Пoлитическoe лидeрствo этo нe тoлькo лидeрствo oтдeльных личнoстeй, нo и кoллeктивное лидeрствo и взaимoдействиe лидeрa сo свoими пoслeдoвaтeлями кaк eдиноe oбрaзoвaниe.

Тaким oбразoм, лидерство существуют не только в партиях, законодательных  органах власти или бюрoкратии или  в пoлитичecких прoцeccах - нaпримep, в  прoцeccах принятия пoлитичecких рeшeний, нo и в любoй сфepe oбщecтвeннoй  жизни

 

 

2. Проблемы развития политической элиты в современной России.

 

 

  Политическая элита – это определенный слой общества, который осуществляет государственную власть, занимая командные посты, управляя обществом. В основном это политики высокого ранга, наделенные властными функциями  и полномочиями. К ним относятся высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке стратегии общественного развития.

Существование политической элиты характеризуется объективными причинами, к которым относятся  психологическое и социальное неравенство  людей, их неодинаковые способности, политическая пассивность широких масс населения.

Первые классические концепции  элитизма возникли в конце XIX - начале XX веков. Они связаны с именами  Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса.
  Г. Моска попытался доказать неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Еще в 1896 году в “Основах политической науки” он пишет, что во всех обществах существует два класса лиц - управляющих и управляемых. Первый, всегда малочисленный, осуществляет все политические функции, а судьба второго, более многочисленного, быть управляемым. Малочисленный господствующий класс как раз и составляет элиту. Политический прогресс состоит, по мнению Моска, в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Вся история государства представляет собой чередование элит. Власть не может попасть в руки большинства, поскольку люди из числа определенного меньшинства как бы “рекрутируются” на большие сроки во власть. Важнейшим критерием такого рекрутирования Моска считал способность одних управлять другими. Это может быть организаторская способность, материальное положение, моральное и интеллектуальное превосходство.
  В этой же работе Моска отмечает, что правящий политический класс постепенно меняется, и существуют две тенденции его развитии: аристократическая и демократическая. В первом случае власть находится в руках у замкнутых элит, а во втором - у элит, исходящих из масс. Обновление элиты происходит посредством выборов.