Причины и условия возникновения государств

Они отрицают внутренние социально-экономические  причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.

Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически преобладает над другим племенем, а потом превращается в господство класса.

К. Каутский подчеркивал, что только там, где  есть насилие, возникает деление  на классы. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего  процесса, а в результате захвата  одной общины другой. В итоге возникает одно объединение из двух общин, одна — господствует, другая — угнетает.

Только  теорией насилия нельзя объяснить  происхождение государства. Однако ряд идей, составляющих теорию насилия, заслуживают внимания. Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими было реальным фактом существования государственности на протяжении долгого времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают образование любого государства (римского, древнегерманского, Киевской Руси). Насилие — борьба между Севером и рабовладельческим Югом — сыграло определенную роль в образовании США.

Материалистическая (классовая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной собственности) возникновения государства, породивших раскол общества на классы с противоположными интересами. К. Маркс писал, что государство есть «орган господства, орган угнетения одного класса другим». В.И. Ленин называл государство «машиной для поддержания господства одного класса над другим». В их трактовке государство обеспечивает преимущественные интересы экономически господствующего класса с помощью специальных средств подчинения и управления.

Если  Е. Дюринг, Л. Гумплович в основу возникновения  государства положили факторы внутреннего или внешнего насилия, то К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин руководствовались положением, что государство — не сила, навязанная извне, а результат внутреннего развития общества.

Эта теория имеет немало достоинств. Экономический  фактор, положенный в основание становления государства, способен лучше объяснить общественные явления, чем другие факторы — психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает возможности для анализа возникновения государства, для определения сущности государства. Однако он не является единственным и приоритетным для всех времен и народов.

Чрезмерный  акцент на роли классов и классовой  борьбе в возникновении государства  привел сторонников этой теории к  ряду мифологических выводов. Государство объявлялось временным явлением, возникшим вместе с возникновением классов. Считалось, что государство отомрет вместе с отмиранием классов и установится общество коммунистического самоуправления. Недооценивался идеологический фактор (сознание), который, наряду с материалистическим (бытие), играет существенную роль.

Украина: общность, общество, государство? 

Раскрывая предмет реферата, т.е. анализируя общие  закономерности происхождения государства  как социального явления и  особенности возникновения государств у разных народов, нельзя обойти стороной вопрос возникновения такого государства как Украина.

Сразу же хочу оговориться, что Украина  для меня не является исторической родиной, т.е. местом моего рождения. Я родился на территории бывшего СССР, ныне это территория Российской Федерации. Я не считаю Украину своей Родиной в социальном плане, т.к. для меня лично это государство не сделало ничего, а все чего я достиг – это результат моего умственного и физического труда по преодолению препятствий, которые создавало на моем пути государство Украина. Хотя я и являюсь гражданином Украины, но ощущения Украины своей страной, своим государством у меня нет.

Исходя  из вышеизложенного я попытаюсь  как незаинтересованное лицо рассмотреть  вопрос относительно государственности Украины и разобраться в том, чем является она, т.е. Украина – общностью, обществом или государством.

Прежде  всего хотелось бы остановиться на следующем вопросе – когда  и как появилось государство  Украина?

Имеется немало народов и наций, которые создали свои государства только в XX веке. В силу конкретных исторических причин они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств (например УССР в составе СССР), испытывали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собственной государственности в XX в. в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей сопутствовала характерная для возникновения ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно-подобных образований.

Так, на руинах прежних колониальных империй  в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов  XX в. возникло более 90 новых государств. Их количество в наши дни выросло. Пополнил ряды новых государств распад СССР. К государствам, образовавшимся в результате развала СССР, относится Украина и другие страны СНГ.

Таким образом, Украина как самостоятельная  форма организации общностей  и общества, основанная на праве  и законе, возникла в 1991 г., т.е. 14 лет  назад.

Можно, конечно, аппелировать к историческим фактам, что была УНР (Украинская народная республика), ЗУНР (Западно-украинская народная республика), другие государственные образования, но их «век» был недолог. Можно оправдывать отсутствие в прошлом самостоятельного украинского государства тем, что окружающие государства были в экономическом и военном плане сильнее – то поляки (нынешние «друзья») мешали, то русские (нынешние «враги») притесняли. Я же никогда ни от кого не добился на волнующий меня вопрос: «А хотел ли кто-нибудь по-настоящему создать украинское государство?».

На мой  взгляд, ответ на этот не простой  вопрос лежит в плоскости глобальной проблемы – место территории, которое  сегодня называется Украиной, в геополитической  системе координат.

В связи  с этим необходимо остановиться на очень важной, по моему мнению, причине возникновения государств, о которой еще не упоминалось в данном реферате, а именно – географическое положение того или иного участка земной поверхности, который обжит, на нем живут люди, объединенные в общности, общества и государства.

Работая над литературными источниками, я ознакомился со статьей заведующего  кафедрой философии нашего университета профессора Додонова Р.А. Его статья «Черноморские векторы в геополитических  концепциях Украины и России» [5] заслуживает особого внимания.

В указанном  источнике в частности отмечается, что в вопросах анализа возникновения  государств важное место занимает категория  «месторазвитие». Профессор Додонов  Р.А. указывает, что основоположником этой категории является автор евразийской концепции развития П.Савицкий. Это научное открытие нашло поддержку и детализацию в трудах Г.Вернадского и Л.Гумилева [5, 129].

Далее в указанной статье отмечается, что  каждый народ имеет определенные географические ограничения. И даже в случае экспансии этноса на новые земли и создания национальных империй специфика хозяйствования и способ жизни не позволяют далеко отрываться от начальной природной зоны. И далее профессор Додонов Р.А. приводит следующие примеры.

Римская империя, несмотря на громадные территории, не смогла покорить земли, где не рос виноград.

Киевская  Русь, начавшаяся со срединной Надднепрянщины, смогла распространиться лишь в границах речных систем Восточноевропейской равнины.

Московское  государство зародилось в лесных массивах междуречья Волги и Оки, потом превратилось в Российскую империю, которая, в свою очередь, относительно легко овладела обширными территориями лесных массивов от Балтики до Тихого океана, даже перекинулась в Аляску, однако остановилась на Юге перед цепью высоких гор. Этот природный рубеж Россия так и не смогла преодолеть.

В свою очередь не смогли преодолеть в XV веке природный рубеж – Черное море и агрессивные азиаты, т.е. турки-османы.

Эти примеры  показывают, что категория «месторазвитие»  указывает на тот ареал культур-цивилизации, в котором наиболее органично осуществляется историческая эволюция определенного народа.

Та территория, которая сегодня именуется Украиной, стала в прошлом большой пограничной  зоной, на которую натолкнулись три  цивилизации – православная, католическая и исламская. На мой взгляд, конфликт этих цивилизаций не позволил создать именно государство в этом месте. Я думаю, что общности и общество на территории, которую сегодня занимает Украина, существовали, а вот государства то возникали, то исчезали.

В прошлом  на той территории, которую сегодня  называют Украиной, решался так называемый «восточный вопрос». Решение этого  вопроса как геополитическое  явление не позволило создать  украинское государство в средние  века.

В указанной  мной статье профессор Додонов Р.А. излагает взгляды по  проблеме «восточного вопроса» известного российского (украинского) ученого XIX века М.Данилевского.

По М.Данилевскому «восточный вопрос» прошел в своем  развитии четыре этапа.

Хронологические рамки первого этапа простираются от глубокой древности от Филиппа Македонского до Карла Великого и разделения церквей в 1054 г. и создания Российского государства.

Во времена  первого этапа основными геополитическим  силами являлись древние греки и  греческая культура с одной стороны и римская  империя с другой стороны. Обе силы стремились на Восток. На определенном этапе творческие силы обоих этносов иссякли. На смену ушедшим в историю грекам и римлянам пришли другие силы. Эстафету от греков и восточных римлян-византийцев приняли славяне в лице Российского государства. Наследство западных римлян приняли германцы. Именно этим народам суждено было оживить вековую борьбу между Грецией и Римом.

Второй  этап сопровождается натиском германского  культурно-исторического типа на славянский, католицизма на православие. На этом фоне начинает своё наступление и магометанство (ислам) Этот этап заканчивается выходом на геополитическую арену Российской империи как новой самостоятельной силы в Европе – «сознательной защитницы православия и славянства».

Третий  этап «восточного вопроса» связан с  деятельностью российской императрицы  Екатерины II и её фаворита – министра и князя Потемкина Таврического. Результатом этого этапа стало превращение магометанской силы – турецкой власти в историческую политическую рухлядь. Однако цель Российской империи – решение «восточного вопроса», т.е. воссоздание православного греческо-византийского государства, не была достигнута.

На четвертом  этапе, по прогнозу М.Данилевского, который  был сделан еще в XIX веке, в будущем неминуемо столкновение Славянства с Германским миром. Результатом этого столкновения должно быть окончательное решение «восточного вопроса», а именно – воссоединение всех славян под властью российского царя, а духовным символом последнего – водружение православного креста над храмом Святой Софии в Константинополе [5, 132].

Такому  прогнозу в решении «восточного  вопроса» противодействует сегодня  весь западный мир. Нынешнее руководство  Украины, на мой взгляд, оказывает  в этом вопросе содействие Западу. В связи с этим, я считаю, что если нынешнее руководство Украины будет осуществлять такую политику, то есть все предпосылки к тому, что одним из вариантов предстоящих итогов парламентских  выборов в марте 2005 г. может оказаться раскол государства, которое не доживет до своего пятнадцатилетия.

Я не ученый, я обыватель, который иногда что-то читает, и полагаю, что моя точка  зрения имеет право на существование. 

Заключение 

Полагаю, что мне удалось раскрыть тему реферата.

В реферате были рассмотрены основные причины возникновения государства как социального явления. Этими причинами  явились три крупных общественных разделения труда:

1) выделением  скотоводства как обособленной  сферы общественной деятельности (средством обмена стал скот, который  приобрел функцию денег);

2) отделением  ремесла от земледелия (изобретение  ткацкого станка, овладение навыками  обработки металлов);