Итак, сверхвысокий экономический суверенитет семьи  на Западе имел обеспечение на всех уровнях: собственно хозяйственном (автономный цикл «органика-зерно»), техники мышления (преобразованная кочевническая) и мировоззренческом (христианское понимания личности). На классическом Востоке не было ни одного из перечисленных элементов.

Сравнивая два крайних случая перехода к оседлой жизни, можно сказать, что на Востоке происходил своеобразный обмен свободы хозяйствования на обеспеченность существования на групповой основе. «Коллективное животное», родовая община при этом уступала место «коллективному растению» — соседской общине. Много позже на Западе переход к оседлой жизни сопровождался индивидуализацией (точнее, сначала переходом на уровень семьи) свободы хозяйствования в общем-то без снижения обеспеченности существования. Оговорка «в общем-то» отражает тот факт, что отдельно хозяйствующей семье труднее защищать себя от любителей «постричь», тем более крупной общности, например, кочевой родовой общине.

В результате перехода к оседлой жизни в  Западной Европе основной хозяйствующей общностью здесь стала семья, занимающаяся богарным земледелием и исповедующая вместе со всеми соседями христианство Римско-католической конфессии. Точнее, «большая семья», включающая не менее трех поколений, в отличие от современной западной «малой семьи», включающей лишь два, а то и одно поколение.

Соседская община по сути дела была лишь культурным (религиозным) образованием и не выполняла сколько-нибудь важных хозяйственных функций. Это уже не восточный «улей», а скорее товарищество, собрание автономных экономических единиц, атомов общества. Главная ценность, пахотная земля, стала семейной, фамильной собственностью (не путать с частной). Свобода хозяйствования осталась инструментальной ценностью, как и при кочевом образе жизни (хотя возможность перемещения здесь резко сокращена, но никто не командует с верхних этажей хозяйственной иерархии, их просто нет). Социальных гарантий существования не прибавилось, скорее наоборот, но обеспеченность существования повысилась за счет освоения местной культуры земледелия (особенно тяжелого плуга на конной тяге) и стабильности природно-климатических условий.

Основное  экономическое отличие западной оседлости от восточной состоит  в атомизированности общества,  отсутствии изначально хозяйственных иерархий. Индивид здесь по-прежнему есть лишь часть хозяйственной общности (в данном случае семьи), но очень большая часть, если так можно выразиться. Тем самым исходное противоречие между преимущественно индивидуальным характером производства, хозяйствования с применением ручных орудий труда и коллективным присвоением его результатов, существовавшее у кочевых племен и сохранившееся на Востоке, здесь как бы нашло свое разрешение за счет автономизации присвоения.

Это, конечно, не значит, что на Западе совсем не было иерархий в период перехода к оседлой жизни последних «великих переселенцев». Отнюдь. Их было даже больше, чем на Востоке. Главными среди них были две — церковная и военная. Первая из них имела как бы внешний по отношению к хозяйствам характер. Само принятие христианства в Западной Европе означало вхождение верующих в организацию, центр которой находился в Риме. Вторая иерархия, военная, как представляется, имела внутренний характер или, по крайней мере, подпитывалась слабостью семьи как субъекта, не способного обеспечить свою собственную безопасность от возможных посягательств со стороны других субъектов, продолжающих бродить и пытающихся «стричь».

Отличие государства от власти родоплеменной  организации

Черданцев А.Ф. отмечает, что пришедшее на смену  родоплеменной организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно  отличается от родоплеменной власти [2, 62].

Во-первых, для осуществления власти необходимы были новые формы объединения самого населения, ибо деление населения на роды и племена утратило свое значение. Население характеризует состав и принадлежность людей к данному обществу – гражданство, порядок и формы удостоверения гражданства, его обретения, утраты и т.д. Население стало подразделяться и объединяться по территориальному признаку: территориальным общинам, волостям, графствам, а позднее и иным административно-территориальным единицам. И органы новой государственной власти были «привязаны» именно к этим единицам. Для государства имеет значение уже не относимость человека к роду или племени, а факт проживания на определенной территории.

Во-вторых, для государства характерно наличие публичной, политической власти, выражающейся в системе органов, осуществляющих власть на постоянных профессиональных началах. Эта власть уже не совпадает с населением, она осуществляется особыми людьми, выделившимися из общества, которые не занимаются производительным трудом. Их удел — управление обществом, общественными процессами, разрешение конфликтов. Эта власть опирается на принуждение. Здесь мы видим и особые структурные элементы новой организации, призванные применять юридическое принуждение, в том числе с помощью оружия (полиция, тюрьмы, армия), для внутренних и внешних целей.

Налоги  — третий признак государства, отличающий его от власти догосударственной. Налоги необходимы для содержания государственных чиновников, армии, полиции, создания материальной базы для них, в том числе для производства оружия.

Налоги  — это безвозмездные, постоянные, регулярные платежи в пользу государства (казны). Эти платежи могут быть и натуральными (зерно, мед, шерсть, скот и т. д.), и денежными. В современных условиях налоги преимущественно денежные. Налоги и иные платежи (пошлины, сборы) берутся как с граждан, так и с организаций.

Для сбора  налогов также создается разветвленная  система государственных органов (налоговая служба, налоговая полиция и др.). Постоянным спутником государства являются и государственные долги, появляющиеся тогда, когда налоговых сборов недостаточно для содержания государственного аппарата и выполнения государственных программ в той или иной сфере жизни.

Наряду  с налогами государство обременяло и может обременять граждан другими повинностями: дорожной (участием в строительстве дорог), гужевой (участием в перевозках государственных грузов), воинской (обязанностью военной службы) и др.

Ну и, конечно, нельзя обойти такой признак  государства как территория. Территория как признак государства фиксирует  принадлежность данному обществу определенной части земли, поверхности планеты – суши, моря, воздушного пространства, а также границы территории, их режим, внутригосударственную, административно-территориальную организацию.

При рассмотрении признаков государства необходимо выделить еще и законы, при помощи которых обеспечивается общеобязательность велений государства. Обычаи и традиции не могут регулировать жизнь общества и они уступают место , так называемым писаным норма – юридическим законам. Система юридических норм, будучи инструментом государственной власти, в результате всеобщности законов упорядочивает, ограничивает и связывает деятельность ее органов.

Основные  теории происхождения государства

На основании  изученной литературы я попытался  уяснить основные теории происхождения  государства. Эти теории с точки зрения философии простираются от идеализма до материализма, отражая тем самым ход исторического процесса. Краткое содержание теорий происхождения государства, я полагаю, должно занять место в моём реферате.

Патриархальная  теория (Аристотель, Р.Филмер, Н.К.Михайловский, М.Н.Покровский). Согласно этой теории государство произошло из патриархальной семьи, в результате ее разрастания: семья — совокупность семей (селение) — совокупность селений (государство). Аристотель называл человека политическим животным, которое вступает в отношения с людьми с целью выживания. Происходит образование семей. Развитие этих семей в результате размножения приводит к образованию селений, их объединения создают государство.

Таким образом, государство предстает как результат семейных взаимоотношений, а власть монарха трактуется как продолжение власти отца (патриарха) в семье, носящая «отеческий» характер. В наше время эта теория не может быть воспринята, однако ее некоторые элементы, прежде всего роль семьи в становлении государственности, должны учитываться.

Теологическая теория (Фома Аквинский) базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она обосновывает господство духовной власти над светской властью, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, установившего государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда вытекает утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

В теологической  теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства. Её рациональным зерном можно считать идею об утверждении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность личности.

Договорная (естественно-правовая) теория (Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Я. Козельский, Н.Радищев, И.Кант). Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного права положен  тезис о том, что государству  предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось авторам теории неоднозначно. Гоббс считал, что в естественном состоянии происходит «война всех против всех». Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как продукт человеческой деятельности и стремления людей к выживанию. Договорившись о создании государства, люди либо передают правителю часть своих прирожденных прав, чтобы потом получить их из его рук (один вариант трактовки происхождения государства), либо условливаются о сохранении своих естественных прав (другой вариант). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Разумеется, объективные причины возникновения  государства нельзя объяснить только договором. Их значительно больше. Вместе с тем договор играет значительную роль в создании ряда государств, в практике их государственного строительства. Так, Конституцией США закреплен договор между народами, находящимися в составе государства, и определены его цели: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Органическая  теория (Г. Спенсер) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями. Г.Спенсер в XIX в. развил эту мысль, заявив, что государство — это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.

Согласно  его теории, государство, как и  всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Дифференциация означает, что государство вначале возникает  как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается. Этот процесс завершается гибелью государства в результате его старения. Специализация предполагает, что формирование государства сопровождается объединением индивидов в группы-органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей свойственную функцию. В результате складывается система органов государства. И все это происходит как в живом организме, части которого специализируются на определенной функции в системе целого.

Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако и здесь есть рациональное зерно. Оно выражается в признании связей законов общественной жизни и законов природы, понимании того, что человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем — членом общества, а потом — гражданином государства.

Позитивным  можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы) и интеграции общественной жизни (объединение людей в государство).

Теория  насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других (у Е. Дюринга — части общества другой частью, у Л. Гумпловича и К. Каутского — одного племени другим).