С другой стороны, исполнительные органы власти зачастую свои просчеты относят к отсутствию соответствующих законов и низкой эффективности работы представительных органов власти.

В условиях публичной  политики необходимой предпосылкой эффективной деятельности политического  лидера становится завоевание поддержки  у населения. Не заручившись такой поддержкой, лидер в демократической политической среде не получит возможности проводить свою политику, какой бы прогрессивной и правильной она ни была. Так, имеющий высокий рейтинг среди населения Президент России В.В.Путин, не обладая явной харизмой, успешно овладевает техникой харизматического внушения. Чего стоит только одно высказывание "мы их и в сортире замочим".  Его последние хождения в народ во время поездок по стране убеждают в том, что и ему не чужды популистские приемы, которыми он начинает пользоваться все чаще. Народная поддержка необходима политическому лидеру для проведения в жизнь решений, особенно непопулярных в чиновничьей среде.

При отсутствии у лидера подлинной харизмы он должен владеть техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда лидер полон уверенности в собственной принципиальности. Избиратели легко разоблачают неубедительного, неуверенного в себе политика. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать служебную карьеру, но не политическую. Для успеха в политике необходимо добиться общественного признания. Без популизма здесь трудно обойтись.

5. Особенности популизма в развитых странах        

В 1960-ых годах  в развитых странах проявился  политический феномен, получивший название "новый" популизм. Он был рожден не элитами, а массами, и широко распространен средствами массовой информации, ранее не применявшимися для подобных целей. Р.Хофстэдтер еще до появления новопопулистской волны в 1960 году писал, что популизм выжил в наше время, в частности, как подводное течение провинциальных обид, народного, демократического бунтарства и подозрительности, наконец, почвенничества. Течение это, по его мнению, может сослужить службу реформизму, но и может быть использовано реакцией.[17]

Антимонополистическое движение 1960-1970-ых годов захватило значительную часть среднего класса, осуждающего капитализм с традиционно популистской позиции. Характерным для этой позиции является противопоставление: с одной стороны, "люди", "народ"; с другой стороны, "обособленные интересы", под которыми понимаются главным образом интересы капиталистических корпораций.

Ценностные ориентации "нового" популизма продиктованы традиционной моралью, связанной с  комплексом идеологических воззрений. "Новые" популисты (Нэйдер, Гринфилд, Ньюфилд), появившиеся в США на политической арене в конце 1960-ых годов, акцентировали внимание на двух областях общественной жизни.

Одна из них  получила название консюмеризм. Смысл  этого понятия состоит в том, что в "обществе потребления" между  производителем и потребителем происходит постоянное противоборство с явным перевесом сил у первого. Консюмеризм задается целью оградить интересы потребителя, бойкотируя низкокачественные товары и услуги, иногда угрожающие его здоровью и даже  жизни. Публично обвиняя монополии в низком качестве товаров потребления, "новые" популисты рассчитывали таким образом вынудить их считаться с нуждами потребителя.

Другим объектом реформаторских устремлений популистов стала избирательная система. "Новый" популизм открывает для себя, что  власть в США идет на поводу у бизнеса, "доступ народа к своему правительству блокирован китайской стеной денег". Старые популистские лозунги "прямой демократии" и "большого правительства", поставленного над "обособленными интересами", преломились в требованиях прямых выборов президента и государственного финансирования предвыборных кампаний, которое должно сделать кандидатов в президенты независимыми от монополий.[18]

"Новые"  популисты особое внимание уделяли технике убеждения. Их аргументация была обращена к чувствам народа, оттесняя все другие способы аргументации. Политический стиль "новых" популистов характеризовался демонстративным эгалитаризмом, сопровождался сильной неприязнью ко всему, что поднимается над уровнем массы: к культурной утонченности, к "высоколобости" и т.д. Именно эти настроения активно эксплуатировал губернатор штата Алабама Дж.Уоллес с его нарочитой грубостью и простотой, рекламным образом "свойского парня", режущего правду-матку. Более либеральные "новые" популисты, не поддерживая такой демонстративный стиль, тем не менее, первостепенное внимание уделяли эмоциональному, личностному контакту с публикой, использованию средств массовой информации.

Пытаясь свести проблему качества жизни к проблеме качества потребления, а также к экологической гармонии, "новые" популисты добились ощутимых результатов, вынудив монополистов уступить потребителям.

Успешно использовала "новый" популизм в своих целях  М.Тэтчер. Она не ставила своей  задачей победу на очередных выборах, ее политическая задача заключалась в использовании "нового" популизма для завоевания общественного мнения, для системы рыночного выбора в противовес государственному.

Авторы концепции  тэтчеризма как "авторитарного популизма" - М.Джейкс и С.Холл. С их точки зрения, тэтчеризм открыл мощное средство перевода экономической доктрины на язык повседневного опыта, моральных императивов и здравого смысла, создавая таким образом "философию" в более широком смысле - в смысле альтернативной этики по отношению к этике "заботливого общества". Этот перевод теоретической идеологии в популистскую идиому был важнейшим политическим достижением.[19] М.Джейкс и С.Холл отмечают неоднородность тэтчеристского популизма. Он сочетает устоявшиеся понятия - нация, семья, долг, авторитет, стандарты, традиционализм - с агрессивными темами возрожденного неолиберализма - личный интерес, индивидуализм и конкуренция.[20]

"Новый"  популизм отразил потребности  в повышении качества жизни.  Несмотря на то, что его установки  носят антиавторитарный характер, их использование с преломленными  целями к реальной действительности  способствовало повышению потенциала демократического обновления и породило устойчивые социальные и политические структуры, приведшие к важным переменам в жизни общества.

Новый импульс  своему развитию популизм в США получил  во второй половине 1970-ых годов. В результате уотергейтского кризиса и поражения республиканцев на выборах 1976 года появились десятки ультраконсервативных политических организаций – фонд наследия, американский совет по законодательному обмену, национальный консервативный комитет политического действия, коалиция за мир с позиции силы, комитет за ответственную политику молодежи, комитет за выживание свободного конгресса, консервативное собрание, религиозные правые организации. Их стали называть "новые правые". Политические организации "старых правых" носили полусектантский характер. Они были ориентированы, главным образом, на идеологических и политических представителей господствующего класса. Деятельность "новых правых" организаций и групп носила ярко выраженный популистский характер, что стало возможным в результате роста массовой базы ультраконсерватизма под влиянием углубляющегося кризиса традиционного реформаторства, его стратегии государственного регулирования общественных процессов. "Новые правые", являющиеся носителями идей "правого популизма", наладили прочные связи с массами. Их тактика базировалась на силовой конфронтации с параллельной апелляцией к массам. Ярким представителем "правых" популистов являлся Р.Рейган, а также его последователь Дж.Буш. Р.Рейган во время торжеств, посвященных вступлению на пост Президента США, заявил: “Я недостаточно сообразительный, чтобы вас обманывать”, чем привлек на свою сторону подавляющую часть простых американцев, увидевших в нем “своего парня”, человека из народа.

У демократов в  это время наблюдалась обратная тенденция: прогрессирующий отрыв от чаяний и интересов новых слоев, нового поколения. Лишь к середине 1980-ых годов закончилось переосмысление демократами реформистской программы. С этого времени в политическом лексиконе начал фигурировать термин "неолибералы", которые на первое место выдвигали проблемы технологического перевооружения и структурной перестройки в экономике. К ним принадлежали сенаторы Г.Харт, Б.Бредли, конгрессмены Р.Гепхардт, А.Гор, губернаторы М.Дукакис, Дж.Хант, экономисты Р.Райли, Д.Борч и другие. Перед ними стояла проблема – придать идее антибюрократический популистский характер. Появилась идея нового "социального контракта", а также справедливого и гуманного "распределения тягот реформ". Они стали носителями идей "левого" популизма. Столкнувшись с растущим правоконсервативным движением, демократы выработали два основных качества: умение завоевывать массы в острой конкурентной борьбе с "правыми" популистами, что несвойственно было "старым" либералам, а также идеологическую раскованность при сохранении основных ценностей либеральной ориентации, позволяющую двигаться "вправо" и "влево" в зависимости от конъюнктуры политического рынка, перехватывая методы и лозунги "правых" популистов. Поворот к народу дал о себе знать в 1992 году, когда победу на президентских выборах одержал Б.Клинтон.

Мировой опыт свидетельствует  о том, что популистское движение активизируется в периоды, когда  страны переживают переломные этапы  своей истории. При резких социально-экономических  сдвигах, когда ломаются старые устои, а новые еще не вычерчиваются четко и определенно, на политическую арену выходят популистские деятели. Основанный на непосредственном восприятии окружающего мира и его проблем, обыденных представлениях о причинно-следственных связях и отношениях общественной жизни, популизм предлагает соответственно упрощенные пути выхода из сложных ситуаций.

Тем не менее  в стабильной Франции силы популистской направленности на выборах в Европарламент  получали более трети голосов. В  Италии бывший премьер-министр Б.Кракси ввел нововведения в политический обиход: начал писать Нация и Отечество с заглавной буквы, в обыкновение вошли поездки в сопровождении пышной свиты публицистов, актеров, певцов (аналогичные приемы использовал Б.Н.Ельцин в предвыборной кампании 1996 года). В результате на парламентских выборах в 1994 году победу одержало популистское движение "Вперед, Италия!". Лидер этого движения С.Берлускони, который, по его словам,  за три месяца до победы не помышлял о политике, использовал для завоевания большинства избирателей мобилизующую роль телевидения. С.Берлускони запомнился избирателям тем, что чаще остальных появлялся на экранах телевизоров, использовал в своем лексиконе громкие лозунги, отражающие не нужды страны, а настроения избирателей: "Я создам миллион новых рабочих мест", "Домохозяйкам будет выплачиваться зарплата", "Я добился успеха для своего предприятия - такой же успех ждет Италию, если меня изберут" и т.д. (возникают ассоциации с предвыборными лозунгами В.В.Жириновского).

Итальянский успех популистов заставил говорить политиков о "берлусконизме", исключительном значении телевидения при проведении предвыборных кампаний, об изначально заложенной в человеке восприимчивости к популистской риторике.

Не совсем обычного рода популизм Тони Блэра. Это популизм на базе левоцентристских взглядов. В Европе популизм был всегда правого оттенка. Потому что европейские левые традиционно склонны к теории, а конкретно к марксизму - злейшему врагу популизма. В Англии же левые силы всегда ставили под сомнение идеи марксизма, о чем даже с гордостью подчеркивали (Гарольд Вильсон). Тони Блэр, являющийся, с одной стороны, наследником Вильсона, а с другой стороны, Маргарет Тэтчер - сторонник левопопулистских принципов.   

Если в "обществах  с переходной экономикой" люди частенько смотрят на  харизматического лидера – популиста как на Мессию, способного вывести страну из пучины экономического неблагополучия, то в странах богатых и благополучных - как на "развлекателя", способного привнести в скучные однообразные будни хоть что-нибудь новенькое. Такой вывод можно сделать по итогам наблюдений за последними предвыборными перипетиями в США.

Теперь после  окончания выборов можно с  уверенностью сказать, что обаяние  Дж.Буша–младшего – заведомого аутсайдера предвыборной гонки - оказалось важнее рациональности А.Гора. Американская пресса писала: "Буш понятен, Буш говорит простые слова, Буш кажется "своим". Буш не чужд популизма, а все его промахи чудесным образом превращаются в дополнительные очки".Буш выложил перед избирателями карту, которую считал самой сильной: снижение налогов. Кандидат в президенты удачно иллюстрировал свою позицию: "Вот, возьмем семью: мужа и жену с общим доходом 50 тыс. долларов в год. Благодаря моей программе, сумма налогов, которую они будут платить, окажется меньше на 50%".

В преимущественно  сельскохозяйственном штате – Айова  Буш говорит жителям о том, что хорошо понимает специфику местного сельского хозяйства и упоминает  о своих планах облегчить фермерам их налоговое бремя: "Поднимите  руки, кто платит подоходный налог федеральному правительству? - спрашивает он фермеров. Лес рук. – Вы будете платить меньше!". Толпа радостно рукоплещет.Такие простые и доходчивые объяснения понятны простому народу, который не привык забивать свою голову мудреными мыслями и разгадывать заумные фразы. Поэтому популизм в большей степени рассчитан на граждан с низкой политической культурой и обостренным чувством несправедливости.