Политика РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ

     8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции «по принуждению грузинской стороны к миру». 9 августа 2008 года — Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами «Содружества непризнанных государств». 12 августа 2008 года Россия официально объявила об успешном окончании операции по принуждению грузинских властей к миру, 13 августа 2008 года Абхазия официально заявила о завершении операции по вытеснению грузинских войск из Кодорского ущелья, после чего активные боевые действия закончились.

     С 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева — Саркози»). Грузия не считает конфликт исчерпанным, объясняя это несоблюдением Россией подписанных договоренностей.

     В том, что две соперничающие стороны приводят разные причины развязывания конфликта, называют друг друга виновными – это вполне закономерное явление  и обсуждать это сейчас не вижу смысла. Другое дело, что это событие получило широчайшую огласку по всему миру, и, наверное, нет ни одного издания, которое бы ничего не опубликовало на этот счет. Они как раз и представляют  для меня особый интерес. И в этой части работы все СМИ я снова буду делить на сторонников России и ее противников, не взирая на то, что в России также есть ряд изданий, которые придерживаются точки зрения, что РФ была виновником конфликта со всеми вытекающими последствиями. К таковым можно отнести, например: «Коммерсантъ- власть», «Независимая газета» и др.(« Совбез ООН вчера не смог принять никакого решения по Южной Осетии, и, пользуясь этим, Россия начала самостоятельно наводить порядок в Грузии. За образец поведения Москва взяла операцию НАТО в Югославии в 1999 году»¹⁶). По данным, взятым мной из свободной энциклопедии «Википедия», в России сильного давления со стороны властей на средства массовой информации не наблюдалось, хотя 28 августа Владимир Путин провел встречу с 35 руководителями ведущих российских СМИ, где, по утверждению американской газеты «The Washington Post», указал на неточности в ходе освещения военного конфликта. Присутствовавший на этой встрече, редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов отметил «было неприятно публично выслушивать это, и еще менее приятно было признавать ошибки, поскольку, к сожалению, ошибки были», по его словам, Путин не выделил ни одного из журналистов и не выдвинул никаких требований. Венедиктов подчеркнул: «…ни одного раза, подчеркиваю, никто не говорил, что „мы тебя выключим“, не говорил, чтобы я отозвал Шендеровича, уволил Альбац… Российские политические мужи, находясь в тяжелом состоянии, потому что война, и, часто говоря о моей редакционной политике, мне в глаза и публично и не публично, ни разу мне не угрожали». Комментируя встречу с Путиным, Венедиктов заявил, что никаких угроз со стороны Путина не было, и никаких проблем он не создал. А по сему, думаю, что в целом, можно считать мысли большинства российских изданий самостоятельными и независимыми.

     Проанализировав десятки зарубежных статей выходивших в первые дни конфликта, в первые дни после конфликта и спустя пару месяцев после него, я сделал интересные выводы. То, что газеты стали полем для информационной войны, между Россией и западом – это факт, я думаю, очевидный. Но поражают две вещи. Первое – Масштабы этой войны – невероятны; фальсификации, сделанные западом порой настолько смешные, глупые и очевидные, что берешься за голову; а заявления в сторону России встречаются невероятно резкие (Например, заголовок статьи в немецкой  «Bild»: «Россия провоцирует запад!»). Второе – с развитием событий, менялись и позиции западных изданий. В первые дни августа (вплоть до 8-9 числа) о перестрелках и авианалетах в Южной Осетии западные СМИ сообщали, как об обычных, привычных всему мировому сообществу волнениях, ограничиваясь, в основном, сводками последних событий. С тех пор, как Россия вмешалась в конфликт, все кардинально изменилось. В западных газетах тут же стали появляться статьи о Российском вторжении в Грузию, о несправедливости и жестокости России по отношению к грузинскому народу, о «военном беспределе России»(В пример приведу несколько заголовков иностранных статей: «Гитлеровская Россия напала на Грузию», «Спасем Грузию, не предадим друга», «Остановить Россию», «После Грузии – Крым?» и т.д.). При чем, подобные заявления делали практически все крупнейшие издания таких стран, как Испания, Италия, Великобритания, США, Германия, Франция и др.. Многие статьи и видеосюжеты, подготовленные на западе в первый месяц после начала войны, как оказалось позже, содержали фальсифицированную информацию провокационного характера. Ниже, для примера приведены некоторые данные.

      27 августа профессор Барселонского  университета Франсиско Вейга заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин-жертв конфликта. По его словам, «одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвали, вызванных варварскими бомбардировками грузинской армии». 15 августа телеканал «Fox News» пригласил в прямой эфир девочку-осетинку Аманду Кокоеву с её тётей (они проживают в США, но во время боевых действий девочка находилась в Цхинвали). «Тысячи людей стали беженцами в результате войны в Грузии. По некоторым данным — десятки и даже сотни тысяч», — начинает интервью ведущий. «Среди гражданских, имевших несчастье попасть под перекрёстный огонь в этом конфликте, — 12-летняя девочка из пригорода Сан-Франциско, Аманда Кокоева. Она сидела в кафе и вдруг стали падать бомбы. Ей удалось скрыться в подвале у дяди и она сбежала в Россию. Удалось добраться до Москвы, сесть на самолёт, чтобы вернуться домой. В студии Аманда Кокоева и ее тётя Лора — в прямом эфире из студии в Сан-Франциско».

     Ведущий просит Аманду рассказать «что это такое — когда начинается война». Девочка рассказывает, что всю ночь провела с дядей в подвале. «Бомбы падали всю ночь?», — спрашивает ведущий. «Я не видела. Но прежде чем сказать что-нибудь ещё, я хочу сказать: мы бежали от грузинских войск, которые бомбили наш город, не от русских войск. Я хочу сказать спасибо русским войскам. Вы нам помогли». В этот момент тётя прочищает горло, что было списано телеканалом «Россия» на попытку перебить ведущим рассказ девочки. «Где ваши родственники, как они?» — продолжает интервью ведущий. Девочка рассказывает, что связь с родственниками отсутствует. «Я не могу себе даже представить — 12-летняя девочка проходит через всё это, это должно быть ужасно» — обращается ведущий к тёте. «Да, это было ужасно. Я хочу сказать по телевидению, чтобы все знали, кто виноват в этом конфликте. Эту войну начал господин Саакашвили, и он агрессор». Ведущий прерывает её и объявляет о рекламной паузе.

     После перерыва ведущий говорит: «Эта программа кончается менее чем через минуту, но я хочу дать вам 30 секунд, чтобы закончить мысль». Лора продолжает: «Мой дом сгорел в Южной Осетии… мы можем винить только одного человека… И грузинское правительство. Я не виню грузинский народ, я виню грузинское правительство, оно должно уйти в отставку…». «…это то, чего хотят русские!» продолжает телеведущий и завершает эфир.

     И таких примеров множество. По прошествии месяца и более многие специалисты  и журналисты на западе наконец-таки начали говорить об этих фальсификациях, таким образом признавая их. А, следовательно, даже без сравнения с данными российских СМИ можно понять, что агрессором была все-таки Грузия, т.к. иначе не было бы необходимости обманывать своих читателей и телезрителей, да и в более поздних статьях и передачах на телевидении западные журналисты сами признают, что именно Саакашвили напал на Южную Осетию(«…а в конце превратился в "главного фигуранта дела": даже самые ярые его сторонники признали, что войну начал именно он, а не русские»¹⁷). Еще, для подтверждения моей мысли важен тот факт, что антироссийские настроения передавали СМИ стран, занимающих наиболее активные позиции в НАТО, а также некоторые страны восточной Европы и страны СНГ, с которыми Россия сейчас находится в напряженных отношениях. Так же мной было замечено, что содержание статей западных СМИ зависит, в целом, от позиции, занимаемой руководством их стран, по данному вопросу. Так, например, французские журналисты считали Россию безоговорочным виновником до тех пор, пока Николя Саркози не сделал публичного заявления о том, что "в зоне конфликта все обстояло иначе, чем полагали в Европе ранее".

     Что касается российских журналистов, то стоит сказать, что, скорее всего, серьезных искажений фактов с их стороны не было. Этот вывод я сделал, исходя из того, что, не считая некоторых нюансов, зарубежные СМИ (кроме грузинских и прибалтийских) поменяли свое изначально негативное к России отношение. И, в целом, стали оценивать августовские события примерно так же, как в России, за исключением двух наиболее существенных, на мой взгляд, фактов. Первое – На западе все же обвиняют «Россию в непропорциональном применении силы в Южной Осетии»¹⁸. Российские же СМИ, опираясь на заявления властей, говорят, что действия России были вполне адекватными ситуации, и никаких существенных нарушений российская сторона не допустила, защищая осетинский народ. Второе – в России считают, что грузинское вторжение в Осетию было организовано совсем не без помощи Соединенных Штатов. На западе же о том, кто поставлял вооружение, кто спонсировал действия, обучал грузинские войска и т.д., просто молчат. Возможно, обвинения России и можно было бы посчитать выдуманными, все факты - подложенными, если бы не один нюанс. То, что накануне войны США проводили совместные учения с Грузией на ее же территории, факт бесспорный и очевидный. Впрочем, выводов на этот счет я делать не стану.

     Как я ни старался найти какие-либо серьезные факты того, что в России искажают августовские события (за исключением числа погибших и не очень значительных деталей), мне так и не удалось этого сделать. Но, к сожалению, это совсем не говорит о том, что российские СМИ честны и правы всегда. Дело в том, что на этот раз, Россия действовала справедливо. Наша страна, пришла на помощь народу, нуждавшемуся в защите, и сделала это достойно. В противном случае, я думаю, России не удалось бы взять верх в этой информационной войне, войне против всего запада. А я считаю, что наша страна все-таки победила, невзирая на серьезные выпады из-за рубежа, ибо западное сообщество было вынуждено в итоге поменять свою позицию, и, в целом, признать правоту РФ. И в этом большая заслуга средств массовой информации. 

     Заключение.

      Изучив  огромное количество статей, я сформировал  для себя представление не только о событиях, связанных с Россией, но и о самих средствах массовой информации. Каким бы авторитетным не было то или иное издание, какой бы репутацией оно не обладало, на первом месте для него всегда находятся читатели, а вернее их количество и интерес. Поэтому издание всегда стремится к расширению своей читательской аудитории, порою преувеличивая некоторые факты, или выставляя их в более выгодном свете, пренебрегая при этом истинностью информации. Зачастую, газеты пишут то, что читатель хочет увидеть, или к чему он привык, хотя это может быть не совсем так (для примера можно взять стереотип, что в России все еще тоталитарный режим). К тому же, не смотря на внешнюю свободу слова в большинстве стран мира, да и у нас в стране, заметно, что СМИ охотнее подхватывают версии руководства своего государства, хотя порой эти версии сильно расходятся с реальностью.

     Что же касается информационной войны, то в процессе работы я лишь все больше убеждался, не смотря на то, что холодная война уже в прошлом, многие в России до сих пор видят своего противника, угрозу и опасность, и война действительно имеет место. При чем, с развитием средств связи и информации она лишь набирает обороты и снова становится все более напряженной. И это, в частности, затрудняет возможности простого человека получать объективную информацию о происходящих событиях в стране и мире, и о взаимоотношениях стран. Негативное отношение к России на западе серьезно усложняет жизнь порой не только руководству страны, но и обычным гражданам. Ведь люди за рубежом читают о том, что Россия стремится к тотальной власти, навязывает свои условия другим странам, и зачастую бывает очень жестока. И это естественно влияет на мнение людей, и совсем не в лучшую сторону. Последствия этого, я думаю, очевидны. Да и то, что пишут внутри самой России тоже важно, ведь это есть то, как позиционирует себя сама страна в целом, ведь, как я уже говорил, СМИ являются индикатором настроений и мнений общества.

     Остается  лишь надеяться, что в скором будущем России удастся создать себе имидж справедливой демократической страны, с которой бы считались все страны в мире, но не потому, что боятся, а потому, что уважают. Но и конечно важно не только создать такой имидж, но и соответствовать ему. Тогда страна из любого конфликта, из любой информационной войны сможет выйти победителем. Да и будет ли тогда эта война?

     Список  литературы:

1. «Известия», Россия
2. «Коммерсантъ - власть», Россия
3. «Новая газета», Россия
4. «Российская газета», Россия
5. «АиФ», Россия
6. «Московский комсомолец», Россия
7. «Независимая газета», Россия
8. «Ведомости», Россия
9. «Известия.ru», Россия
10. «Газета.ru», Россия
11. «Вести.ru», Россия
12. «Википедия.org», Россия
13. «Czech today», Чехия
14. «L`Express», Франция
15. «Deutce Welle», Германия
16. «New York Times», США
17. «Daily telegraph», Великобритания
18. «Bild», Германия
19. «BBC News», Великобритания
20. «The Washington post», США
21. «Boston Globe», США
22. «Guardian», Великобритания
23. «Росбалт.ru», Россия
24. «ИноСМИ.ru», Россия
25. «Нарвская газета», Эстония
26. «Литовский курьер», Литва
27. «The Baltic Times», Прибалтика
28. «The Independent», Великобритания
29. «Пражский экспресс», Чехия
30. «La Repubblica», Италия
31. «Qui Italia», Италия
32. «Le Monde», Франция
33. «Le Figaro», Франция
34. «El Mundo», Испания
35. «Marca», Испания
36. «Berliner Zeitung», Германия
37. «Die Welt», Германия
38. «Die Zeit», Германия
39. «Financial Times», США
40. «The Observer», Великобритания
41. «Sun», Великобритания
42. «kremlin.ru», официальный сайт президента России
43. «premier.gov.ru», Официальный сайт председателя правительства РФ
44. «Завтра», Украина
45. «Днепровская правда», Украина
46. «Свободная Грузия», Грузия
47. «Georgian Times», Грузия
48. «Slon.ru», Россия
49. «News.ru», Россия
50. «Inopressa.ru», Россия
51. «вовремя.info», Украина
52. «CFR.org», официальный сайт совета по международным отношениям Европы
53. «Javno.com», Хорватия
54. «The Weekly Standard», США
55. «The Vancouver Sun», Канада
56. «ISN», Швейцария