Политика РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ

     Первой  серьезной трудностью для Медведева  на посту президента РФ стал военный  конфликт с Грузией августа 2008 года. Подробно на самом событии останавливаться  не буду, ибо это я сделаю в  следующей части работы, но в этом конфликте, по мнению некоторых СМИ, проявилось реальное соотношение политических сил в России.

     По  их словам, именно в грузино-осетинском конфликте стало совершенно ясно, «кто в доме хозяин»⁹. Так как именно Путин первым «вылетел на Кавказ и в субботу поддержал российских "миротворцев" и пообщался с беженцами»¹⁰, только после встречи Путина и Медведева в Сочи, были приняты решения по вопросам дальнейшего обеспечения безопасности непризнанных республик, Путин присутствовал на встрече Медведева - Саркози и т.д. Но при таком бурном перечислении действий российского премьера в те дни, почему то все разом забыли сказать о том, что же делал президент… Или стоит сделать вывод, что он не делал ничего? На самом деле, это не так. «Я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия» так заявил Медведев, рассказывая о том, как он отреагировал на информацию, о нападении на российских миротворцев. На следующий день, после начала открытых военных действий, он провел совещание с министром обороны Сердюковым и начальником Генерального штаба Вооружённых сил Макаровым, после чего между чиновниками были распределены задачи и ответственность. 12 августа – встреча Медведева и Саркози по вопросу урегулирования конфликта. 13 августа –  встреча с Путиным в Сочи. 14 августа – встреча Медведева с Кокойты и Багапшем. И во время всех этих действий Медведев принимал самостоятельные решения, добивался договоренностей, решал текущие вопросы. Да, действительно Владимир Путин, больше ездил, встречался с людьми для того, чтобы разрешить конфликт. Но давайте на секунду отвлечемся от политики. Руководитель любой (по роду деятельности, размеру и т.д.) организации сам выявляет, к примеру, потребности рынка, встречается с клиентами, проводит опросы? Не думаю, ибо на все и всех времени не хватит, он занимается лишь самыми важными вопросами, остальное распределяется между его заместителями, отделами, секретарями, рабочими и т.д. Так же и здесь, на мой взгляд, поведение Медведева вполне логично и оправдано, ведь несмотря на бесспорную серьезность конфликта с Грузией, под его руководством по-прежнему находилась целая страна, которой он должен был руководить, ведь были и запланированные за несколько месяцев мероприятия и внеплановые, но тоже важные. Еще один вопрос, насчет обычного руководителя. Организовав работу своего коллектива, для решения какой-то, очень серьезной и опасной в стратегическом плане проблемы, ключевые полномочия будут возложены на кого? Кто поедет, к примеру, на сверхважную встречу со стратегическим партнером? Рискну предположить, что вряд ли это будет тот, кто не заслужил доверия начальства или тот, кто еще не имеет опыта. Вот и в нашем случае, те вопросы, которые в силу занятости не мог решать Медведев, решал Путин, как второе лицо государства, как человек опытный и авторитетный. То, что Медведев советовался с Путиным в Сочи по поводу ряда вопросов, связанных с конфликтом – опять же, на мой взгляд, не просто нормально, а так и должно быть. И здесь начать нужно с того, что в Сочи российские лидеры приехали отнюдь не поэтому поводу (был произведен смотр спортивных объектов вместе с членами олимпийского комитета), а не обсудить при встрече важнейший вопрос на повестке дня – смешно. Далее. Я уже говорил о том, что конфликт с Грузией был очень ярким общемировым событием и даже скандалом, а значит даже малейшие ошибки в принятии решений, могли обернуться в необратимые последствия для России и привести к серьезному ухудшению отношений с другими странами. Ведь тогда шла ничем неприкрытая информационная война! И в этой обстановке, обсудить с опытным в политике человеком, что и как делать дальше, ведь ответственность нести перед всем миром. По-моему, это как минимум вполне адекватный поступок, который никак не говорит о том, что власть принадлежит Путину.

     Подводя итог событиям августа 2008 года, не утверждаю, что Медведев проводил абсолютно  независимую политику. Но в том, что  разные СМИ приводили в подтверждение  гипотезы о тотальной зависимости Медведева от Путина не вижу ни одного настоящего и неопровержимого доказательства их словам. Скорее наоборот,  все эти факты говорят о Медведеве, как о талантливом руководителе, зрелом и подготовленном политике и разборчивом специалисте. И если Медведев действительно повел себя, как «путинская марионетка», то почему-то  сколько-нибудь серьезные доказательства этого, я так и не смог найти ни в одной из прочитанных мной статей. 

     Нельзя  не сказать и об обращении президента к Федеральному собранию РФ 2008 года. Во время него Медведев говорил много серьезных и важных вещей, но самым интересным для нас сейчас является его проект поправок к конституции, среди которых – увеличение срока президентских полномочий до 6 лет и полномочий гос. думы до 5 лет. По первым полосам многих газет тут же прошло заявление о том, что Путин готовит себе «президентское ложе» к 2012 году «руками своей марионетки»¹¹. Медведев же утверждал, что это его самостоятельная инициатива и, как юрист по образованию, он видит в этом крайнюю необходимость. Чтобы понять, в чьих же словах все-таки больше правды, мне пришлось обратиться к официальным сайтам президента РФ и председателя правительства России. Там я все же смог выяснить, что проект этой поправки к конституции подготовил сам Владимир Путин еще в середине 2007 года, но затем по каким-то причинам, отложил его на неопределенный срок. Но сам факт того, что Медведев воплощает в жизнь начатый его предшественником проект, совсем не говорит о том, что он является чьей-то марионеткой, скорее наоборот, о, так любимой Путиным, преемственности и о слаженной работе двух лидеров. Но вот то, что Медведев зачем-то присвоил эту заслугу себе, наводит на две противоположные мысли: либо Медведев действительно не хочет открыто выставлять напоказ свою слабость перед Путиным и ничего умнее придумать не смог (в чем лично я сомневаюсь, потому что считаю его довольно умным человеком и зрелым политиком); либо все же это вызов своему конкуренту (это, по-моему, выглядит более логичным в данном контексте).

     В работе над темой транзита газа через  Украину, я также затронул тему противостояния первого и второго лиц государства. И это неспроста, ведь экспорт  сырья для России – ключевой пункт  в экономике, а значит и важное событие в масштабах всей страны. Многие журналисты говорят, что на фоне газового конфликта можно легко проследить «раскол в кремлевском тандеме»¹². Так ли это? На мой взгляд – не совсем.

     Большинство статей, содержащих рассуждения на эту тему, делают ставку в основном лишь на один сколько-нибудь существенный факт. Журналисты  в один голос утверждают «Новогодняя «газовая война» с Украиной продемонстрировала то, насколько активно участники тандема конкурируют за лидерство в решении тех или иных острых политических вопросов. В то время как президент занимался подготовкой саммита стран-потребителей российского газа, премьер провел успешные переговоры с главой украинского Кабмина. Неудивительно, что в глазах общественности глава правительства предстал победителем, способным справиться с любыми проблемами. Президент же с его запоздалой инициативой довольствовался лишь ролью «второй скрипки»»¹³ (подобные заявления я также встретил и в следующих изданиях: «Росбалт», «BBC», «NY times, «Независимая газета», «Известия» и др.). Однако, почему-то забывают упомянуть, что: во-первых, И премьер-министр Украины и председатель правительства России также присутствовали на «Международной конференции глав государств и правительств по вопросу обеспечения доставки российского газа потребителям в Европе», во-вторых, в январе 2009 года в новостях неоднократно говорили о том, что Путин сам был одним из инициаторов подобной конференции. Другое дело, что именно Путину удалось договориться с Украиной, а не Медведеву, который, опять же, по словам СМИ не очень-то и шел на контакт с украинскими коллегами. А пренебрежительное отношение журналистов к проведенной конференции, я считаю, не совсем оправданным, ведь главной задачей этого мероприятия являлось донести до Европейских руководителей, как складывалась ситуация с поставками, и почему это было так. И эта задача, опять-таки на мой взгляд, была выполнена. Однако в газовой теме действительно есть, хотя бы одно событие, которое показывает, что тандем Медведев-Путин имеет  некоторые проблемы. 31 августа 2009 года состоялась встреча Премьеров России и Украины по вопросам кредитования и газовым контрактам. Путин пообещал «помочь Украине, пересмотрев в пользу Киева газовые контракты, подписанные в начале года»¹⁴. Спустя неделю, Президент России провел встречу с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, которая транслировалась на телевидении.

     Дословный диалог, взятый из этой встречи: 
Дмитрий Медведев: «То, что сейчас наши украинские партнеры платят, - хорошо. Это можно только приветствовать, потому что это признак того, что партнеры выполняют свои обязательства как положено. Что касается идеи предварительной оплаты тарифа, то хотел бы вам задать простой вопрос: предусмотрено ли это договором?» 
Алексей Миллер: «Договором предварительная плата за транзит не предусмотрена». 
Дмитрий Медведев: «Ну, тогда и не платите. Нужно действовать согласно подписанному договору. Мы специально его готовили, он в таких муках и трудах рождался, получил достаточно серьезное развитие, сейчас мы по этому договору работаем. Вот на нем и нужно строить свои отношения, ничего не нужно выдумывать, нужно действовать в соответствии с теми обязательствами, которые стороны на себя берут. У нас сейчас тоже не самые простые времена, вот поэтому я думаю, что «Газпрому» такую позицию нужно занять». 
Алексей Миллер: «Так и будем дальше работать». 
Дмитрий Медведев: «Хорошо».

     Таким образом, Медведев перечеркнул обещание Путина помочь Украине. Я сомневаюсь, что это было оговорено заранее, ибо логики в таком противоречии друг другу немного. Следовательно, либо Путин сделал свое заявление, не считаясь с общим курсом руководства страны, либо Медведеву не понравилось, что подобное решение было принято без него. Здесь бы можно и закончить, да только есть одно «но». В ноябре (опять же на встрече двух премьеров!), был подписан новый договор, повторяющий слова Путина от 31 августа. Я думаю, в данном случае вывод озвучивать не имеет значения.

     Ну  и наконец, пресловутый Мировой  экономический кризис. Это событие  довольно эфемерно, в нем трудно выделить четкие события и границы, но именно он определяет экономическую политику государства и создает трудности для президента и премьера. Естественно, статей гласящих о том, что кризис «поссорил» двух лидеров, или «развел их по разные стороны баррикад» встречается великое множество (например: «Разговоры о том, что между Медведевым и Путиным пролегла трещина, перестали быть только разговорами: экономический кризис разводит политиков в разные стороны независимо от их желания»¹⁵). И когда я только начинал работать над этой темой, то была уверен, что здесь мне будет, где развернуться. Но с каждой прочитанной статьей по теме (В серьезных и авторитетных изданиях от российских «Известий» и «Ведомостей» и до американских и британских «Boston Globe» и «Guardian»), я все больше разочаровывался, ибо доказательств своим позициям авторы либо не приводили вообще, либо это были, на мой взгляд, совершенно несерьезные или спорные факты. Так, доказательством того, что Медведев управляем Путиным служило в основном то, что первый стал использовать большое количество выражений, похожих на путинские (например: «Не нужно кошмарить экономику, но и скулить не нужно»), или что Путин больше появляется на телевидении. Я не осмелился бы назвать это серьезными фактами. То, что президент и председатель правительства находятся в яром противостоянии, подтверждали, в основном, фактом того, что Медведев сильно раскритиковал работу созданных Путиным госкорпораций, забывая о том, что вливание в эти корпорации огромных средств, пока действительно дает малую отдачу. Кроме этого, я смотрел встречу президента РФ с руководством госкорпораций и не заметил в ней ничего, кроме рядовой встречи начальника с подчиненными. В общем, на фоне кризиса серьезных разногласий между первыми лицами нашего государства мной замечено не было, как и подтверждения работы тандема. Скорее это выглядит как работа с соблюдением организационной иерархии.

     Подводя итог теме противостояния, в основном хочется сказать, что это, прежде всего, оказалось со стороны СМИ не больше, чем способом привлечь к своему изданию больше читательского интереса, погоней за рейтингом и популярностью. Ибо приводимые точки зрения, в большинстве своем, бездоказательны, выводы сделаны на основании каких-то сплетен, пусть и из самого кремля. Хотя и не признавать определенных различий в позициях  и разногласий между президентом и премьером я тоже не могу. Действительно, в глазах многих Путин является «национальным лидером», а Медведев, прежде всего, воспринимается как его преемник и лишь потом как глава государства. Такое положение дел Медведеву вряд ли нравится, ведь он амбициозная, самостоятельная и зрелая политическая личность. Однако как все обстоит на самом деле, мы узнаем едва ли. Российские лидеры не стали делать из политики шоу, в отличие от ближайших соседей, но лично я воспринимаю действия российских лидеров в настоящий момент вполне адекватными сложившейся обстановке в мире, перспективными (за редким исключением) и продуманными, поэтому не вижу серьезного повода для переживаний за ближайшее будущее России.

     Вооруженный конфликт в Южной Осетии 2008 года.

     Эта тема выбрана неспроста. Без сомнения, это крупнейший военно-политический конфликт за последние годы, в котором  принимала участие Россия. Фактически, это была самая настоящая война, с огромными жертвами с обеих  сторон, не только среди военнослужащих, но и среди мирных жителей, с серьезными разрушениями и, естественно, с резкой последующей мировой реакцией на произошедшее. В современном мире, война обычная не обходится и без войны информационной. Но прежде чем говорить об этом, вкратце расскажу о событиях самого конфликта.

     Грузинские  и югоосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

     В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.