Политика РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Новосибирский Государственный  Университет Экономики  и Управления

Институт  Менеджмента и Коммерции

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ ТРУДА

Марьин  Александр Александрович

Политика  РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ 
 
 
 
 

Новосибирск  2010 

Содержание:

I. Введение………………………………………………………………………..3стр.

     1.  Цель работы……………………………………………………………3 стр.

     2. Задачи…………………………………………………………………...3 стр.

II.Транзит российского газа через Украину. Газовый конфликт………..……5 стр.

III. Медведев и Путин. Тандем или противостояние? ....................................11 стр.

IV. Вооруженный конфликт в Южной Осетии 2008 года…………………...20 стр.

V. Заключение………………………………………………………………..…26 стр.

VI. Список использованной литературы……………………………...………28 стр.

VII. Приложения……………………….……………………………………….29 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Цель работы:  Проследить отношение зарубежных стран к действиям  и событиям, происходящим в России. Сравнить с отечественной трактовкой этих событий.  Выяснить причины расхождений во мнениях.

   Задачи:

• Поиск информации в источниках иностранных и отечественных СМИ по выбранным темам
• Анализ информации
• Структурирование информации
• Сравнение зарубежных мнений с отечественными
• Выявление закономерностей
• Выявление причин расхождений во мнениях
• Определение актуальности темы информационной войны
• Обобщение, подведение итогов работы

     В наши дни, когда глобализация набирает обороты, нельзя отрицать того, что отношение к стране как к единому целому закладывает мощный фундамент для будущего страны. Так как, чем лучше мнение о стране за рубежом, тем перспективнее ее международное сотрудничество на всех уровнях (государство, муниципалитет, предпринимательство и т.д.), тем выгоднее заключаемые договора, сделки, тем стабильнее ее положение в мире.

     Наиболее  полную и достоверную информацию об отношении к России мы можем  получить из иностранных СМИ, которые  являются главным индикатором настроений в современном обществе.

     О России в иностранной прессе встречается  довольно много информации, которая  затрагивает различные сферы (внешняя  политика, экономика, социальная и культурная сферы).

     В своей работе я постарался разобрать темы, получившие наибольшую огласку и остроту за рубежом.

     Страны, средства массовой информации которых  я исследовал, были выбраны по принципу радикального отношения к России (страны с антироссийскими настроениями, пророссийские и нейтральные  страны). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Транзит российского газа через Украину. Газовый  конфликт.

        В силу исторического развития, географического и геополитического положения Россию часто называют «страной-нефтедолларом», т.е. страной, экономика которой строится на экспорте сырья, в частности газа. Вокруг поставок последнего уже не раз разгорались серьезные экономические и политические конфликты. Именно с этой темы я бы и хотел начать свою работу.

      Для начала познакомимся с причинами, ходом  и итогами газового конфликта  января 2009 года. Газовый конфликт между Россией и Украиной 2008—2009 года — коммерческий спор о долгах, ценах и поставках природного газа из России на Украину, а также транзите газа через территорию Украины в 2009 году. В результате конфликта с 1 января прекратилась подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах 17 января и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставки газа на Украину и транзит в Европу возобновились. Данному конфликту предшествовал газовый конфликт между Россией и Украиной 2005—2006 годов. Итогом конфликта можно считать переход России и Украины на прозрачные принципы в торговле газом и устранение посредников.

      Такое яркое событие, естественно, не могло остаться без внимания разных авторитетных печатных изданий всего мира. Проанализировав большое количество статей, я стал замечать некоторые разногласия между иностранными и российскими СМИ в трактовке определенных фактов и событий.

      Главной и, по сути, единственной причиной прекращения  поставок газа на Украину «Газпром»  называет невыполнение украинской стороной условий договора (своевременная  оплата за поставленный газ). Соответственно этому все свои меры и действия во время конфликта российская сторона оценивает с точки зрения экономики, заявляя о том, что в этой ситуации с ее стороны нет и не должно быть политического подтекста ("Я не вижу здесь повода для политических демаршей на площадке Совета Европы")¹. Большинство авторитетных Российских СМИ (например: «Известия», «Российская газета», «АиФ» и др.) охотно поддерживают эту версию и обвиняют запад в том, что там придают спору слишком много политического значения. Просмотрев не один десяток зарубежных статей, я выяснил, что печатные издания разных стран занимают, в основном, две полярные позиции в отношении газового конфликта. Условно их можно назвать, соответственно, сторонниками России и ее противниками. Среди первых преобладают издания: немецкие (например – «Deutsche Welle») и французские («L`express»). Ко вторым можно отнести британские («The Daily Telegraph»), американские («The New York Times»), чешские («Czech Today») и другие газеты. Для удобства антироссийские СМИ далее буду называть западными. Эти западные СМИ, удовлетворяя обвинениям России, действительно во многом видят скорее политические причины, нежели экономические («Этот российский гигант, компания, на 50,1 % принадлежащая государству, является оружием в руках Кремля»²). Особенно «пытливые западные умы» смогли углядеть в этом еще и борьбу за влияние между премьер-министром и главой нашего государства(«когда в феврале во время спора с Украиной, через территорию которой проходит трубопровод, Россия прекратила поставлять газ в Западную Европу, от лица Москвы говорил именно Путин», а «Медведев не делал, или практически не делал попыток укрепить свою власть»³). Но это заслуживает отдельного внимания, я расскажу об этом позже.

      Но, как правило, так глубоко не копают, ограничиваясь высказываниями о  том, что кремль всеми силами пытается «взять в узду» Евросоюз. В частности, в марте 2009 года было подписано соглашение между ЕС и Киевом по поводу ремонта газопроводной сети. В связи с этим Украина должна была получить $2,5 млрд, чтобы сделать транзит газа более прозрачным и доступным для всех. По заявлениям зарубежных СМИ, «Это соглашение вызвало гнев Кремля, поскольку оно подрывает монополию «Газпрома» на транзит русского газа»⁴. По их же словам, Россия немедленно ввела санкции против Украины и ЕС («тут же были остановлены переговоры по поводу кредитования Украины на $5 млрд; Москва угрожала пересмотреть отношения с европейскими компаниями, которые инвестируют в энергосистему России, Кремль также заморозил переговоры о долгосрочном сотрудничестве с Европейским Союзом»⁵). Как водится, американские и британские журналисты поспешили обвинить Россию во всех тяжких, в очередной раз, заведя разговор о том, что Кремль стремится к тотальной власти во всех сферах, как во времена Советского Союза («Иллюзии Москвы можно наблюдать во внешней политике современного режима, которая очень похожа на действия советского правительства во второй половине 1970-х»⁶). Российские СМИ были не столь многословны в этом вопросе, ограничившись лишь сообщением о том, почему российская делегация покинула международную конференцию по модернизации украинской газотранспортной системы («Приехав сюда, мы с удивлением обнаружили, что производители и поставщики остались в стороне от подготовки декларации»⁷). Попробуем дать свою оценку заявлениям журналистов. «Монополия «Газпрома» на транзит русского газа» - звучит несколько нелепо, хотя бы потому что «Газпром» платит Украине за транзит. На мой взгляд, все слегка преувеличено. Существует договор между двумя странами, регламентирующий отношения по поводу этого газопровода, в том числе и условия его обслуживания. Таким образом «Газпром» как совладелец  может требовать совместного решения подобных вопросов. К сожалению, проверить насколько правдивы заявления о санкциях, введенных Россией, оказалось довольно сложно, ибо эта информация встречается либо в радикально настроенных источниках, либо не встречается вообще. Идеи о сохранившемся в России тоталитаризме под демократической оболочкой муссируются в зарубежных СМИ регулярно, но насколько они оправданны – сложный вопрос. Естественно, Россия сейчас далека от демократии и некоторые, откровенно неудачные, попытки демократизации ставят под вопрос ее дальнейшие успехи в этом. Однако и отождествлять Россию с СССР – неправильно, на мой взгляд. Так как это уже совсем иное государство, со своей историей, строящее заново отношения с другими странами, на основе, в первую очередь, равноправия, с одной из самых интенсивно развивающихся экономик в мире и т.д.. Да, в РФ хромает многопартийность. Да, очень большие силы сосредоточены в руках исполнительной власти. Да, по-прежнему экономика строится на сырье… Но это проблемы, с которыми должна справиться страна и не более того. «Молчание» отечественных СМИ по поводу излюбленного ими энергетического спора в данном случае говорит, наверное, о том, что все-таки сейчас государство оказывает определенное влияние на то, что печатается в газетах и политическая цензура в стране присутствует в полной мере.

      И последнее, на чем хотелось бы остановить внимание в теме транзита газа –  это события, развернувшиеся в ноябре 2009 года. 6 ноября Президент Украины Виктор Ющенко не исключил, что Украине могут предъявить штрафные санкции в размере свыше $7,8 млрд за недобор российского газа. По имеющимся данным, за 10 месяцев недобор Украиной российского газа составил 12 млрд. куб. м, за который сохранялась угроза штрафных санкций на сумму почти $8 млрд. 14 ноября между премьерами Украины и России достигнута договоренность о том, что российская сторона не будет предъявлять никаких штрафных санкций к Украине за недобор природного газа по итогам года. «Мы прекрасно понимаем, что объем потребления газа упал, поэтому, имея в виду особый характер отношений между Россией и Украиной, между «Газпромом» и «Нафтогазом» Украины, приняли решение не предъявлять этих санкций», - Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на, совместной с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, пресс-конференции по итогам двусторонних переговоров в Ялте. Кроме того, российский премьер заявил, что тариф на транзит газа из России в Европу по территории Украины в 2010 году повысится на 60%.  Путин подчеркнул, что в текущем году взамен на то, что Украина согласилась оставить тариф на транзит на уровне 2008 года, Россия согласилась сделать 20% скидки на цену на газ.  «В следующем году не будет этой скидки, но и не будет никаких льгот по транзиту, и плата за транзит увеличится больше, чем плата за газ», - сообщил руководитель российского правительства. Дело в том, что западные печатные издания тут  же отреагировали на встречу премьеров двух стран, заявив в один голос о том, что Россия путем заключения соглашения хочет увеличить шансы «своего человека» (так назвали Тимошенко) на предстоящих выборах президента Украины. До того, как я начал исследовать эту тему, я был уверен в правоте зарубежных СМИ в данном вопросе, ибо мне был известен факт, что за несколько дней до встречи премьеров, Виктор Ющенко звонил руководству нашей страны, предлагая подписание договора на схожих с Ялтинскими условиях, но получил отказ. Но в статье с сайта «Вести.ru» я нашел интересную цитату Владимира Путина: «Такие контракты "Газпром" подписывает не только с Украиной, со всеми своими партнерами в Европе. Я хочу подчеркнуть - это не какой-то коварный эксклюзив для Украины, это общее правило. Имея ввиду особый характер отношений между Россией и Украиной, между "Газпромом" и "НАК Украины", принято решение не предъявлять этих санкций. Искренне рассчитываем, что все ранее достигнутые договоренности будут выполняться, мы тоже их будем выполнять. Желательно встретить Новый год без потрясений». Прочитав это, я начал искать подтверждение (или наоборот опровержение) словам Российского премьера. И действительно, есть ряд балканских стран и Белоруссия, которые также не получили штрафных санкций, не смотря на недобор газа в 2009 году. Однако полученный Виктором Ющенко отказ от этого не становится менее странным. Ведь даже в российских газетах можно прочитать информацию о том, что он предлагал России несколько более выгодные условия. Кремль аргументировал свой отказ излишней настойчивостью Ющенко и неуместностью решения подобных вопросов по телефону. Звучит логично, но не очень убедительно, ведь назначить встречу и договориться уже официально не такая уж и большая проблема, да и энергетический вопрос уж очень важен для России, чтоб из-за «излишней настойчивости» отказываться от его решения. Наверное, следует все-таки признать, что этот договор был для России политическим рычагом в предвыборной гонке на Украине.

      Из  всего вышесказанного напрашивается  вывод: Россия слишком зависима на данный момент от энергетики и экспорта сырья, но для нее это и, своего рода, козырь, которым она не забывает пользоваться, в том числе и на политической арене. Но отношение к России в Европе и Америке по большей части слишком стереотипное, там все еще видят в России политического и экономического врага, словно железный занавес и не поднимался. Поэтому СМИ и ведут войну, отстаивая свою идеологию, а на войне, как известно, все средства хороши… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Медведев  и Путин. Тандем или  противостояние?

      Почти 2 года назад – 7 мая 2008 года – президентом России стал Дмитрий Анатольевич Медведев. Сразу после инаугурации о его будущем правлении высказывали два взаимоисключающих мнения: кто-то считал его простой марионеткой ушедшего в премьеры Владимира Владимировича Путина, кто-то – реформатором, который быстро демонтирует режим. Разобравшись в нюансах, политологи назвали новую форму правления "тандемократией". Но в зарубежных и, как это ни странно, в отечественных СМИ до сих пор очень часто говорят о противостоянии личностей, борьбе за власть между Путиным и Медведевым, и их командами. В обществе же свободно гуляет мысль о том, что Медведев – не больше, чем марионетка в руках нынешнего премьера, а в «Единой России» Путину присвоили звание «национального лидера», словно поставив его тем самым даже выше президента.

      В этой теме я попробую разобраться, а  действительно ли Путин узурпировал  власть в стране, существует ли на самом  деле противостояние между бывшим и  нынешним президентами, или есть место  той самой «тандемократии», или, быть может, все обстоит совсем иначе. Изучив большое количество статей, вынужден констатировать, что нет яркого контраста во мнениях российских и зарубежных изданий. А значит, рассматривая эту тему, буду условно делить СМИ на сторонников разных позиций в этом вопросе, не зависимо от их государственной принадлежности. Чтобы мои мысли были более последовательны и легки для восприятия, а также более доказательны, постараюсь проследить взаимоотношения и действия президента и премьера на фоне определенных событий в хронологической последовательности.

     И первое, что заслуживает нашего внимания, это выборы президента РФ и инаугурация  Дмитрия Медведева. Следует заметить, что он был предложен на пост президента сразу несколькими партиями («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Аграрная партия», «Гражданская сила»), а первым его кандидатуру озвучил публично именно Владимир Путин. Затем «Единая Россия» подавляющим большинством (478 против 1 делегата) на съезде проголосовала за выдвижение Медведева кандидатом в президенты. Поэтому ждать каких-то разногласий между Путиным и Медведевым, или серьезных отступлений в планах второго от текущего политического курса во время предвыборной гонки и инаугурации было бы, наверное, даже глупо. Единственное, что тогда всерьез привлекло внимание СМИ, так это знаменитая фраза, тогда еще кандидата в президенты, «Свобода лучше, чем несвобода!», сказанная на проходившем в Красноярске форуме. По словам многих печатных изданий (например: «Новая газета») и Интернет-ресурсов («Росбалт.ru»), она вселяла бо`льшие надежды на светлое будущее, нежели путинское «мочить в сортире» («Свобода лучше, чем несвобода», – емко и просто сформулировал свою либеральную доктрину будущий президент Медведев»⁸). Впрочем, и это не относится к разногласиям между экс-президентом и его преемником, а посему продолжим.