Политическое манипулирование

55 ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.

           Политическое манипулирование - способ и приемы скры­того управления политическим сознанием и по­ведением людей с целью принудить их действовать (или без­действовать) вопреки собственным интересам.

Существуют несколько способов политического мани­пулирования:

•   Манипулирование, основанное на лжи и обмане. Такое манипулирование носит авантюристический характер. Но если «манипулятор» учитывает недостаточную информированность людей, их эмоционально-психологическое состояние и жела­ние (готовность) слушать то, что он говорит, то люди начина­ют верить манипулятору и сами становятся ретрансляторами (передатчиками) ложной информации.

•   Манипулирование, основанное на полуправде. «Ма­нипулятор» подробно освещает малозначительные детали, которые действительно имеют место быть. Этим он завое­вывает доверие аудитории или электората. Но при этом умалчивает о более важных фактах или дает им ложную интерпретацию.

•   Манипулирование, основанное на популизме. «Мани­пулятор» , обладая хорошими ораторскими данными и способ­ностями убеждать, обещает людям решить их наиболее насущ­ные проблемы, например, повысить пенсии, снизить налоги и т.д. При этом он может манипулировать какими-то цифрами, результатами исследований, доказывая, что выполнить дан­ные им обещания не составит труда. На деле же манипулятор осознает невыполнимость своих обещаний, но люди ему верят, потому что слышат то, что желают услышать от потенциаль­ного представителя власти.

Создание социальных мифов как способ манипулирова­ния. Наиболее преуспели в создании мифов такие тоталитар­ные режимы, как коммунистический в СССР и фашистский в Германии. Большевики создали миф о будущем коммунисти­ческим рае, который неизбежно наступит для всего человече­ства. Многие люди старшего поколения и в наше время не ут­ратили веру в этот миф. Фашистский режим в Германии со­здал миф о великой германской (арийской) нации, которой самой судьбой предопределено править миром. Создание ми­фов приносит политические дивиденды и сейчас. Так, напри­мер, в начале 90-х годов XX в. главный инициатор ваучериза­ции страны А.Б. Чубайс всячески распространял миф о том, что через несколько лет на каждый ваучер можно будет при­обрести автомобиль, а то и два. Народ в большинстве своем поверил и в итоге оказался обманутым.

•  Наклеивание ярлыков как способ манипулирования. Для компрометации своих оппонентов, «манипулятор» без до­казательств наделяет личность или социальную группу (поли­тическую партию) унизительной и оскорбительной кличкой или эпитетом, например: «фашисты», «националисты», «крас­но-коричневые» и др.

•  «Подготовка карт» или искажение фактов. С помо­щью откровенной фальсификации, искажения действитель­ных фактов или сфабрикованных опросов общественного мнения, людям внушают мысль о неизбежной победе той или иной партии или политического лидера. При этом манипулято может и не дискредитировать главных своих оппонентов, и навязчиво намекать на то, что данная партия или лидер не имеют никаких шансов на успех, и голосовать за них не име­ет смысла.

•  Контроль за средствами массовой информации (СМИ). Если СМИ находится в руках тех или иных политических сил, то для них открываются самые широкие возможности для ма­нипулирования. Дозированная подача информации создает по­ложительный образ одних и негативный образ других. Весь трагизм положения заключается в том, что оппоненты не име­ют возможности высказывать свое мнение и защищать свои интересы. Особенно актуальной эта проблема является на ок­раинах России, там, где почти все СМИ находятся в руках ме­стной администрации.

           66    ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛИТИЧЕС­КОГО ПРОЦЕССА.

         Из всего многообразия явлений, в современном политическом процессе можно выде­лить следующие наиболее значимые и весьма противоречивые тенденции:

•   усиление интеграционных процессов и возникновение глобальной мировой системы взаимодействия;

•                       стремление США и других стран Запада к мировому господству;

•                       возникновение и развитие новых геополитических центров;

•    конфронтация между различными типами цивили­заций.

Рассмотрим каждую из названных тенденций

1.              Современное мировое общество из ранее атомизированных, изолированных стран все более превращается в единую взаимозависимую систему. Внедрение международного права в межгосударственные отношения по сути создает основу для возникновения единого правового поля.

Изменилось соотношение внутренней политики. Внут­ренняя политика государств в большей степени стала зависеть от внешних факторов, снизился их национальный суверени­тет. Увеличилась роль транснациональных структур, между­народной правящей элиты и экономически развитых стран.

2.              Многие тысячелетия международные отношения стро­ились на приоритете силы над правом. Более сильные государ­ства создавали великие империи, порабощая народы целых
континентов. Насилие или угроза насилием являлась главным инструментом международной политики. Относительно мир­ные периоды мировой истории были обусловлены тем, что на
международной арене возникал баланс сил между противосто­ящими друг другу мощными государственными образования­ми (империями, группами государств).

С распадом Советского Союза (1991 г.) был нарушен сло­жившийся после Второй мировой войны баланс сил между СССР и США, между военными блоками - НАТО и «Варшавс­ким Договором». В настоящее время США, как самая мощна супердержава, стремится диктовать свои условия всему Мировому сообществу. А блок НАТО (созданный в 1949 г. как оборонительный военно-политический союз) превратился в инструмент агрессии против независимых государств. Так в 1999 г. без санкций Совета Безопасности ООН, блоком НАТО была со вершена военная агрессия против суверенного государства Югославии. В результате была полностью разрушена инфра структура страны. В 2003 г. США и Англия совершили агрессию против суверенного государства Ирак. И это далеко и единственные случаи, когда США и НАТО совершали несанкционированные ООН военные акции против суверенных государств. Целью силовых акций является разрушение одних ~ устрашение других государств, не желающих подчинятся дик тату США и их партнеров.

Несмотря на внешние, формальные успехи глобализа­ции, ее результатами в основном, пользуются наиболее разви­тые страны. Западный мир и Япония, на словах пропаганди­руют идею «мира без границ», на деле «самоизолируются». Так, в настоящее время примерно 72% мировых инвестиций приходятся на капиталовложение США, ЕС (Европейского Со­юза) и Японии друг в друга.

Правящие элиты наиболее развитых стран не хотят об­щечеловеческого будущего.

Разрабатываемая Западом политическая теория «золо­того миллиарда» предполагает что в условиях ограниченных природных ресурсов Земли, только один миллиард людей, про­живающих в наиболее развитых странах мира, может еще одно - два столетия обеспечивать себе комфортные жизненные ус­ловия. Остальное население, согласно этой теории, обрекает­ся на нищенское существование, деградацию и вымирание. По­добная учесть уготовлена и России.

3. Стремление США к мировому господству встречает все более решительное сопротивление со стороны других стран Мира. В самом Североатлантическом блоке нет полного един­ства. В последние годы Евросоюз по многим международным проблемам имеет свою, отличную от США, точку зрения. А введение единой европейской валюты «Евро», является пря­мым вызовом американскому доллару, подрывая его монопо­лию на мировом финансовом рынке. Таким образом, в запад­ной Европе постепенно формируется самостоятельный геопо­литический центр, который в будущем может стать соперником США на международной арене.

Экономическое соперничество США и Японии приводит к тому, что Япония постепенно отдаляется от США и сближа­ется со своими азиатскими соседями. Вполне вероятно, что вок­руг Японии может сформироваться новый геополитический «центр силы».

Китай уже длительное время проводит самостоятельную, неподконтрольную США, международную политику, посте­пенно превращаясь в «сверхдержаву» глобального масштаба. К середине XXI в. Китай может стать основным соперником США в борьбе за мировое лидерство.

Неплохие шансы стать в XXI в. общемировой державой имеются и у Индии. Эта страна обладает ядерным оружием, имеет более чем миллиардное население и поддерживает хо­рошие темпы экономического развития.

10 Особенности развития политической мысли России

      Возникнув в рамках философско-религиозной традиции, русская политическая мысль выполняла практические функции, связанные, прежде всего, с обоснованием притязаний власти. В соответствии с этапами становления и развития рус­ской государственности можно выделить следующие перио­ды развития русской политической мысли России:

1)   период Киевской Руси (IX—XIII вв.);

2)   период образования и укрепления Московского госу­дарства (XIV-XVI вв.);

3)   период становления и усиления абсолютизма (XVII -XVIII вв.);

4)   период разложения феодально-самодержавного строя (XIX - начало XX вв.);

5)   советский период (1917-1991);

6)   постсоветский период (с 1991 по сей день).

       В период Киевской Руси (X—XIII вв.) политическая мысль обосновывала необходимость объединения русских земель, укрепления власти князей. Определяющее значение в ее раз­витии имело официальное принятие в 988 г. византийского (греко-православного, восточного) христианства. С христи­анством на русские земли проникают новые представления о происхождении государства, правомерности господства правящей династии, путях укрепления власти. Политико-фило­софские категории в этот период рассматриваются с позиции христианской морали. Высказывается идея ответственности князя перед народом. Божественный характер княжеской вла­сти обосновывается обращением к традиционным общинным ценностям, власть князя над подданными представляется так же, как власть отца над детьми. К сочинениям этого периода относятся: «Слово о Законе и Благодати» (1049) митрополита Илариона, «Повесть временных лет» (1113), «Поучение Вла­димира Мономаха» (1125), свод правовых актов XI—XIII вв. «Русская правда», «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника» (1229) и др.

В XIV—XVI вв. центром объединения русских земель стало Московское государство. В политической мысли на первый план вышли проблемы обоснования неограниченной власти монарха и проблема соотношения церковной и государст­венной власти. В религиозных спорах оформились течения «не­стяжателей» — последователей Нила Сорского (1433—1508), и «стяжателей», позже названных иосифлянами, по имени их идейного лидера, игумена Волоколамского монастыря Ио­сифа Волоцкого (1439-1515). Первые требовали лишения церкви ее богатств и направления всех усилий церкви на духовное со­вершенствование. Вторые выступали за сохранение экономиче­ского могущества церкви.

Перспективы Русского государства на международной аре­не нашли отражение в теории «Москва — третий Рим», сфор­мулированной в XVI в. монахом Филофеем (ок. 1465—1542). История человечества, считал Филофей, представляет собой историю возникновения, торжества и гибели трех мировых царств. Первое и второе мировые царства — Древний Рим и Византия — погибли из-за отступления от истинного христи­анского учения. Последнее, третье царство, оставшееся по­сле гибели Византии в 1453 г. под натиском турок, — Москва. До скончания мира ей суждено быть центром христианского мира, а русскому народу — хранителем чистоты истинного, т.е. православного христианства.

Необходимость ограничения всевластия монарха отстаи­валась в этот период князем Андреем Курбским (1528—1583) в его переписке с Иваном Грозным. В «Истории о великом князе Московском» Курбский выступал за сословно-представительную монархию. Идеи повышения эффективности царской власти были предложены писателем И. Пересветовым, разработавшим программу реформ в системе управления, во­енной организации, законодательства и судоустройства. Усло­виями величия государства, на его взгляд, должны стать абсо­лютная власть царя, опирающегося на служилое дворянство, правовое оформление деятельности органов власти, распреде­ление поощрений по заслугам. Предложенные Пересветовым реформы были впоследствии осуществлены Иваном Грозным.

Со 2-й половины XVII в. происходит преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Возника­ют идеи просвещенного абсолютизма, которые отстаиваются Ф. Прокоповичем (1681-1736), В.Н. Татищевым (1686-1750), И. Посошковым (165—1756). Неограниченная власть монарха в них оправдывается с позиций разума и общего блага.

Идеи Просвещения способствовали также критике абсо­лютизма и феодальных отношений, которая нашла отраже­ние в книге А. Радищева (1749-1802) «Путешествие из Пе­тербурга в Москву». На основе идей «человеческого естества» Радищев выдвигал идеал народного правления в форме фе­дерации свободных городов по примеру Древнего Новгорода.

Политические идеи России XIX - начала XX вв. развивались под влиянием процессов разложения феодально-самодержав­ного строя. Как и на Западе, в России этого времени оформи­лись различные идеологические течения. Либерализм в России начала XIX в. представлен либерально-дворянским течением, к ко­торому относились М. Сперанский (1772-1839) и Н. Карамзин (1766-1826), а также дворянско-революционным (декабристским) течением в лице М. Бестужева-Рюмина (1801-1826), П. Песте­ля (1793-1826), Н. Муравьева (1795-1843) и др.

Место России в мировом историческом процессе попы­тался осмыслить П. Чаадаев (1794-1856). В его работе «Фило­софические письма» была высказана мысль, что у России нет собственных традиций, а русские составляют исключе­ние среди народов и существуют будто бы только для того, чтобы преподать великий урок миру.