Политические режимы современности

Реферат по политологии

На  тему:

«Политические режимы современности».

 

План:

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Политические режимы:……………………………………………………….5
1. Плюралистические………………………………………………………...7
2. Авторитарные…………………………………………………………….10
3. Тоталитарный ……………………………………………………………12

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованной литературы…………………………………………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности  той или иной страны исключительно  велико. Например, изменение политического  режима (даже если форма правления  и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к  резкому изменению внутренней и  внешней политики государства. Вызвано  это тем, что политический режим  связан не только с формой организации  власти, но и с ее содержанием.

Политический режим — способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Согласно  одной точке зрения понятия «политический  режим»  и «государственный режим» можно расценивать как тождественные. Согласно другой точке зрения понятие  «политический режим» шире, чем понятие  «государственный режим», ибо включает в себя методы и приемы осуществления  политической власти не только со стороны  государства, но и со стороны других элементов политической системы–политических партий движений, общественных объединений.

В зависимости  от особенностей набора методов и  средств государственного властвования различают два полярных режима —  демократический и антидемократический.

Понятие «демократия»  означает, как известно, народовластие, власть  народа. Однако ситуация, при которой весь  народ  осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал,  то, к чему нужно всем стремиться.

Происходящие  в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния  на политическую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. Поэтому, вполне, закономерно, что понятие «политический режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны политической действительности.

Политический  режим, получивший сегодня столь  широкое признание в науке  и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными.

Проблема  политического режима в настоящее  время вызывает немало споров среди  юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной  России. Многие поворотные события  последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны  именно с функционированием политического  режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и  способами проведения внутренней и  внешней политики. Все вышесказанное  указывает на важность и актуальность темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Политические режимы

Политическое  развитие любой страны во многом зависит  не                       только от объективных потребностей и возможностей и типов политической         системы, но и от функционирования этой системы.  Способ реализации                   идейно – политической ориентации политической системы –                                  режим ее функционирования – называется политическим                                  режимом.

Многие  политические деятели и исследователи  употребляют этот               термин как синоним власти. Французские  и некоторые другие политологи                склонны отождествлять политический режим с политической системой.                        С. Ю. Кашкин справедливо избегал неоправданного отождествления             политического режима с политической системой и считал, что режим –                         это « лишь методы осуществления политической власти государственным          аппаратом ». Он был бы безоговорочно прав, если бы сказал об                   использовании методов, так как режим – политический процесс, и не сводил его к госаппарату.

Данными о политической системе не исчерпывается, а лишь                 начинается характеристика ее политического  режима. Политический                        режим определяется соотношением объективных, вложений с целями и          характером политической силы, направляющей власть, и выражается в              способах принятия и реализации политических решений.

Современные политические режимы очень разнообразны. Это          разнообразие не сводиться к различной степени  использования                                насилия или приоритетов в  подходах к решению политических                                проблем. Существенное значение имеют  характер цели и способы ее                достижения: достижение практической цели (технократический), реализация          идеи (идеократический); воля лидера (харизматический), что выяснено                      А. Ю. Шутовым. Самыми важными для характеристики любого режима               являются оценки преобладающей политической силы и способов           управления – принятия и реализации политических решений. По этим              показателям режимы можно разделить на  три основных типа:               демократический, или плюралистический, авторитарный, тоталитарный, соответственной трем разновидностям концепций управления                       обществом.

Параметры политических режимов

Основные  параметры политического режима могут быть представлены следующим  образом:

1) Степень  развития гражданского общества;

2) Роль негосударственных  политических организаций в политической  жизни; 

3) Роль в  государстве и обществе силовых  структур (армия, полиция, Г. Б.);

4) Реальная  роль закона и функции правоохранительных  органов, а также практика толкования  и применения ими Конституции  и других актов; 

5) Степень  разделения властей и характер  отношения между ними;

6) Степень  централизации власти;

7) Механизм  формирования представительных  учреждений и их функционирование.

В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко отличающихся между собой  типа политических режимов: демократический и диктаторский.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1  Плюралистические

(демократические)  режимы, которые их исследователь Р. Даль называл полиархиями и наметил 4 их разновидности:

• К мажоритарным

отнес те, в  которых, как в Великобритании, для  политического решения достаточно простого большинства.

• Мажоритарно – федеральными 

им названы такие, где для  политического решения требуется  федеральное большинство – согласие большинства субъектов федерации, как в США.

• Консенсуально – унитарными

он счел режимы, добивающиеся в унитарных государствах политических решений на основе консенсуса, как и Дании и в Финляндии.

• К консенсуальной  

разновидности демократических режимов  Р. Даль отнес те, которые в государствах не унитарных стремятся к политическим решениям на основе консенсуса (Швейцария, Бельгия).

Наиважнейшие черты у плюралистических режимов являются общими.

Во-первых, преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии – демократических концепций управления обществом.

Во-вторых, они опираются на либерально – демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффектность демократии и дает возможность власти использовать ее преимуществом: широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблем и убедительное выражение воли большинства для их реализации.

Эффективность плюралистических режимов убедительно  подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу своих стран к постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а так же отношений общества с природой.

Принятие  новой Конституции России  стала  решающим шагом в создании либерально – демократической системы, а  вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально – демократических  сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального  президентского блока – союза  горсти либералов – реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся  на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря  широте своих полномочий по Конституции  РФ и сверх того, стал инициатором  реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его  слоев и тормозится оппозицией  в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим – не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим  трудом. Так как  в обществе нет  достаточного превосходства сторонников  преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений вряд ли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников Президента.  Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально – демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

Плюралистические  режимы сложились в ряде других новых  независимых государств – на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии. Но либерально- демократические системы там еще слабы, демократии не достает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.

В плюралистическом режиме функционируют многие национально  –демократические политические системы. Осуществляющие власть политические силы национально – демократической ориентации в Индии, Египте, Бразилии, Перу, Мексике, Аргентине и ряде других стран сталкиваются с немалыми трудностями. При всех достоинствах Конституционных устройств в них преобладает партикулярная политическая культура, не вполне изжиты оппозиции самому государственному строю, активны разного рода экстремисты, появляются лидеры конфронтационного и харизматического характера, значительно влияние милитаризма. По этому возникает немало политических конфликтов, в отдельных случаях даже вооруженных ( Перу, Мексика, Индия ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             1.2   Авторитарные режимы.

Их практика очень многообразна, но обладает многими  общими чертами и в основном соответствует авторитаристским концепциями управления обществом.

Осуществляющая  власть партийная, военная, бюрократическая  олигархия  или диктатор, опирающийся  на неформальный круг своих сторонников, стремиться сосредоточить силы страны на решении двух, трех из узловых  проблем : укрепление независимости, сохранение единства общества и страны, преодоление  нищеты и отсталости, индустриализация, переход к постиндустриальному  производству и т. п.. власть нарушает права и свободы граждан, прибегает  к репрессиям, если этого требует  реализация ее варианта решения этих проблем.

Подавляя  всякую аппозицию, авторитарный режим  лишает себя возможности выбора наилучшего из возможных вариантов политических решений.

Такие режимы исключают возможность существования  партий и политических движений не вполне лояльных, а если власть выступает  от имени партии, то партия объявляется  авангардной. Ее руководство широко использует популизм и предпочитает монолитный способ сплочения единомышленников. Аппарат такой партии срастается с государственным.

Разделение  властей преодолевается : или одна из ветвей власти подчиняет себе другие, или при формальной самостоятельности они фактически подчиняются высшей инстанции – диктатору, хунте или руководству партии. Политические лидеры стремятся приобрести харизму и подавляют апонентов. Складывается однородная политическая элита. Даже если у власти и небюрократическая олигархия, стремление режима регулировать и регламентировать основные направления развития общества благоприятствует усилению бюрократизма. Такой режим предпочитает решать политические проблемы насильственными средствами, что способствует усилению милитаризма, даже если он и не обладает властью непосредственно.