Разумеется, любая типология условна, но она  помогает лучше ориентироваться  в сложных и многообразных  явлениях политической и партийной  жизни общества.

    Классификация партий

  По классовой природе:

• рабочие: социал-демократические, коммунистические;
• буржуазные: мелкобуржуазные, национальной буржуазии, торгово-ростовщической буржуазии;
• средних слоёв: демократические;
• крестьянские;
• межклассовые: рабоче-крестьянские, интеллигенции, националистические, конфессионные, трибалистские (племенные).

По  средствам политической деятельности:

• преимущественно парламентские;
• преимущественно внепарламентского действия.

По  отношению к существующему  общественному строю:

• революционные
• реформистские
• либеральные
• консервативные

По  типу организационной структуры:

• кадровые
• массовые: жёстко или гибко организованные

По  месту и роли в  политической системе  общества:

• доминирующие (правящие или неправяище) или маловлиятельные
• левые, центристские, правые
• оппозиционные

По  отношению к форме  государственного устройства:

• унитаристские
• федералистские
• сепаратистские

По  отношению к идеологии:

• жестоко идеологизированные: ортодоксальные или неортодоксальные
• прагматические: классовые или избирательные

    В зависимости от количества и качества (типа) существующих в стране партий можно говорить об их взаимозависимости, взаимоотношениях, партийной системе. В любой стране партии и их союзы образуют совокупность относительно стабильных связей между собой и политической системой в целом. Эту структуру и совокупность связей принято называть “системой партий”. Партийная система выступает как одна из важнейших структур (подсистем) политической системы общества.

    Наиболее  распространена “усложняющаяся” классификация  различных систем партий и моделей  связей между ними: однопартийность, двухпартийность, многопартийность.

    Системы с единственной партией. Эти системы являются несоревновательными. В индустриальных странах они формировались, как правило, тогда, когда у власти были коммунистические партии, а в развивающихся государствах — партии типа широкого национального фронта. Если в соревновательных партийных системах на первое место выдвигаются традиционные (избирательные, парламентские, идеологические, социализационные) функции партий, то в несоревновательных — правящая партия берёт на себя гораздо более широкий круг обязанностей, подчас выполняя государственные функции, выступает стержнем всей политической системы общества. Так, в странах "государственного социализма“ правящая партия обычно делала упор на централизованное политико-идеологическое просвещение и воспитание масс, мобилизуя их на выполнение различных видов общественно необходимой деятельности. В развивающихся странах руководящая партия используется для концентрации ресурсов власти, строгого контроля над всеобщей жизнью.

    Двухпартийные системы. Двухпартийные (Великобритания, США) и многопартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число партий может колебаться от 3 – 4 (в Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в современной России).

    Характерная особенность этих систем состоит в том, что они достаточно стабильны и облегчают процесс агрегации требований. В их рамках избиратель получает возможность выбора между альтернативными решениями и лицами, на которых возлагается их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система в определённой степени “стабилизирует” правительство, поскольку партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.

    Двухпартийность может быть “жёсткой“ или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими  в рамках соответствующей политической системы. Примером “жёсткой” двухпартийности  может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий — лейбористской или консервативной — должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго.

    Гибкая  двухпартийная система существует в США. Та конгрессмен может голосовать более свободно и меньше принимать  во внимание позицию руководства  партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии политических решений является в определённой степени проблематичным.

    Существует  модифицированная двухпартийная система. Её ещё иногда называют системой “двух  с половиной” партий. На выборах  одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.

    Многопартийные  системы. Формирование многопартийных систем является следствием нескольких факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности так же способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности.

    Возникновение сильных националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, так же способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является ещё одним аргументом в пользу многопартийности.

    Многопартийные  системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют  и определённые недостатки. Так, в  отличие от двухпартийности, мультипартийные  системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведёт к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определённой степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

    Многопартийные  системы с господствующей партией. Понятие “господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50-70-е годы.

    Достоинство данной системы состоит в том, что она может обеспечить определённую стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки — в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранение от представительства в различных органах власти определённой части электората.

    В мире наблюдается тенденция к  развитию двух_ и многопартийности. В 90-е годы XX века многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”.

    Следует иметь в виду, что большее число  политических партий совсем не обязательно  означает возрастающую степень демократичности  общества. Для анализа этого вопроса  необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима, рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.

    Партийно-паламентский механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика всё чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.

    Существенное  влияние на характер деятельности политических партий оказывают средства массовой информации. Современная множительная техника и компьютеризация позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащённым современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.

    В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится всё труднее представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включённости в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

    Одновременно  действует тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера  деятельности. Речь идёт об обретении  партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека как главную ценность человеческой жизни.

    Осознаётся  необходимость преодоления жестокого  централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического  централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.

    Партии  нуждаются в гибкой организационной  модели, открытой по отношению к  людям, дифференцированной и разветвлённой  по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна уметь не только уметь прислушиваться к чётко выраженным требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований её сторонников, расширять их ряды.

    Политические  партии выиграют, если будут развиваться  как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства  и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодёжи и представителей новых профессий,  воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей. А так же самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.