4. Эволюцию от либеральных
к консервативным идеям демонстрировал
в своем учении Г.В.Гегель (1770–1831).
Гегель различает гражданское
общество и государство. Государство
он считает основой гражданского
общества. Только в государстве
индивид получает истинную свободу.
Общество – это множество отдельных
личностей, государство же опирается
на объединенный народ. Их объединение
и ликвидация противоречий между
ними может быть достигнута
через групповое представительство.
Это значит, что люди должны
в соответствии со своими интересами
объединяться в общественные
группы и из них выдвигать
своих представителей, которые будут
регулировать все отношения между
группами. Только на основе этого
возможно достижение национального
единства. Первая половина XIX в. –
время окончательного становления
индустриальной цивилизации в
ведущих европейских странах.
Этот период характеризуется
окончательным оформлением основных политических
идеологий, появлением новых методологических
подходов к изучению политических явлений.
Ведущей политической идеологией этого
времени становится либерализм (Б.Констан,
И.Бентам и др.). Его основными ценностями
провозглашаются права и свободы личности,
её неприкосновенность, свобода частной
собственности и экономической деятельности,
невмешательство государства в экономику,
разделение властей и др. Постепенно либералы
эволюционируют от признания в качестве
идеала конституционной монархии и цензового
ограничения избирательного права к новому
идеалу – демократической республике
с всеобщим избирательным правом. Для
них становится характерным отказ от революционных
методов преобразований. Определенный
вклад в развитие политической мысли внес
французский политик, историк Ш.А. де Токвиль
(1805–1859), подчеркнувший противоречие между
свободой и равенством как лозунгами французской
революции. Он отмечал, что торжество идеологии
равенства ведет к усилению государственной
власти, превращению отдельной личности
в простой инструмент, используемый властью
для достижения своих целей. В этот же
период оформляется и политический консерватизм.
Конкретные идеи, составлявшие его содержание
менялись в процессе исторического развития,
но общие мировоззренческие принципы,
сформулированные в те годы остаются по
сей день: сохранение исторически сформировавшихся
форм политической жизни, отрицание равенства
людей, демократических институтов и пр.
Теоретиками консерватизма этого периода
считаются Э.Берк, У.Вордсворт, С.Колдридж
и др. В первой половине XIX в. завершается
формирование политической идеологии
социализма (коммунизма) (А.Сен-Семон, Ш.Фурье,
Р.Оуэн и др.). Социалисты понимали, что
никакие теории преобразования общества
не имеют права на существование, если
не отвечают на вопрос, как обеспечить
наиболее многочисленному трудящемуся
классу достойное человека условия жизни.
В их трудах делался акцент на необходимость
достижения свободы от эксплуатации, свободы
труда, справедливости и социального равенства.
Идеи социализма получили научное обоснование
в трудах К.Маркса (1818–1881) и Ф.Энгельса
(1820–1895). Они подчеркивали обусловленность
политических отношений экономическими,
политического поведения людей их социально-экономическими
интересами. По ним государство происходит
не от Бога и не является результатом договора
людей, а выступает продуктом классовых
противоречий и служит интересам экономически
и политически господствующего класса.
Государство, которое выражает интересы
большинства людей, народа, учреждается
через социальную революцию и в последствии
перерастает в общественное самоуправление.
Позднее в работах представителей социал-демократии
Э.Бернштейна (1850–1932), К.Каутского (1854–1938)
утверждалась возможность эволюционного
развития государства и власти в направлении
к социализму, становление демократии
и свободы уже в рамках буржуазного строя.
Во второй половине XIX в. проявляются и
антидемократические тенденции политической
мысли. Например, возникает концепция,
согласно которой определяющими факторами
в возникновении и развитии политических
институтов является борьба различных
рас, естественный отбор, приводящий к
господству высшей расы. Сторонники этой
концепции по-разному понимали термин
(раса). А.Гобино, Х.С.Чемберлен, Л.Вольтман
и др. мыслители трактовали его чисто биологически,
Ф.Ницше (1844–1900) – несколько иначе. Для
него высшая раса – прежде всего интеллектуальная
элита общества, люди, обладающие наибольшей
волей к власти. Демократию Ницше считал
изобретением людей со слабой волей к
власти, с помощью которого они подчиняют
себе людей с сильной волей к власти. Все
развитие человечества – лишь средство
достижения великой цели – формирования
расы «сверхлюдей».
5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРАИНСКОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В XІX в.
Приступая к рассмотрению
основных направлений развития украинской
политической науки первой половины
XX века, нужно обратить внимание на
то, что во время первой мировой
войны и революции 1917-1920 гг. возродились
надежды и стремления создать
собственное национальное государство. Национально-освободительное
движение из стадии культурного украинофильства
перешло в стадию организации массовой
политической борьбы, поэтому в центре
политической науки того периода были
проблемы государственности.
В украинской политической
мысли межвоенного периода выразительно
выделяются 3 основные направления:
1) новонародническое (как
продолжение народнического направления XIX
в.);
2) консервативное;
3) национально-государственническое.
Наиболее значительным и
ярким среди ученых народнического
направления был М. Грушевский (1866-1934),
выдающийся историк-энциклопедист, общественно-политический
деятель, один из лидеров украинского
национально-освободительного движения
первой четверти XX в., избранный в 1923
г. главой Центральной Рады. Его перу
принадлежат более 2-х тысяч работ,
в том числе такие фундаментальные
труды как «Історія України-Русі»,
«Нарис історії українського народу»,
«Початки громадянства» и др. Грушевский
разработал федеративный конституционный
проект, направленный на возрождение
национально-государственных прав
как украинского, так и других
народов. Он утверждал, что Россия –
«империя народов» - не может развиваться
свободно и успешно, пока в этом переустройстве
не будет обеспечено свободное и нестесненное
существование ее составных частей. Через
все его политические трактаты проходит
мысль: только свободный союз свободных
народов и нравственен, и экономически
эффективен. М. Грушевский отстаивал следующие
требования: 1) управление экономикой должно
принадлежать самой Украине; 2) украинскому
хлеборобу должен быть гарантирован «как
можно больший заработок»; 3) чтобы в ведении
украинской автономии оставались земельный
фонд, а также промышленные доходы и вообще
все остатки доходов, которые будут возвращаться
на развитие продуктивных сил Украины;
4) чтобы Украина объединилась в одну национальную
территорию.
Политика, которую проводили
большевики в отношении всех народов,
входивших в состав Российского
государства, заставила М.С.Грушевского
изменить свои политические взгляды
и перейти на позиции полной самостоятельности
и политической независимости Украины.
Другое направление в
украинской политической науке межвоенного
времени - консервативное. Черты консервативного
направления в украинской политической
мысли ярче всего воплотил Вячеслав
Липинский (1882-1931), по происхождению
польский шляхтич, который всю свою
жизнь посвятил борьбе за украинскую
государственность. Особого внимания
заслуживают его работы «Україна
на переломі. Замітки до історії
українського державного будівництва
в XVII ст.» и «Листи до братів-хліборобів».
Центральный элемент в теории
Липинского - понятие нации, тождественное
понятию государства, а не языка,
веры, племени. Липинский обозначал
нацию как «реализацию воли быть
нацией». Иметь отдельный язык, самобытную
культуру, компактно проживать на
определенной территории, - это еще
не значит быть нацией. По мнению Липинского,
за исключением двух периодов в истории
Украины - киевско-варяжского и шляхетско-козацкого,
не удалось организовать украинскую
этнополитическую массу в нацию,
потому что не находилось сильной
авторитетной группы людей (элиты), способной
объединить вокруг себя остальных, создать
державу, без чего нация невозможна.
Украина для Липинского – это
мощный хлеборобский класс, внутри которого
существуют противоречия между богатыми
и бедными, но нет классовой борьбы.
В хлеборобском классе он видит главного
носителя государственной идеи и
к нему он обращается со своим политическим
проектом. Получается, что задачу государственного
строительства может осуществить
только новый класс, который должен
быть создан из «остатков хлеборобского
дворянства и хлеборобского крестьянства».
Таким образом, создание национального
украинского государства было смыслом
жизни и высшей политической ценностью
для Липинского, но его политические
убеждения находились в антагонизме
с духом времени. Когда все
стремились быть федералистами и
социалистами, Липинский был самостиником
и монархистом.
Третье направление политической
мысли межвоенного периода XX в. -
национально-государственническое. Оно
основывалось на идее безоговорочного
признания права каждой нации
на собственную автономию и государственную
независимость. Это направление
представляли С. Днистрянский, С. Рудницкий,
О. Ейхельман, В. Старосольский, О. Бочковский,
С.Шелухин и др.
Особое место в истории
политической мысли Украины принадлежит
М.И. Туган-Барановскому (1865-1919) – экономисту,
статистику, социологу, самобытному
политологу. Отправной точкой, центром
и итогом его политической модели
была личность. Задав своим исследованиям
цель: найти формы демократического
устройства общества, способствующие
развитию свободной личности, Туган-Барановский
основную часть своей научной
жизни искал те экономические, социальные,
политические и духовные условия
и механизмы, которые соответствовали
бы искомой цели. В итоге он отвергает
в качестве стратегической «коммунальную»
модель социализма, где личность подстраивается
под заданные формы общежития, где
«мы» господствует над «я». Критикуя
доктрины анархического социализма,
Туган-Барановский утверждал, что
«социалист-государственник» не тот, кто
ратует за всевластие государственных
чиновников и партийных функционеров,
за «казарменный социализм» и «красный
бюрократизм», а тот, кто само государство
стремится поставить на службу личности.
Оптимальной формой социалистического
общественного устройства является
государство, но обязательно имеющее
механизмы, препятствующие консолидации
чрезмерной власти «наверху» и в
силу этого – подавлению личности.
Некоторые исследователи
истории украинской политической мысли,
например И. Лисяк-Рудницкий, выделяют
в ней и такие направления,
как национал-коммунизм и интегральный
национализм.
Что касается интегрального
национализма, как одного из направлений
политической мысли, то его вряд ли
можно отнести к политической
науке, это идеология с антинаучным
и волюнтаристским уклоном. Однако
в свое время она имела определенное
влияние на политическую жизнь, особенно
в Галичине и в эмигрантских кругах,
и сейчас реанимируется в деятельности
некоторых партий национально-радикального
направления, поэтому необходимо знать
основные устои этой идеологии.
Анализ развития социально-политической
мысли в Украине свидетельствует
о том, что и в первой половине
ХХ ст. идеи национальной государственности
и демократии занимают важное место
в исследованиях ученых, общественных
деятелей и политиков. Представители
различных направлений и позиций,
различного видения реальных процессов
в общественно-политической жизни
Украины, все больше склонялись к
мысли, что государственная самостоятельность,
политическая суверенность Украины
есть решающим и единственно возможным
фактором национального возрождения
и расцвета.