Политическая мысль Древней Руси

Его концепция элитарной, «качественной» демократии построена на принципе иерархизма и не приемлет ни самодержавия, ни буржуазной демократии с ее «формальным абсолютизмом народовластия». Для него демократия, «как большинство голосов, или механика количеств», ведет не к царству лучших, а к власти худших -- власти толпы (неуправляемой и безответственной). Для него демократия -- это прежде всего власть над собой, самодисциплина и самовоспитание. Проблема демократии в России -- это решение задачи «образования как личного характера, так и национального характера русского народа», т. е. искоренение рабства через практику самоуправления, избрание во власть лучших, а именно личностей, осознающих свою великую ответственность и возлагающих на себя великие обязанности.

Бердяев одним из первых в мировой политологии выявил онтологические (бытийственные) основания и признаки тоталитаризма: 1) претензии частичного и раздельного (отдельной идеи, нации, класса, группы, личности) на всеобщность; 2) всепоглощающие структуры властвования; 3) массовидность системы; 4) машина, разрушающая духовность личности и «омассовляющая» сознание. Он прозорливо предостерегал об опасности такой формы тоталитаризма, как безличный, коллективистский тоталитаризм большевистской демократии, враждебной аристократическому духу свободы и самоценности каждой личности, культуры, для которой «человек -- лишь статистическая единица»

10. Как на развитие политической мысли в стране повлияли революции  и Гражданская война?
11. В чем особенность развития политической мысли в СССР?

Возникновению политологии в СССР и России предшествовало длительное накопление знаний о политике и политической жизни. Российская политическая мысль после принятия страной христианства вплоть до XIX века развивалась в рамках православного мировоззрения. Как и на Западе, она имела отчетливо выраженную функцию - содействие установлению наилучших форм правления, созданию эффективных властных структур. С конца XVIII века в российской политической мысли складывались либеральное, консервативное и радикальное направления.

Существенной спецификой отличалось становление российской политической науки в условиях острейших коллизий, пережитых страной в XX веке. 

В конце XIX - начале XX века заметный вклад в политическую мысль России внесли Н.А.Бердяев, М.М.Ковалевский, П.И.Новгородцев, М.Я.Острогорский, Б.Н.Чичерин, марксистские теоретики В.И.Ленин и Г.В.Плеханов. Они анализировали проблемы власти, взаимоотношений личности и государства, революционного и реформистского путей развития общества, судьбы Отечества. Проблемы правового государства разрабатывались такими видными юристами, как С.А.Муромцев, П.М.Коркунов, Л.И.Петражицкий.

В центре внимания эмигрантской политической мысли были проблемы революции и сталинского тоталитаризма. Преобладал взгляд на революцию как на безумие, высказывалась мысль о невозможности удачных революций. Многие мыслители считали революцию российским феноменом, обусловленным менталитетом нации. 

Тоталитарный режим в СССР не был заинтересован в развитии общественных наук, в частности, политической. Объективное знание об обществе ставило бы перед ним ряд нежелательных вопросов: о разделении властей, о многопартийности, о гражданском обществе, об альтернативных выборах и, наконец, о легитимности самого режима. Оно стимулировало бы размышления о явлениях и процессах, которым невозможно найти объяснение в работах классиков марксизма.  

Если в прогрессе технических и естественных наук режим видел фактор своего укрепления, то общественные науки были превращены в средство апологетики советской общественной системы, оправдания постфактум решений, принимаемых партийно-государственной номенклатурой. 
  Именно поэтому в СССР до второй половины 80-х годов политология не признавалась как самостоятельная наука и трактовалась как антимарксистская, буржуазная лженаука. Попытки создания марксистско-ленинской политической науки проблемы не решали. Отдельные политические исследования осуществлялись в рамках философии, научного коммунизма, теории государства и права. Однако научные возможности исследователей были крайне ограничены догмами официального марксизма и положением общественных наук как служанки власти.

В 1970-1980-е гг. необходимость придания политической науке самостоятельного статуса отрицалась под предлогом полного охвата ее проблематики научным коммунизмом. Роль последнего в изучении политической проблематики оказалась противоречивой. С одной стороны, курс научного коммунизма способствовал привлечению внимания преподавателей и студентов к актуальным социально-политическим проблемам. С другой стороны, фрагментарность и идеологизированность курса препятствовали объективному изучению происходивших в мире политических процессов.

Тормозом в становлении политологии, социологии и ряда других дисциплин было также «сопротивление» со стороны традиционных отраслей знания (прежде всего философии, права, истории), которые не позволяли в должной мере осуществлять исследования политических процессов и явлений.  

Несмотря на наличие барьеров, и трудностей, определенный вклад в изучение зарубежного опыта политического и социального развития внесли учреждения Академии наук СССР, особенно Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт научной информации по общественным наукам. Изданные ими работы во многом заложили фундамент российской политической науки.

Координации исследований отечественных ученых-политологов способствовали создание в 1960 г. и деятельность Советской ассоциации политических (государствоведческих) наук (САПГН) (С 1978 г. - Советская ассоциация политических наук (САПН)). Важным рубежом в фактическом утверждении политологии в нашей стране было проведение в 1979 г. XI Всемирного конгресса политологов в Москве. В ходе подготовки и проведения этого конгресса советские политологи, с одной стороны, продемонстрировали достаточно высокий уровень, а с другой - получили мощный импульс для дальнейших исследований.  

Ядро складывавшегося политологического сообщества составили такие ученые, как Ф.М.Бурлацкий, Г.Х.Шахназаров, Г.А.Арбатов, А.А.Галкин, Г.Г.Дилигенский, Ю.А.Замошкин, Ю.А.Красин, В.В.Мшвениерадзе,  А.А.Федосеев, К.Т.Холодковский и др. Некоторые ученые-политологи были советниками Генеральных секретарей ЦК КПСС: Ф.М.Бурлацкий -  Н.С.Хрущева, Г.А.Арбатов и А.Е.Бовин - Л.И.Брежнева, Г.Х.Шахназаров - М.С.Горбачева.

Таким образом, в 60-80-е годы, несмотря на отсутствие официального признания политологии со стороны власти, в СССР формировалось политологическое сообщество, которое вело продуктивную исследовательскую деятельность и использовало возможности научной инфраструктуры и высшей школы для утверждения политической науки и приращения знания. Однако производимый этим сообществом интеллектуальный продукт не был должным образом востребован руководством страны. На развитии отечественной политологии негативно сказывалось и отсутствие системы подготовки научных и научно-педагогических кадров.

Отношение к политологии менялось со второй половины восьмидесятых годов по мере осуществления демократических преобразований. В 1989 г. перестройка привела к официальному признанию политологии как научной отрасли знаний и учебной дисциплины.

В настоящее время в России функционируют институты и центры политических исследований, сформировался корпус преподавателей политологии, ведется подготовка профессиональных политологов. Регулярно проводятся Всероссийские конгрессы политологов. Российская ассоциация политической науки входит в Международную ассоциацию политической науки (МАПН). Под эгидой Академии политической науки Российской Федерации осуществляются наиболее важные научные проекты.

С 90-х годов выходят специализированные периодические издания - «Полис» (Политические исследования), «Власть», «Полития», «Вестник МГУ. Политические науки», «Вестник МГУ. Социология и политология» и др. Опубликованы работы зарубежных ученых, в которых представлены высшие достижения мировой политической науки, - Г.Алмонда, Х.Арендт, Р.Арона, З.Бжезинского, Д.Белла, М.Вебера, Е.Вятра, Р.Даля, М.Дюверже, Д.Истона, П.Лейпхарта, С.Липсета, Г.Моски, В.Парето, К.Поппера, Дж.Сартори, С.Хантингтона и др.

Принципиальное значение для развития политологии в России имеет закрепление к Конституции РФ принципа политического и идеологического плюрализма в российском обществе.

Процесс становления и развития политической науки в России протекает с определенными сложностями, вызванными прежде всего тем обстоятельством, что она должна опираться на весьма разнородные и потому трудносовместимые составляющие - достижения западной политической науки, некоторые наработки советских обществоведов и труды отечественных ученых последних лет. Из-за аморфности методологии политическое знание во многом эклектично, а границы весьма расплывчаты.

В отечественной политологии еще не сложились признанные научные школы, недостаточно освоен опыт мировой политической науки, велика инерция прежних идеологических ценностей и теоретических схем. Повышению уровня отечественных исследований могло бы способствовать более активное сотрудничество российских ученых с Международной ассоциацией политической науки и через нее со всем мировым политологическим сообществом. Совместное с зарубежными учеными изучение социально-политических процессов в России и других странах СНГ обогатило бы политическую науку новой концептуальной информацией и открыло бы перспективу появления новых точек ее роста. 

Особого внимания заслуживает вопрос о взаимодействии политологии и социологии в изучении процессов трансформации современного мира и в выработке стратегии действия, адекватной вызовам времени. Без социологического видения этих процессов политология не в состоянии исследовать их политические механизмы. В свою очередь социология лишилась бы своей цельности и универсальности, если бы абстрагировалась от достижений политологии в изучении политики, представляющей собой одну из важнейших сфер социума и олицетворяющей его деятельностное субъективное начало.

Таким образом, если в США и Западной Европе процесс становления политической науки носил непрерывный характер, то в России он был прерван в двадцатые года и в полной мере возобновился во второй половине восьмидесятых годов, когда начавшийся переход к цивилизованному гражданскому обществу выявил потребность в объективном научном знании. 

За период, прошедший с момента институционализации политической науки, сформировались основные элементы ее инфраструктуры. Эта наука оказывает все более заметное влияние на практическую политику, становление российской государственности.

В СССР политическая наука до 1989 г., по сути, отвергалась вообще. Если в 1920-е гг. еще шла борьба политических идей (например, Л.Д.Троцкий выдвинул идею перманентной мировой пролетарской революции), то затем, в 1930-е гг., было достигнуто единомыслие. И.В.Сталин, возглавлявший ВКП(б) и затем КПСС в 1922–1953 гг., выдвинул концепцию обострения классовой борьбы по мере углубления пролетарской революции и укрепления социализма. Это означало постоянное усиление борьбы с классовыми врагами, т.е. новые и новые репрессии.

До конца 1980-х гг. политическая мысль была неотделима от марксистско-ленинских общественных наук и выполняла поставленную КПСС задачу разоблачения буржуазной политики Запада, осуждения антисоветской борьбы в странах Восточной Европы и искажений коммунистической идеи в маоистском Китае, а также обоснования официальной точки зрения о единстве советского народа, отсутствии борьбы за власть и других явлений реальной политики в СССР. Однако в последние десятилетия существования СССР появились исследователи, внесшие несомненный вклад в развитие политической мысли – Ф.М.Бурлацкий, Е.М.Примаков, Ю.Г.Чуланов и др. Они первыми в советской науке занялись изучением реальных проблем политики – роли государства, элит, политических процессов, международных отношений и т.д. В частности, Ф.М.Бурлацкий и А.А.Галкин в работе «Современный Левиафан» (1979) анализировали феномен политического процесса и роль государства в политике на современном этапе. Санкт-Петербургский политолог Ю.Г.Чуланов предложил свою концепцию современных правящих элит и их классификации, опираясь прежде всего на анализ российской политики начала 1990-х гг.

Перестройка и постперестроечный период породили объективную борьбу идей, в том числе и в политике. Особенностью современной российской политической мысли является то, что эта борьба идет в рамках все тех же традиционных течений – западничества («правые», «демократы»), славянофильства (Солженицын и, как ни странно, коммунисты), евразийства (центристы). Можно назвать таких профессиональных политологов, как уже упоминавшиеся Ф.Бурлацкий, Ю.Г.Чуланов, мыслителей, работающих в журналистике (Соколов, Привалов, Архангельский, Новопрудский и др.). Но крупных политологов, как в XIX – начале XX в. в России и как в середине ХХ в. на Западе, в российской науке сейчас не видно

12. Влияние перестройки и развала СССР на отечественную политическую науку.
13. Сравните общественно-политические настроения в период становления многопартийности в России в начале и в конце ХХ в.
14. В чем особенность российской политической мысли на современном этапе?
15. Какие главные задачи поставлены перед российскими политологами?