Полібієва схема влади її відображення у сучасності та в історії. Також дослідження життєдіяльності Полібія, його політичних і філософськи

        Але ж XVIII століття успадковувало міць і добробут XVII-го. До кінця XVIII століття Росія настільки відстала, що в першій половині XIX століття йде лавиноподібний зрив, лавиноподібне падіння. Мабуть, якби ми при Павлі Першому Росія вийшла зі стану бюрократичної держави, то могла б навіть не помітили того, що відставала. Але це відбулося тільки за Олександра, тільки після того, як Кримська війна зіграла роль «дзвіночку з того світу». [7; 100]               Що відбувається в XIX столітті? Хто відновлює російські традиції? Павло Перший - рівняння станів перед законом, перші кроки, які були зроблені його указом про триденноу панщину. Він готував селянське законодавство. Відновлення станового представництва, важливий крок який був зроблений ним.            

          Далі. Олександр Перший - створення Державної ради, підготовка реформи Державної ради за пропозицією Сперанського до створення двох палат - аристократичної і станової, демократичної. [7; 101] 
Олександр Другий. При Олександрі Другому, звичайно, Державна рада повною мірою не могла вважатися аристократичною палатою, бо в ній сановники призначалися імператором. Але частково цю функцію виконувала, бо призначалися вони довічно, користувалися правом довічного перебування в Державній раді як довічні сенатори сучасної Італійської республіки. Це надавало стійкості суджень Державної ради. У ході великої реформи земська і міська відновили найважливіший елемент демократії, демократії муніципального рівня. Варто відзначити, що демократія вибудовується тільки знизу, і дуже легко уявити собі державу, в якій не буде парламенту, буде одноосібне правління, але буде існувати розвинена система муніципалітетів. У цій державі буде демократія і демократична традиція. А можна уявити собі державу з парламентом без низової демократії, з чисто бюрократичним управлінням. У цій державі ніякої демократії визнати неможливо. Отже, реформа Олександр Другого йшла по правильному шляху. У 1864 році була відновлена ​​демократія внизу. Але бомба Гриневицького обірвала скликання Державної думи, якою була б відновлена ​​демократія і на загальнодержавному рівні.  [8; 292]  
        Реформи ХХ століття, тобто реформи імператора Миколи Другого і Столипіна - ці реформи відновили, нарешті, полібіеву схему. [8; 293]

       Була скликана Державна дума, але не була скасована Державна рада. Було збережено аристократичну палату. Половина місць Державної ради почала заповнюватися з виборів, інші за призначенням довічно. Тобто вона набула свого особливого російського образу аристократичної палати, і Росія могла сподіватися на те, що це система, в якій не соромно буде кинутися до ХХI століття, до вищого рівня добробуту і могутності. Але цей шлях до майбутнього не відбувся. Росія пішла іншим, набагато більш складним шляхом. [10; 294]

          Отже, висновок: до кінця XV століття Русь — це країна з монархією і аристократією. А як з демократією? На низовому рівні російська демократична традиція не присікалася, що найважливіше. Тобто залишалися сотні, слобода, сільський і волосний схід. Але на загальнодержавному рівні це станеться з деяким відставанням. Проте в цьому важко не побачити відтворення старої національної традиції рівноваги. До середини XVI століття на загальнодержавному рівні відновлений демократичний елемент Земського собору і Росія стає знов державою і соціумом, влаштованим за Полібієм. Якщо виключити зрив в тиранію, а зриви в тиранення бували у всіх народів, то в XVI-XVII століттях Росія існує зі своїм становим представництвом, зі своїм, парламентом, а отже є країною полібієвой схеми. Проте донині цю позицію не утримала і у сучасних умовах не є державою, що поєднує всі три елементи влади.

2. Полібієва схема в історії європейських культур

Після феодальної революції IХ-Х світ став відповідно феодалізованим. І незабаром з'ясувалося, що єдиним способом подолати феодальну тенденцію роздроблення до молекулярного стану є станове представництво. Становим було суспільство Вавилону, суспільство Ассирії і, безумовно, розвинені за своєю становою структурою всі товариства, створені індоєвропейцями, включаючи, природно, і античні. Адже вони теж створені індоєвропейцями. Але найбільш розроблені, навіть юридично розроблені, станові уклади дає, звичайно, середньовіччя. [2; 295]

       Середньовічне суспільство взагалі неможна уявити поза станового стану. Становим воно було по суті своїй, за феодальним устроєм, хоча, звичайно, станове суспільство не обов'язково має бути феодальним. Але воно ж було готове створити і станове представництво. Умовно його можна назвати парламентом, хоча це тільки лише національна назва станового представництва Англії. [4; 296]

         У Швеції це був риксдаг, в Іспанії - кортеси, у Франції - генеральні штати, Земський собор у Росії, Сейм - у Польщі. Вони виникають ще в ХII столітті. Перша точна дата - 1185 рік, кортеси на уцілілій від мусульманського завоювання північній Астурійській землі в Іспанії. У 1211 році перший Земський собор у російській історії, створений великим Володимирським князем Всеволодом III. На жаль, іноземними нашестям ХIII століття традиція була перервана до ХV1 століття. Англійський перший парламент зібрався на 54 роки пізніше російського в 1265 році. [11; 297] 
              Що спільного у всіх станових представництв? Наявність звичайних двох курій або двох палат. Число курій могло бути більше. Три курії у Франції - дворянство, духовенство, третій стан. Могло бути чотири курії. Чотирьохкурильна система, до речі, була на московських Земських соборах. Але скільки б не було курій, як правило, вони становили дві палати. Дійшовша до нинішнього часу двопалатна парламентська система зобов'язана своїм походженням полібієвій схемі, бо монарх ділив владу з верхньою та нижньою аристократичною демократичною палатою. Не важливо, хто складав цю нижню демократичну палату. Її могли складати дрібні дворяни разом з буржуа. Але полібіева схема оперує в основному політією, тобто обмеженими, цензовими демократіями. Вони могли розвиватися, цензи могли знижуватися, все більш широкі кола допускалися до виборів в нижню палату. Система не змінювалася. [9; 200]

             Англія протягом більшої частини своєї історії - країна полібієвої схеми. До початку ХХ століття. Тільки ХХ століття послідовно позбавило реальної влади королівську владу, королівську, монархічний елемент і знизило значення аристократичної палати лордів. Але Англія не в ХХ столітті досягла своєї могутності володарки світу і володарки морів. Вона досягла своєї могутності в полібієвій схемі. Також, наприклад, Іспанія в кінці реконкісти. Вона влаштована близько до полібієвої схеми - король, керуючий з кортесами. Це вищий розквіт могутності Іспанії, вона вважалася найсильнішою країною Європи і більш за всіх була успішна в епоху великих географічних відкриттів. [5; 201]  
                   Класичним прикладом полібієвої схеми є політична система Великобританії: король - Палата лордів - Палата общин. Звичайно, в даний час в Англії декоративна королівська влада і декоративна Палата лордів. Проте вона стала, як вже зазначалося, однією з найвеличніших держав зовсім не зараз, а тоді, коли всі три елементи влади були реальними, коли політична система Англії відповідала Полібієвій схемі. Нині ж вона живе накопиченим.

          В якості висновку можна звернути увагу на те що, коли принцип поділу влади тільки-тільки ще зароджувався на теоретичному рівні у англійських просвітителів, Англія була країною полібієвої схеми і відчувала себе чудово. Єдиним елементом поділу, який був їй властивий, була незалежність судів. Незалежність судів не обов'язково існує у формі поділу трьох влад сучасних англо-саксонських демократій. Решта у них запозичили поділ влади, тому що незалежність судів відома з глибокої давнини. Її знає старозавітний Ізраїль, її знала до певної межі перська держава, її знали еллінські поліси. 

Висновок

 
         Полібій прийшов до дуже цікавого спостереження - найдосконаліша форма - це та, яка об'єднає в собі всі три елементи влади. Тобто така держава, чия політична система буде включати в себе елементи монархії, аристократії і демократії. 

          Треба звернути увагу на певні особливості Полібієвої схеми: по-перше, вона складна; по-друге, схильна ускладнювати суспільство, бо гарантує взаємодію аристократичних і демократичних кругів. Крім того, якщо двоскладові політії приводять до підсумовування (звичайно, не механічному) достоїнств одній і іншої форми, то ще в більшій мірі це властиво Полібієвій схемі. Принаймні держава, влаштована відповідно до Полібієвої схеми, випробовуватиме благотворну присутність монархії як символу і інструменту об'єднання країни і нації; зможе користуватися достоїнствами аристократії як хранительки культури і соціально-політичного стабілізатора; і, нарешті, цьому суспільству ніхто не перешкодить реалізувати потенціал демократії, що охороняє гідність громадянина і що підвищує його ініціативність і відповідальність. 

        Полібієва схема - не така вже рідкість в історії. Зрозуміло, співучасть елементів в ній різна. Може бути сильніша монархія або більш сильна монархія або сильніша демократія. В кельтів, наприклад, була і монархія, і демократія, але явно переважала аристократична складова. Проте скрізь, де можна побачити наявність аристократії і хоч би тінь народного зібрання, можна побачити Полібієву схему. Більш того, Полібієву схему видно навіть в тих випадках, коли держава управляється монархом з аристократією, не має парламенту, але має розвинену муніципальну самоврядність - низову демократію.

          Теорія змішаного державного устрою не була винаходом Полібія. Вона стала частиною загальної політичної теорії античності, спрямованої на пошук умов для досягнення стабільної державної системи.