Полібієва схема влади її відображення у сучасності та в історії. Також дослідження життєдіяльності Полібія, його політичних і філософськи

 

 

Вступ

 

 

         Актуальність теми полягає в тому, що нині питання різноманітних форм правління та елементів влади стоїть надзвичайно гостро, адже саме на основі цього можна планувати стратегію розвитку держави на майбутнє та можливість гідного існування її громадян. Полібій прагнув визначити найкращу форму правління, розглядав три елементи влади в державі.

 

            Предметом дослідження виступає безпосередньо Полібієва схема влади її відображення у сучасності та в історії. Також дослідження життєдіяльності Полібія, його політичних і філософських поглядів.

 

Об’єктом дослідження є найідеальніша форма влади за Полібієм та її втілення на історичних теренах і у сучасних умовах.  Втілення схеми в християнських культурах і західних.

 

           Метою дослідження є визначити і науково обгранкувати методологічні основи політико-правового учения Полібія, державних інститутів сучасного йому Риму, аналіз найдосконалішої форми (за Полібієм) - тієї яка об'єднає в собі всі три елементи влади.

 

           Різні форми влади існують тисячоліття. Республіки, мабуть, такі ж древні утворення, як і монархії. Але до нас дійшли спроби вивчення і письмової фіксації їх, зроблені еллінами. Їх етнічне світобачення, етнічний стереотип включав пізнання світу, на який була орієнтована і релігія. І тому першими, хто систематизував питання про владу, охарактеризував форму влади, були елліни. Вони - творці поліса, в умовах якого жили, звідти ж утворилося і слово політика.

          Двоскладових політій в світовій історії більше, ніж політичних форм в чистому вигляді. Добре поєднуються монархія з аристократією, монархія з демократією, аристократія з демократією. Тиранія практично не поєднується з іншими політичними формами. Охлократія вельми успішно поєднується з олігархією, але втім небезуспішно, хоча і таємно, діє і за спиною монархії, і за спиною демократії.

Проте можлива і політія  трьохскладена - політична система, в яку входять складовими елементами монархія, аристократія і демократії. Розробив її найбільший історик Античності - Полібій.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОЛІТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕННЯ ПОЛІБІЯ

 

1. Життєдіяльність та історіографічна творчість Полібія

 

        Полібій (201 до н.е. – 120 до н.е.) народився в місті Мегалополі в Аркадії, у відомій і заможній родині Пелопоннесських аристократів. Він отримав прекрасну освіту, значно поповнивши свої знання в тривалих подорожах. Полібій рано почав займатися політикою і у віці 30 років став стратегом Ахейського союзу. Але трагічна доля батьківщини, що стала об'єктом римської агресії, торкнулася і Полібія. Після битви під Підни в 168 р. до н. е., де греки зазнали поразки, Полібій був доставлений в Рим в якості заручника.

          Життя Полібія в Римі в період полону складалася сприятливо. Доля звела його з римським полководцем Сципіоном Африканським, і вони стали друзями. Полібій неодноразово супроводжував Сципіона під час походів до Греції і, використовуючи неабиякий талант дипломата, намагався всіляко полегшити долю батьківщини. [11; 176]        

        Прагнення допомогти Греції, зрозуміти причини її трагедії і тріумфу Риму змусило Полібія звернутися до документів і фактів. Як і кожен освічений грек епохи еллінізму, філософськи осмислюючи реальність, він вів записи. Так народжувалися еклоги - розрізнені історичні записи, часто в поетичній формі. І «Загальна історія» в 40 книгах - праця всього життя Полібія, - в кінцевому підсумку, створюється з них. [1; 179]  
           Кропітка робота з документами, вивчення місць боїв, історичних праць Фукідіда, Тімея дозволили відтворити історію Риму, країн і народів, з якими стикався Рим з 220 по 146 р. до н. е.. [1; 183] 

        Причини перемог Риму він пояснював тим, що тут була створена найкраща форма держави, в якій поєднувалися елементи монархізму, аристократизму і демократії. 
           Визначаючи завдання своєї праці, він підкреслював, що головне для «Історії» - підвищувати мораль, шукати шлях щастя і справедливості для народу, а політикам та воїнам здобувати перемоги, уникати помилкових рішень. У 1-ій книзі «Загальній історії» Полібій писав, що історичне оповідання, позбавлене істини та об'єктивності, можна порівнювати з безпорадністю людини, позбавленої зору. Щоб зробити свою працю доступною для багатьох громадян, історик використовував просту розмову мову, що забезпечило «Загальній історії» визнання вже в епоху еллінізму. Полібій став засновником «теорії циклічності», виділяючи в історії цивілізацій періоди зростання, розквіу і занепаду. [7; 184-185]                                          Повністю праця Полібія «Загальна історія» не зберіглася, тільки 5 книг дійшли до нас у повному обсязі, від 18 залишилися тільки фрагменти, але зміст інших можна було відновити за працями Тита Лівія, який широко цитував «Загальну історію». 
            У 10 ст. імператор Візантії Костянтин Порфірогент зібрав фрагменти втрачених книг Полібія і видав їх; широко використовували «Загальну історію» Н. Макіавеллі і Ш. Л. Монтеск 'є.

  У контексті «Загальної історії» Полібія «доля» постає як історична доля, як синонім Внутрішніх закономірностей єдиного історичного процесу. 
           При всьому тому Полібій не вільний від традиційних циклічних уявлень про розвиток соціально-політичних явищ, що чітко проявляється при характеристиці їм зміни державних форм як їх кругообігу в рамках визначеного замкнутого циклу подій. В цілому для Полібія характерний державницький погляд на події, згідно з яким той або інший устрій держави відіграє визначальну роль у всіх людських відносинах. [2; 216] 
            Історію виникнення державності і наступної зміни державних форм Полібій (з посиланням на Платона та деяких інших своїх попередників) зображує як природний процес, що відбувається за «законом природи». Усього є, згідно Полібію, шість основних форм держави: царство (царська влада), тиранія, аристократія, олігархія, демократія, охлократія.

         Як висновок треба відзначити, що Полібій був елліном, але в той же час прибічником римської державності і навіть римського володарювання в Елладі, хоча в Римі він настільки діяльно завжди відстоював грецькі інтереси, що ніхто з сучасників жодного разу не звинуватив його в зраді або колабораціонізмі. Власне історіографічна творчість Полібія замикає собою великий період історії опису незалежної Еллади. Маючи перед собою титанічні фігури Геродота, Фукидіда, Ксенофонта і їх послідовників, Полібій обирає свій, відмінний від попередників, шлях  історіописання.

 

2. Поняття всесвітньої  історії, історичний і політичний  розвиток держав.

 

             Полібій сповнює свої дослідження низкою зауважень загального теоретичного характеру. Зупиняючись на причинах, що спонукали його зробити історичне дослідження, першою він називає незвичність подій, що склали політичну історію сучасного йому Риму. Незвичність ця полягає в тому, що римляни при відомих передумовах (способі державного устрою) «підпорядкували собі весь світ»: «Де знайти людину такого легковажного або недбайливого характеру, який не побажав би зрозуміти, яким чином і за яких суспільних установах майже весь відомий світ підпав єдиної влади - влади римлян - протягом неповних п'ятдесяти трьох років?» [4; 219]. Завоювання Римом «майже всього відомого світу» Полібій вважає найважливішою подією своєї епохи, її змістом і виділяє як центральну проблему свого дослідження. Теза про незвичайність подій він підкріплює зіставленням римського панування з завойовницькими успіхами інших держав, роблячи безумовний висновок про те, що подвиги римлян і їх могутність перевершують всі подібні діяння попередників і що в майбутньому жоден народ не перевершить римлян. [2; 220]                            Інша причина, яка змусила Полібія звернутися до історичних здобутків, - особливий, універсальний характер подій, які відбувалися: «Особливість нашої історії і гідна подиву риса нашого часу полягають у наступному: майже всі події світу доля направила насильно в одну сторону і підпорядкувала їх одній і тій же меті » - казав Полібій. [2; 231].

        Ця ж думка, але вже як вимога відповідності пізнавальних засобів історичної дійсності, простежується і далі: «Неможливо зрозуміти загальний хід подій з окремих історій. Й насправді, яка є можливість читаючи окремо розповіді про події в Сицилії зрозуміти всю важливість події в цей час або, що найголовніше, зрозуміти, яким чином і за допомогою яких державних установ доля здійснила вражаюче в наш час і небувале досі діло, а саме: усі відомі частини світу підпорядкувала єдиній могутній владі? » [4; 233].  
          Намічаючи «точку відліку», момент, з якого почнеться його розповідь, Полібій обирає два критерії. По-перше, події, про які він має намір розповісти, слідують за тими, про яких писали інші автори, наприклад Арат. По-друге, і це найголовніше, історія в його час набуває нову властивість: «Раніше події на землі відбувалися як би розрізнено, бо кожена із них мала своє особливе місце, особливі цілі і кінець. Починаючи ж з цього часу історія стає наче одним цілим, події Італії та Лівії переплітаються з азіатськими і еллінськими, і все зводиться до одного кінця. Конкретно це виразилося, наприклад, в тому, що з якогось часу Філіп (цар Македонії) і керівні влади еллінів, починали вони війну один з одним або укладали мир, не тільки узгоджуватися з відносинами в Елладі, але й звертали свої погляди до італийских спостерігачів. Незабаром подібне положення справ настало і для жителів островів і Азії. [6; 235].

        Крім всого саме зараз на зтику різник держав і культур, традицій і політичних вчень Полібій починає розглядання і дослідження різних типів влади, змішаного типу, їх негативних і позитивних моментів. 
           Початком всесвітньої історії Полібій вважає той час, коли римляни, здолавши карфагенян в часи II Пунічної війни, вперше отримали можливість «простягнути руку» до інших земель, переправивши свої війська в Елладу і азіатські держави. [9; 236]

      Всі події світу історична доля «направила в одну сторону», підпорядкувала єдиній меті - перетворення Риму в світову державу.Полібій зазначає і конкретну дату - третій рік 140-й олімпіади, тобто 217г. до н.е. 
          Сказане допомагає усвідомити специфіку поняття «всесвітня історія» в полібієвом дослідженні. Здається, що власне географічний його аспект використовується істориком тільки у зв'язку з необхідністю прив'язати розповідь до певного регіону «світу». 

          Важко погодитися з точкою зору, згідно якої Полібій все своє дослідження будує на окремому розгляді подій на Заході і на Сході. Роздільне дослідження історичних подій по країнах і послідовне їх викладення (спочатку Італія, потім Азія, Єгипет, Греція), обумовлюються труднощами подачі величезної кількості матеріалу. Технічна розділеність подій служить засобом показати у взаємодії їх єдиний характер. [4; 237]

Полібій прагне подолати відому антонімічність - понять Схід і Захід, і з'єднати їх у своєму дослідженні. В основі уявлень історика про динаміку світу лежить ідея про поступове зближення Сходу і Заходу, що взагалі визнавалося їм «прекрасним і позитивним діянням долі ».Середземноморське коло земель придбало у нього значення світу в силу того, що дуалізм Сходу і Заходу долався самою історичною «долею». 

           В якості однієї з причин написання «Загальної історії» Полібій називає недосконалість відомих йому історичних творів. На його думку, підхід до історичних явищ як до ізольованих, ні зовні, ні внутрішньо не пов'язаних між собою, породжував «приватні», «часткові», «окремі» історії, що містять описи окремих війн і супроводжуючих їх подій, історії окремих народів і т.п. 
           Полібій стверджував: «Ніхто на нашій пам'яті не брався за складання загальної історії ... Дуже багато істориків описали окремі війни і деякі їх супроводжуючі події, але, наскільки нам відомо, ніхто навіть не намагався дослідити, коли і яким чином почалося об'єднання і організація всього світу, а також і те, якими шляхами здійснювалася це справа ». [4; 156] Звідси - послідовний висновок про необхідність дослідження, яке охоплювало б події в їх загальному (всесвітньому) зв'язку, що дозволило б збагнути сутність історичних явищ.  
           Для проведення подібного дослідження, на думку Полібія, є дві важливі передумови: по-перше, у зв'язку з тим, що з деякого часу стали відомі «всі моря і землі, не личить більше посилатися на поетів і байкарів як свідків невідомого», по-друге, на основі досягнень в точних науках і мистецтвах досягнуті такі успіхи у всіх знаннях, що велика частина знань утворює справжні науки, а значить, «людина допитлива має можливість підпорядковувати все, що час від часу трапляється, певним правилам ». [8; 159] 
           Крім того, вважає Полібій, політична історія висуває вимоги і до особистості історика. Людина, що старанно вивчає твори попередників і накопичує знання лише з їх змісту, не готова до написання історичного твору. Вважав, що неможливо описати правильно військові події, «якщо не маєш ніякого поняття про військову справу, так само як не може писати про державний устрій людина, яка сама не брала участі у державному житті і у державних відносинах».

          Висновок полягає в тому, що в ході світової історії Полібій убачав якусь планомірність: доля схиляє події в один бік, до однієї мети, а значить, історичний процес здійснюється за твердими законами. Полібій був яскравим представником прагматичного напряму в античній історіографії. Прагматична історія, за Полібієм, займається долями держав. Це - перш за все історія державна і політична. Прагматичний підхід до історії має на увазі послідовний виклад подій і встановлення причинних зв'язків між ними.

 

  3. Концептуальні основи  поглядів Полібія     

    

          Полібій - продовжувач тих ідей давньогрецької історіографії, які знайшли своє вираження в універсалістському підході до подій історії, в розумінні характеру тих чи інших подій як загальних, «всесвітніх». 
         Полібій розробляє систему методів підходу до історичного матеріалу. Вирішуючи основну дослідницьку проблему-становлення світової римської держави в контексті загального охоплення подій, - Полібій шукає і знаходить причини цього у сфері державно-політичній. [3; 63] Звідси залежність методів дослідження 
прямування від обраного істориком предмета, яка особливо яскраво проявилася в тому, що історія для нього насамперед є історія державна, політична і в цьому сенсі - прагматична. Тому державно-правова проблематика займає значне місце в загальному комплексі поглядів Полібія. [3; 64] 
          У своєму творі «Загальна історія» Полібій нерідко звертається до проблем специфіки історичного викладу. На відміну від Арістотеля, який, відштовхуючись від творів Геродота та інших істориків, ставить поезію вище історії, Полібій протиставляє історію трагедії: «Цілі історії і трагедії не однакові, швидше протилежні. Тоді як для письменника трагедій головне ввести глядачів в оману ... для істориків головне - принести користь допитливому читачеві правдою розповіді». [4; 208]

         Історичні твори, присвячені подіям політичного минулого окремих народів, історії правління царів, воєн тощо, відповідно до Полібія, повинні іменуватися прагматичними. Він визначає цей жанр як «вид історії, яка займається долями держав» [4; 209] і обгрунтовує її вибір тим, що «події (політичні) невпинно змінюються і вимагають все нового оповіщення», крім того, «цей вид історії найбільш корисний». [4; 209] 
           Народ, на думку Полібія, також має здатність здійснювати історично значимі дії, але відведену йому роль не можна визнати хоч трохи значною. У плані загальної характеристики ставлення історика до народу, широким верствам населення необхідно відзначити його аристократизм і консерватизм. [11; 210]  
              Полібій знаходить досить своєрідний і концептуально послідовний спосіб вираження зовнішньої форми «історичного руху» - за допомогою простежування еволюції форм держави. Джерело ж цього руху він вбачає в суперечливому характері монотоістичного початку (принципу) кожної окремої форми держави, необхідно змінюється на свою протилежність. В даному моменті бачиться вплив ідей Геракліта і його послідовників про протилежності і перехід однієї протилежності в іншу. Помітно також вплив вчень Платона і Аристотеля на полібієву морфологію державності і на його органістичний підхід до характеристики стану в еволюції цих форм. 
             У той же час не можна упускати з уваги обмеженість теоретичних положень Полібія. Наприклад, «загальність» історії у нього, по суті, означала охоплення історичних подій, що безпосередньо передували і супроводжували піднесенню Риму. Вузька мета цього охоплення - висвітлити політичне походження великодержавного Риму. [11; 212]  
            Висновок вбачається в тому, що історична концепція Полібія внутрішньо підпорядкована його теоретичним дослідженням і уявленням в галузі держави, політики, права. Вона послужила формою, методологічним засобом вираження його поглядів і відносин до цих явищ.