Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2012 в 22:25, реферат
Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем.
Несомненно, авторы правы, акцентируя внимание на недооценке курса сравнительного правоведения как на одной из проблем преподавания данного предмета. Но это, как представляется, не самая главная проблема. Она — скорее следствие другой, более существенной проблемы, касающейся структуры, содержания и назначения курса сравнительного правоведения, его места и роли в системе других юридических наук, степени его важности и главное — нужности для развития политико-правовой теории и совершенствования юридической практики4. Ведь, именно от этого в первую очередь зависит отношение к данной дисциплине.
Эффективность курса сравнительного правоведения и, как следствие, характер отношения к нему в немалой степени зависит также от ряда других факторов, таких как четкость и логичность его построения, значимость и конкретность его содержания, точность и определенность его целевого назначения и др., по поводу которых в научной и учебной литературе идут нескончаемые споры.
Дискуссионным, в частности, остается вопрос о том, как должен строиться курс сравнительного правоведения и на какую студенческую аудиторию он должен быть рассчитан. Должен ли он быть массовым или же он должен рассчитываться лишь на студентов, специализирующихся по определенным отраслям права, и в этом смысле быть элитарным. Должен ли он быть обязательным для всех студентов или же — только факультативным.
Однозначных ответов на эти вопросы нет. И это естественно, имея в виду не только сложность сравнительного правоведения как учебной и научной дисциплины, но и его внутреннюю и внешнюю противоречивость.
Р. Давид исходил из того, что изучение сравнительного правоведения — это своего рода удел и привилегия лишь отдельных, претендующих на высший уровень профессионализма и правовой культуры студентов. Говоря о юридическом образовании во Франции, он заявляет: "Мы не требуем, чтобы все те, кто предполагает работать в области права, получали образование в плане сравнительного права". Преподавание права во Франции должно вестись — и это вполне ясно — лишь на основе действующего права. Этого достаточно для тех, кто хочет изучить на факультете права просто юридическую технику; то есть достаточно для большинства студентов — будущих юристов. Однако, заключает Р. Давид, среди студентов, изучающих право, есть немало таких, которые хотят овладеть "не только юридической техникой, но и приобрести общую юридическую культуру". Для таких студентов "сравнительное право, как и история права, необходимо, ибо без них невозможна общая культура юриста в наше время"'.
К. Цвайгерт и X. Кетц не исключают, что в будущем сравнительное правоведение, как и история права, "приобретет значение только для узких специалистов", а в остальном "юридическое образование будет сведено к уровню специализированных юридических школ, выпускники которых обучаются лишь юридической технике". К такому неутешительному для себя выводу они приходят в силу того, что повсеместно в академических планах и программах юридических вузов Германии наблюдается быстрое увеличение объема учебного материала, который в скором времени может превысить возможности его восприятия. В связи с этим сравнительное правоведение может постигнуть та же судьба, "что и историю и социологию права, а именно — судьба элитарного предмета для интеллектуалов, который среднему студенту невозможно было бы осилить"2.
Тем не менее, учитывая теоретическую и практическую значимость сравнительного правоведения и исходя из того, что современ-
ное сравнительное правоведение "аккумулирует опыт действующих правопорядков стран мирового сообщества", позволяет не только пользовать различные варианты решения конкретной юридической проблемы, но и рассматривать их в историческом аспекте, предоставляя тем самым возможность объективно оценить эффективность решения, принимаемого на национальном уровне1. К. Цвайгерт -1 X. Кетц убедительно доказывают "необходимость включения сравнительного правоведения в число обязательных для изучения предметов". Причем речь идет об изучении сравнительного правоведения всеми без исключения студентами юридических вузов, а не только некоторыми, наиболее подготовленными или наиболее одаренными из них2.
Оценивая высказанные в западной литературе позиции и формулируя свое собственное видение проблемы, необходимо обратить внимание прежде всего на далеко не равные возможности различных вузов в преподавании такой весьма неординарной дисциплины, как сравнительное правоведение. Далеко не каждый западный или российский юридический вуз в силу целого ряда объективных причин может обеспечить чтение курса лекций по сравнительному правоведению на хорошем академическом уровне. Поэтому вопрос должен ставиться, в особенности применительно к российским юридическим вузам, не только и даже не столько в плане — включать или не включать в учебный план вуза данную дисциплину, считать ее обязательной или факультативной, рассчитанной на всех или только на "элитных" студентов, — сколько, прежде всего, в плане — способен ли вуз обеспечить высококачественное преподавание данного предмета наряду с другими многочисленными общими и специальными предметами.
А это, как показывает опыт преподавания сравнительного правоведения в западноевропейских университетах, под силу далеко не каждому юридическому вузу3.
Не подлежит никакому сомнению, на наш взгляд, необходимость включения сравнительного правоведения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины. Это обусловлено как теоретической, так и практической ее значимостью. Однако весьма сомнительно, чтобы каждый вуз, особенно в современных условиях развития нашей страны и плачевного состояния системы юридического образования, смог бы достойно справиться с преподаванием этого предмета.
Что же касается программы обучения — ее структуры и содержания, как и самого предмета сравнительного правоведения, на опи-
сание которых в разных университетах мира, по замечанию Дж. Вин-тертона, было истрачено множество страниц бумаги1, то дело здесь обстоит следующим образом. Высшее юридическое образование на современном этапе его развития, несомненно, должно включать в себя изучение не только общей части (введения, начального курса и т. п.), но и особенной части сравнительного правоведения. Если первая часть, как это следует из ее названия, призвана сформулировать лишь общее представление о сравнительном правоведении — его понятии, структуре, предмете, методе, содержании и т. п., то особенная — дать конкретные знания об изучаемых в сравнительном плане отдельных нормах, институтах, отраслях или даже системах права.
В западной научной и учебной литературе издавна велись споры по поводу необходимости преподавания всех отраслей национального права в сравнительно-правовом плане. Некоторые авторы даже предлагали, чтобы "национальные" учебники были "заново переписаны с учетом сравнительно-правового метода" и чтобы все преподаватели "в долгосрочной перспективе в обязательном порядке овладели им и с его помощью самостоятельно добывали необходимую информацию"2. Однако, как справедливо заметил американский профессор Р. Шлезинджер еще в 1971 г., предложение о том, чтобы "каждый базовый курс по национальным отраслям права читался в сравнительно-правовом плане, нереально", а аргументация, которая приводится на этот счет, неубедительна3. Она не учитывает довольно узкие рамки деятельности и ограниченные возможности как отдельных юридических вузов, так и системы юридического образования отдельно взятых стран в целом. Это в первую очередь касается современной России.
Нереальной, в силу сказанного, представляется также и предлагаемая некоторыми авторами чуть ли не в качестве образцовой или "типовой" программа обучения сравнительному праву на Международном факультете сравнительного права в Страсбурге. Она предусматривает три относительно самостоятельных цикла обучения.
Первый цикл рассматривается как вводный. Он называется "Введение в изучение сравнительного метода и основных правовых семей мира". В рамках его преподаются такие дисциплины, как общее введение в международное частное право, а также общее введение: а) в англосаксонское (общее) право, б) романо-германское (континентальную систему) право; в) социалистическое право; г) ис-
дамскую систему права; д) скандинавские правовые системы и д) израильскую систему права. На этом же цикле читается курс лекций по такой дисциплине, как общее введение к сравнительному изучению юридических процедур1.
Второй цикл посвящается изучению основных тенденций развития отраслей права различных правовых семей. Он распадает-<я на две основные части: секцию публичного и секцию частного права.
В пределах первой секции преподаются такие курсы, как сравнительное изучение проблем, связанных с "административными контрактами", с государственной ответственностью в сфере торговли, с административными процедурами (на примере ряда дел), с исполнительной государственной властью, с гражданскими правами и свободами в разных странах, с методами конституционного контроля деятельности профсоюзов в разных странах и др.
В пределах второй секции издаются в сравнительном плане: право наследования в разных странах, право частной собственности, контрактное право, корпоративное право, практика применения иностранного законодательства в разных странах и др.
Третий цикл обучения сравнительному правоведению концентрирует внимание студентов на детальном и более глубоком изучении отдельных (сходных между собой) правовых проблем, возникающих в разных странах. Обучение проводится, как правило, в форме заседаний ("круглого стола" и на примере взятых из практики конкретных дел).
Повестка заседаний "круглого стола" варьируется от сессии к сессии. Довольно регулярно обсуждается круг правовых вопросов, касающихся, например, порядка создания корпораций, юридической ответственности фирм, порядка наследования по международному частному праву, взимания налогов частных фондов, правового статуса частных фондов, порядка разрешения трудовых споров в законодательстве разных стран и др.2
Разумеется, что данная программа, в силу своей масштабности и поистине необозримости необходимого для ее реализации учебного, научного и методического материала, а также потребности в довольно многочисленном и высококвалифицированном профессорско-преподавательском составе, требуемом для ее реализации, не может рассматриваться в качестве некой типовой программы, рассчитанной на усредненный, типичный для любой страны вуз. Это — программа-максимум, успешное выполнение которой под силу лишь отдельным, элитным юридическим вузам. Что же касается всех остальных юридических вузов, то здесь, сообразуясь с их реальными
возможностями, можно для начала ограничиться лишь общей частью сравнительного правоведения и хотя бы отдельными фрагментами особенной части.
Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наряду с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Поэтому правовая наука должна опираться на серьезные теоретические разработки, объектом которых являются иные, зарубежные правовые системы. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изучения процессов, происходящих в современном обществе, как уже говорилось, вытекает из потребностей политической и правовой реформ.
Информация о работе Образовательная функция сравнительного правоведения