Образовательная функция сравнительного правоведения

Кривобокова Светлана ЮКПМ-111.

Реферат за 1 модуль. Сравнительное правоведение.

Тема «Образовательная функция сравнительного правоведения».

Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное  направление юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное  на развитие своего национального права, на решение стоящих перед ним  научно-прикладных проблем.

Систематизированное изучение тенденций развития и функционирования зарубежных правовых систем в еще  недалеком прошлом сталкивалось у нас с существенными трудностями. Его значение или вовсе отрицалось, или сводилось исключительно  к критико-идеологическому подходу, выявлению коренных, фундаментальных  отличий высшего исторического  типа права, т.е. социалистического, от буржуазного, к контрастирующему сравнению.

Среди разнообразных функций  сравнительного правоведения значительное место и роль в западной юридической  литературе отводится его образовательным функциям. Им, как правило, не дается какого-либо определенного названия. Более того, в научных источниках имеет место некоторая путаница, когда в одних случаях говорится об одном и том же функциональном явлении во множественном числе как о функциях сравнительного правоведения применительно к юридическому образованию, а в других — в единственном числе как о соответствующей его функции.

Сравнительное правоведение имело важное значение и в университетском  преподавании права XIX в. Во Франции впервые были учреждены кафедры сравнительного правоведения по различным отраслям права.

С тех пор все изменилось: во многих странах изучаются зарубежные правовые системы и сравнительное  правоведение. Во Франции, в частности, преподавание основных правовых систем современности обязательно на всех юридических факультетах, готовящих  лиценциатов. В Бельгии экзамен  на степень лиценциата обязательно  включает какую-либо отраслевую дисциплину из области сравнительного правоведения. В Японии изучение зарубежных правовых систем занимает важное место в юридической  подготовке.

Уникальным международным  учебным заведением является Международный  факультет сравнительного права, созданный  в 1958 г. по инициативе известного испанского компаративиста Ф. де Сола Канизареса. Факультет организовал сессии в самых различных странах Европы, Америки и Азии. Учебный процесс на Международном факультете состоит из трех циклов. На первом слушателей (молодых юристов с высшим юридическим образованием из разных стран мира) знакомят с основами национальных правовых систем. На втором изучаются различные институты (преимущественно частного права) – договоры, акционерные общества, ответственность должностных лиц и т.д. Третий цикл сегодня, по существу, превратился для слушателей в продолжение второго с упором на изучение более специальных правовых проблем современности (например, НТР и право).

После образования Европейского Союза различные национальные и  международные факультеты, институты  и центры организовали преподавание европейского права. При этом речь идет главным образом об унифицированном праве сообщества, а не о сравнении национальных правовых систем входящих в него государств.

Преподавание сравнительного правоведения и иностранного права  в западноевропейских университетах  ограничено тем, что оно не рассматривается  как ведущая дисциплина. Считается, что зарубежное право и сравнительное  правоведение являются дополнением, интересным с точки зрения общей правовой культуры и полезным для специалистов, связанных с международными отношениями, однако большинству юристов они  и не нужны, поскольку для них  главное – знать позитивное право  своей страны.

Знакомство с программами  и учебными пособиями американских, французских, английских и некоторых  других западноевропейских институтов, факультетов и кафедр сравнительного права свидетельствует, что в  разных странах эта отрасль знания различна с точки зрения как содержания, так и организационной структуры  тех учебных заведений, где она  преподается. Как уже отмечалось, в разных странах в силу научных  и мировоззренческих традиций и  установок различно само понимание  задач и целей сравнительного правоведения. Во Франции и в Германии сравнительное правоведение носит  в значительной степени теоретико-философский  характер. В США выдвигаются задачи более прагматического, эмпирического характера. В большинстве стран до сих пор сравнительное правоведение рассматривается как введение во французское, германское, английское право. Однако во Франции тенденция к обособлению сравнительного правоведения, утверждению его самостоятельности выражена очень, ярко. Сравнительное правоведение сведено в курс, построенный в. соответствии с известной книгой Р. Давида «Основные правовые системы современности».

Общая структура учебного курса «Основные правовые системы современности» может выглядеть следующим образом:

общее введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, цели, задачи, история;

классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);

основные правовые семьи: романо-германская, англосаксонская, социалистическая, религиозно-традиционная (мусульманская, индусская, дальневосточная)

проблемы унификации права.

Магистерские степени  в области сравнительного правоведения в настоящее время присуждают:

Тюлейнский университет;

Мичиганский университет;

Duke University;

Университет Дели и ряд других университетов  США, Европы и Азии.

В России сравнительное право (или сравнительное правоведение) не считается самостоятельной научной  специальностью, хотя неоднократно предлагалось выделить ее в качестве таковой в  рамках научной специальности 12.00.01 — теория и история государства  и права.

В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в России в следующих учреждениях:

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  РФ;

Институт государства и права  Российской Академии Наук;

НИИ Академии Генеральной прокуратуры  РФ.

В некоторых российских вузах в  последние годы учреждены кафедры  или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского государственного университета, Кафедра теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета — Высшей школы экономики  в Москве).

Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие  учёные, как М. Н. Марченко (автор  ряда учебных пособий), Ю.А. Тихомиров (автор учебного курса сравнительного права), И.Д. Козочкин (зарубежное уголовное право), Л.Р. Сюкияйнен (исследования мусульманского права), Б.А. Страшун (сравнительное конституционное право), В.Н. Додонов (сравнительное уголовное право), А.А. Малиновский (сравнительное уголовное право), В. В. и Л. В. Бойцовы, Е.Н. Трикоз, В.Е. Чиркин и многие др.

Однако, несмотря на столь  долгую историю развития образовательных функций сравнительного правоведения, многие вопросы, касающиеся не столько их названия, сколько их роли и содержания, важности сравнительного правоведения как учебной дисциплины, по-прежнему остаются спорными, до конца не решенными.

Таковыми они являются и для отечественной системы  юридического образования, практически не имевшей традиций изучения сравнительного правоведения.

Сейчас нередко возникают  и обсуждаются вопросы о необходимости введения новых курсов лекций по сравнительному правоведению, о важности знаний по сравнительному правоведению для студентов и др. В постановке и обсуждении этих вопросов прослеживается своеобразная историческая последовательность.

Так, расширение связей между  различными странами в конце XIX—  начале XX в. и накопление к этому  времени первого позитивного опыта в преподавании и изучении сравнительного правоведения стимулировали компаративистов этих стран к дальнейшему расширению и углублению процесса изучения сравнительного правоведения. Pix активность в этом направлении особенно была заметна после I Международного конгресса сравнительного права, проведенного в Париже в 1900 г.

Первая мировая война  и связанная с ней враждебность по отношению друг к другу многих государств, естественно, не прибавили энтузиазма у сторонников введения в университетские учебные планы курсов сравнительного правоведения. Однако уже в 20— 30-е гг. ситуация в этом отношении стала довольно быстро меняться.

Это дало возможность известному американскому юристу Роско Паунду, основателю социологической (гарвардской) школы права, основывающейся на философии прагматизма и рассматривающей право как режим упорядочения человеческих отношений, уже в 1934 г. с полным основанием заявить, что изучение сравнительного правоведения становится все более эффективным при условии, что "преподаватели четко представляют себе возможности этого предмета и умеют их реализовать". По мнению автора, в будущем преподавание права "будет основано на сравнительно-правовом методе". В процессе обучения преподаватель будет постоянно на конкретных примерах показывать студенту, что "ни одна из национальных правовых систем, никакая доктрина, концепция, норма или конструкция не могут предложить адекватного решения проблем, постоянно возникающих в повседневной жизни"¹.

Вторая мировая война, несомненно, наложила свой негативный отпечаток на развитие сравнительного правоведения и его образовательных функций, в значительной мере затормозила их развитие. Однако уже вскоре после окончания войны тенденция на последовательное развитие сравнительного правоведения и его функций, их естественной эволюции, обусловленной объективными потребностями самой жизни, была в значительной степени восстановлена. Уже в 1948 г. на конференции юристов — профессоров и преподавателей

США и ряда других стран, посвященной проблемам изучения международного и сравнительного права, указывалось на необходимость усиления внимания к этим дисциплинам и констатировалось, что преподавание международного и сравнительного права является "весьма важной составной частью современного юридического образования"¹.

Во многих научных работах  того времени последовательно проводилась мысль о том, что введение курса сравнительного правоведения в вузовские учебные программы, а там, где оно преподается — развитие и совершенствование процесса обучения сравнительному правоведению, является не прихотью какого-либо отдельного лица или группы лиц—специалистов в области юридического образования, а настоятельной потребностью самой жизни, самого процесса совершенствования юридического образования.

Отсутствие в учебных  планах вузов такой дисциплины, как  сравнительное право, писал в 1952 г. в статье "Курсы сравнительного права в учебных планах юридических школ" американский профессор Эдвард Рэ, подобно недостаткам детской диеты, может сказаться не сразу, а с годами, по истечении ряда лет. Но оно все равно, рано или поздно, скажется².

Чаще всего этот пробел в учебных планах проявляется  сразу же, как только выпускник  юридического вуза приступает к профессиональной деятельности, где требуются знания по сравнительному правоведению. Реже — гораздо позднее, когда юрист, специализирующийся в одной из отраслей национального права, "намеревается завоевать лидерство в региональных, национальных или же международных делах"³. Ведь призвание настоящего юриста состоит в лидерстве. Но "если из среды юристов должны формироваться лидеры будущего мира, то им, естественно, нужны настоящие знания и кругозор". В этом должны преуспеть юридические школы и колледжи, предусматривающие в своих учебных планах и программах широкий круг общих и специальных дисциплин, включая курсы лекций и семинары по сравнительному правоведению⁴.

Изучение сравнительного правоведения не только расширяет кругозор, но и обогащает знания студентов-юристов. Они учатся "уважать самостоятельную правовую культуру других народов", начинают понимать, как использовать "критические идеи для улучшения правовых конструкций", получают знания "о социаль- ной обусловленности правовых норм" и глубже вникают в процесс формирования правовых институтов. При этом применимость сравнительного правоведения на практике вытекает из самой природы научного знания, эффективность которого проявляется некоторое время спустя. В этой связи можно лишь упомянуть полезность сравнительного правоведения для международного частного права, толкования международных договоров в деятельности международных судов и арбитражей, международных властных структур а также для унификации права¹.

Уже подрастающее поколение  юристов, а вероятнее всего, следующее за ним, столкнется с беспрецедентной интернационализацией правовой жизни. Ослабление угрозы войны приведет к идеологическому снижению капиталистических и социалистических стран, то же самое произойдет в отношениях между Севером и Югом. При этом развитые страны больше внимания будут уделять оказанию помощи в правовом образовании развивающимся странам. Серьезная ответственность ложится на юристов и в отношении других важных проблем, таких как улучшение окружающей среды, устранение расовой розни, усиление социальной справедливости. Они могут быть успешно решены лишь в сотрудничестве народов и государств друг с другом, а не в условиях национальной изолированности².

В силу этого "наиболее важное значение" приобретает ценность "повсеместного изучения сравнительного правоведения". Последнее, в противоположность позитивизму, догматизму и ограниченному национализму, указывает на "всеобъемлющую ценность права и универсальность правовой науки", помогает преодолевать узкую специализацию "с помощью более широких категорий эффективного обобщающего правового мышления", которое вооружает критический ум широким "набором решений", в которых сконцентрирован опыт всего мира³.