Образовательная функция сравнительного правоведения

Важность изучения сравнительного правоведения обусловливается также и другими факторами-причинами. Так, например, многими зарубежными и отечественными авторами указывается на то, что изучение сравнительного правоведения помогает глубже понять свою собственную правовую систему⁴. Сравнительное правоведение дает возможность юристу по-новому взглянуть на свою собственную правовую систему и оценить ее как бы со стороны, "с определенной дистанции"³. В результате такого рассмотрения может выявиться, в частности, что те из многочисленных правовых норм

и институтов, которые раньше воспринимались как присущие всем цивилизованным обществам и правовым системам, в  действительности возникли в силу исторических причин или географических факторов лишь в пределах одной, своей собственной правовой системы, и что все остальные правовые системы мира или большинство из них прекрасно существуют и функционируют вовсе без них. Из этого следует, что сходные проблемы, которые возникают в обществе или правовой системе и решаются с помощью этих норм и институтов, возможно, могут решаться гораздо проще и эффективнее другим путем, на основе иных норм и институтов.

С другой стороны, при изучении сравнительного правоведения может  обнаружиться, что те из теоретически и практически важных правовых институтов и норм, которые традиционно считались сугубо местными, локальными, присущими только одной правовой системе, на самом деле имеют свои корни в других правовых системах¹.

Среди причин, вызывающих необходимость  введения курсов сравнительного правоведения в учебные планы юридических  вузов, в научной и учебной литературе указывается также на то, что его изучение способствует углублению понимания национального и международного правопорядка, взятого "в самом широком философском, историческом и социологическом смысле" и рассматриваемого не только с позиций сегодняшнего дня, но и в плане ближайшей и отдаленной перспективы².

Изучение сравнительного правоведения способствует не только расширению общего кругозора студентов-юристов, но и помогает выработке у них критического подхода к праву и различным явлениям правовой жизни, развитию чувства ответственности за все то, что происходит в мире и в своей стране, накоплению у них высоких духовных ценностей и усвоению подлинных человеческих идеалов.

Система юридического образования, предполагающая изучение не только узкоспециальных, но и тесно связанных с ними исторических, философских, сравнительно-правовых и иных дисциплин, способна подготовить высоко профессионального, широко эрудированного, самостоятельно политически и юридически мыслящего специалиста. В противном случае продуктом юридического образования может стать профессиональная несостоятельность, узость мышления, духовная нищета.

Поучительны в этом отношении  наблюдения и размышления К. Цвайгерта и X. Кетца по поводу системы юридического образования в Германии конца XIX — начала XX в.

Поколению юристов Германии 1900 г., пишут авторы, наряду со многими  другими дисциплинами преподавали  преимущественно частное право. Студентов обучали ориентироваться в стандартных решениях, которые были разработаны классическим римским правом, пандектным правом XIX в. и в значительно меньшей степени старогерманским частным правом. Эти решения сравнивались с решениями Германского гражданского уложения. В сравнительном плане преподавалась история права. Такое образование, по мнению авторов, "воспитывало хороших юристов, в чем можно убедиться, прочитав работы лучших из них — судей имперского Верховного суда"¹.

Иная ситуация сложилась  в этой стране после 1918 г., когда новое  поколение юристов начало, в частности, "изучать исторический аспект права, все более сокращающийся в объеме". Акцент делался на преподавании догматики и толковании позитивного немецкого права, а также судебной практике. Изучение лишь национального позитивного материала ограничивало представление о всей полноте и многообразии возможностей, которыми располагает юрист для решения "почти любой правовой проблемы". В результате у юристов этого поколения не развивалось чувство личной ответственности, критический подход к праву. В целом позитивистская школа породила высококлассных специалистов по юридической технике, "не способных к самостоятельному мышлению. Духовная нищета привела это поколение к сотрудничеству с нацистами. Не обладая высокими духовными ценностями, они ничего не смогли противопоставить национал-социализму"².

Аналогичная ситуация, когда  система юридического образования способна порождать лишь "высококлассных специалистов по юридической технике, не способных к самостоятельному мышлению", потенциально могла возникнуть не только в Германии, но и в любой другой стране, где все внимание сконцентрировано на узкопрофессиональных, специальных дисциплинах и не остается места таким предметам, как сравнительное правоведение.

К. Цвайгерт и X. Кетц совершенно справедливо указывают на ту "значительную роль" и на ту "важную функцию", которую играет сравнительное правоведение и другие "неспециальные дисциплины" в юридическом образовании. По их мнению, разделяемом многими зарубежными и отечественными специалистами в области юридического образования, "как для правовой науки, так и для университетов и школ права акцент на самодостаточности национального права в учебном процессе свидетельствует о поразительном отставании от духа времени"³.

Каково же состояние преподавания сравнительного правоведения на современном этапе? Какое место занимает эта дисциплина в учебном процессе?

Отвечая на эти вопросы  в целом, можно сослаться на адекватно  отражающее действительность заявление  американского профессора права Дж. Винтертона о том, что "в настоящее время курсы лекций по сравнительному правоведению читаются практически во всех юридических вузах — факультетах и университетах мира" и что внедрение их в учебные планы и программы юридических вузов подавляющего большинства стран мира является, вероятно, самым существенным признаком "поступательного развития всей системы юридического образования после второй мировой войны" '. Это выглядит тем более значимо, если иметь в виду "трудности в подготовке высококвалифицированных преподавателей по сравнительному праву и довольно высокие финансовые затраты на формирование соответствующих библиотечных фондов"².

Мнение о том, что широкое  распространение сравнительного правоведения и введение его в учебные планы  и программы большинства юридических вузов многих стран является одной из существенных черт системы юридического образования за послевоенный период, поддерживается также многими другими авторами.

Среди них можно сослаться  на опыт и авторитет профессора Д. Хэндерсона, который на примере юридических вузов США (law schools) свидетельствует о том, что если в довоенный и даже в первые годы послевоенного периода сравнительное правоведение в этой стране хотя и считалось весьма "перспективным", важным и нужным, но имело ограниченный характер — преподавалось в немногих вузах, сводилось в основном к сравнению системы общего права с системой гражданского (континентального) права, имело скорее теоретический нежели практический характер, — то позднее ситуация в этом отношении кардинально изменилась. В настоящее время сравнительное правоведение изучается во всех ведущих юридических вузах страны. Его преподавание имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Оно фактически стало "повседневным орудием для наших юристов и бизнесменов"³.

Аналогично дело обстоит  с изучением сравнительного правоведения и в других странах: Великобритании, Германии, Франции, Испании, Японии и др.

В Германии, по свидетельству  немецких ученых, "существуют самые  различные учебные заведения, где  преподается сравнитель-

ное правоведение". Курс "Введение в сравнительное правоведение", в котором излагается материал, касающийся предмета, метода и задач этой дисциплины, ее места и роли среди других международно-правовых дисциплин, дается обзор основных правовых институтов, "преподается почти во всех университетах" страны¹.

В Голландии курсы сравнительного правоведения в различных сочетаниях с курсами других, "прилегающих" к нему юридических дисциплин  читаются также практически во всех юридических учебных заведениях страны. На юридическом факультете Лейденского университета, например, наряду со специальными курсами лекций по немецкому частному праву, международному частному праву, англо-американскому частному праву, "элементарному русскому праву", праву и администрации в Индонезии и по другим дисциплинам читаются общие курсы лекций по таким дисциплинам, как сравнительный уголовный процесс, сравнительное частное право и др. В аннотации к курсу лекций по сравнительному частному праву говорится, что в данном курсе предусматривается изложение материала, касающегося структуры и основных характеристик различных правовых систем, истории их становления и развития, роли сравнительного правоведения в процессе унификации и модернизации национальных систем права европейских и других стран².

Особое внимание при этом уделяется изучению в сравнительно-правовом плане законодательства отдельных европейских стран, а также права всего Европейского сообщества. Среди дисциплин, которые изучались на юридическом факультете Лейденского университета в весеннем семестре 1997 г., значились такие, например, как основной курс европейского права конкуренции, юридическая защита в Европейском сообществе, равноправие и проблема равенства полов в Европе, экономический анализ европейского рынка занятости и социальный аспект государства всеобщего благоденствия и др.

В течение 1997/98 учебного года, согласно учебному плану на юридическом  факультете Лейденского университета читались курсы лекций по таким сравнительно-правовым дисциплинам, как европейская интеграция и международное частное право, внешние связи Европейского сообщества, коммерческое право Европейского сообщества, налоговое право Европейского сообщества, права человека, права интеллектуальной собственности Европейского сообщества и др.³

Курсы лекций по сравнительному правоведению вообще и сравнительно-правовым дисциплинам Европейского сообщества, в частности, читаются также во всех остальных западноевропейских государствах — в школах права, юридических колледжах, на юридических факультетах университетов. Среди последних особо следует выделить Международный факультет по преподаванию сравнительного права, созданный во Франции в 1961 г. при Страсбургском университете. За годы существования в его стенах было прочитано "бесчисленное количество лекций" по сравнительному правоведению, проведено несколько сотен кандидатских и докторских диссертаций. Уже за первую декаду его деятельности, согласно официальным отчетам, в нем обучалось около 7 тысяч студентов и аспирантов из университетов более 50 стран.

Отмечая десятилетие "Страсбургского эксперимента" в 1971 г., американский профессор Дж. Хазард писал в статье "Десять лет интернационального обучения сравнительному праву: страсбургский эксперимент": "создание данного факультета олицетворяет собой первую массовую попытку объединения усилий профессоров, специализирующихся в области сравнительного права, с целью доведения знаний по этой дисциплине до студентов из разных стран"¹. Десять лет работы этого факультета показали, как "нелегко воплотить в жизнь мечту, разделявшуюся многими из тех, кто усматривал в создании и деятельности подобных международных факультетов и университетов ближайший путь к гармонизации мира"².

Изучение отчетов и  других материалов о деятельности уникального в своем роде факультета, так же как и других западных университетов, где все в большем объеме читаются курсы лекций по сравнительному правоведению, со всей очевидностью свидетельствует о том, что далеко не все обстоит гладко с преподаванием данной дисциплины. И дело заключается не только в дороговизне этого курса по сравнению со всеми другими курсами, где не требуется знания иностранных языков и привлечения значительного количества дорогостоящих самих по себе иностранных источников.

Дело даже не в традиционной для ряда стран и отдельных  вузов недооценке роли сравнительного правоведения в системе высшего юридического образования. Такая недооценка типична не только для современной России и государств Восточной Европы, но и для некоторых других государств, где имеется опыт преподавания данной дисциплины. Она свойственна, например, ряду университетов США, где лишь в "усеченном" виде читаются курсы лекций

по сравнительному правоведению. В результате такого подхода, по свидетельству  самих же американских авторов, "среди  современных американских специалистов по праву" имеется, конечно, определенное число прекрасно подготовленных компаративистов. Однако гораздо большее их число, хотя и имеет дело с зарубежным законодательством, обладает, тем не менее, лишь отрывочными и весьма поверхностными знаниями в области сравнительного правоведения¹.

Недооценка роли и значения сравнительного правоведения в общей  системе юридического образования  свойственна также и некоторым юридическим вузам Германии, в учебных планах которых "все еще редки лекционные курсы, в которых излагались бы основы определенных правовых систем", где весьма слабо представлен "сравнительный анализ институтов права" и где "нет даже специального экзамена по данному предмету"².

Кроме того, в ряде земель ФРГ сравнительное правоведение и международное частное право "очень неудачно объединены в одну группу с семейным и наследственным правом и даже с арбитражным правом". А в одной из земель сравнительное правоведение вообще отсутствует среди изучаемых предметов. Все это дало возможность многим исследователям на протяжении ряда лет говорить с полным основанием о "провинциализме немецкого юридического образования". Этот диагноз "верен и поныне, и мало утешительного в том, что в других странах обстоят дела ничуть не лучше"³.