Наука и Мораль

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАУКИ И МОРАЛИ…………………………………………………………………………4

1.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС  КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ПОСТАНОВКИ  ВОПРОСА О СООТНОШЕНИИ НАУКИ И МОРАЛИ…….4

1.2 ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ  НАУКИ И МОРАЛИ.. 7

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ НАУКИ И МОРАЛИ……..12

2.1 НЕЗАВИСИМОСТЬ НАУКИ  И МОРАЛИ…………………………......12

2.2 ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА  МОРАЛЬ………………………………………15

2.3 ВЛИЯНИЕ МОРАЛИ НА  НАУКУ………………………………………18

2.3.1 Свобода и ответственность  ученого………………………………………………………………………...  19

2.3.2 Возможности этического  измерения науки…………………………………………………………………  …………..21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема соотношения  науки и морали возникла достаточно давно и по праву называется одной  из “вечных проблем” человечества. Соотношение этих двух составляющих человеческого сознания волновало  еще философов античности. В ходе истории отношение к данной проблеме менялось кардинально.  Но именно научно-технический  прогресс вывел данную проблему на совершенно новый уровень. 

Наука и техника — главные  движущие силы социально-экономических  изменений в обществе, с их помощью  человечество с поразительной скоростью  изменяет окружающую среду. Только вот  изменения не всегда носят созидательный  характер. Во многих странах люди больше не воспринимают науку как благо  и не склонны так легко ассоциировать  ее с классическим поиском путей  к более просвещенной цивилизации. Вера в честность и ответственность  ученых падает, уступая отчасти подозрениям  и опасениям перед возможностью всякого рода злоупотреблений. Одна из причин этого — очевидная нечувствительность многих ученых к тем этическим  проблемам, которые порождаются  их же исследованиями.

Но, несмотря на очевидность  того, что связь науки с моралью  неизбежна и необходима,  многие исследователи говорят об их независимости. Необходимо рассмотреть все точки  зрения для понимания сложных  отношений науки и морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАУКИ И МОРАЛИ

Проблему соотношения  науки и морали часто связывают  с научно-техническим прогрессом, хотя этот вопрос пытались решить еще  в античности. 

1.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС  КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ПОСТАНОВКИ  ВОПРОСА О СООТНОШЕНИИ НАУКИ  И МОРАЛИ

Научно-технический прогресс изменил мир и человека. На современном  этапе прогресса науки и техники, в условиях внедрения новейших технологий, человек обладает уникальной способностью и возможностью на высшем уровне материализовать  свое мышление и тем самым быть существом не только мыслящим, но и  активно преобразующим. Именно этим научно-технический прогресс вступает в серьезную конкуренцию с другими ценностными представлениями.

Глубинное и поразительное  по своим следствиям развертывание  потенциала науки и техники оказывает  воздействие на все стороны социальной жизни. Меняется не только содержание труда, существенные преобразования происходят и во всем строе культуры и современной  цивилизации. Технологические новшества  оказывают влияние на социальную структуру общества. Прогресс современного общества нельзя представить без  развития науки и техники, без  внедрения технологических новшеств, но стремительное повышение роли науки и техники как фактора  социальных преобразований актуализирует  сложный спектр мировоззренческих, социально-этических и других проблем.

Как отмечают многие исследователи, характерной чертой нынешнего этапа  научно-технического прогресса является то, что, создав всемирные коммуникационные сети, человек окончательно превратил  себя в часть чего-то большего, чем  он сам, и что бы ни говорили о  новых технологиях, единых рынках и  системных кризисах, главной приметой нового времени нужно считать  следующее положение: современный  человек создал слишком сложный  для себя, для своих интеллектуальных возможностей мир и потому больше не может ясно сознавать и эффективно предсказывать направление своего собственного развития [3, с. 42].

В условиях современного прогресса  науки и техники “научная деятельность явно обретает новые стороны, связанные  с морально-этической рефлексией, которая становятся такой же неотъемлемой составляющей современного научного познания, как и методологическая рефлексия” [11, с. 5].  В связи с тем, что  методологические проблемы каждой области научного знания в чем-то существенном отличны друг от друга, то и морально-этическим проблемам каждой из областей знания характерны свои особенности. Причем, в тех разделах науки, которые связаны с познанием человека, эти проблемы острее и жестче, чем в других, удаленных от реалий человеческого существования. Несмотря на наличие таких расхождений, все же говорят о проблеме взаимоотношения науки в целом и морали.

Одной из причин обострения проблемы исследователи называют неуклонное приближение науки и техники  к человеку, к его потребностям, устремлениям, чаяниям. При этом, наука  и техника приближаются к человеку не только извне, но и как бы изнутри, в известном смысле делая и  его своим произведением, проектируя не только для него, но и его самого. Это в самом буквальном смысле и делается в некоторых современных  генетических, эмбриологических и т.п. исследованиях, например, связанных  с клонированием. Б. Г. Юдин истоками этих сдвигов называет события конца 60-х годов, когда молодежь многих западных стран развернула мощные движения протеста, которые породили серьезные  социальные волнения, связанные с  критикой социальных институтов буржуазного  общества, его культуры и науки [11, с. 7].

В результате резкой критики  науки, которая, по словам участников движения, являлась безмерно далекой от интересов  простых людей и порождала  тоталитарные тенденции, произошла  мучительная и основательная  переоценка многих ценностей. Критика  повлекла за собой сокращение финансирования научных программ и к появлению  безработицы среди ученых, но вскоре ситуация уравнялась с первоначальной.

Сегодня от научных исследований все больше начинают требовать, чтобы  их результаты удовлетворяли запросы  общества и потребности человека. Приоритетными становятся исследования в области охраны окружающей среды  и особенно наук о жизни, прежде всего  биомедицины. Выдвигаются такие  цели, как победа к заданному сроку  над онкологическими или сердечно-сосудистыми заболеваниями. И хотя полной победы над этими недугами добиться не удалось, успехи, достигнутые в этих направлениях, особенно в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями, весьма впечатляющи.

Параллельно с такими изменениями  приоритетов научной политики сходная  переориентация происходит и в сфере  бизнеса. Люди все больше становятся потребителями знаний, технологий и продуктов, создаваемых в биомедицинских исследованиях и на соответствующих промышленных предприятиях. Интересно сопоставить упомянутые процессы с тем, что происходило в те же годы в области информатики и компьютерных технологий. Здесь ключевым моментом стало создание персонального компьютера, который стремительно вытеснил громоздкие и плохо управляемые ЭВМ прошлого. И опять-таки мы видим — современные технологии подходят все ближе к человеку, радикально меняя стиль его жизни и то, как и что он видит в мире и как взаимодействует с миром.

Такое приближение науки  к нуждам человека, впрочем, не дается само собой — как известно, за все приходится платить. Одно из неизбежных следствий — необходимость специально исследовать потребности и нужды  человека и способы их удовлетворения. А это значит, что сам человек  все в большей мере становится объектом самых разнообразных научных  исследований. И чем более на нем  концентрируется научное познание, чем более тонкие и эффективные  средства воздействия разрабатываются  наукой, тем неизбежнее возрастают риск и опасности, которым подвергается человек. Следовательно, актуализируется  задача защиты самого человека, во имя  которого теперь осуществляется прогресс науки и техники, от негативных последствий  самого прогресса.

Научное исследование, таким  образом, все более направляется на познание, с одной стороны, самых  разных способов воздействия на человека и, с другой стороны, возможностей самого человека. За прошедшие десятилетия  индустрия научных исследований, точнее биомедицинских исследований с  участием человека, стала реальностью, а сами такие исследования чаще рассматриваются  не столько с точки зрения риска, сколько с точки зрения блага, которое они могут принести испытуемому. Обычно в качестве такого блага выступает  терапевтический эффект либо от изучаемого нового лекарственного средства, либо от нового метода лечения.

Таким образом, проблема соотношения  науки и морали сегодня как  никогда стоит очень остро. Но научно-технический прогресс не явился “первооткрывателем” данной проблемы.

1.2 ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ  НАУКИ И МОРАЛИ

Практика общественной жизни  человечества подтверждает, что связь  между научно-техническим прогрессом и моралью (в дальнейшем, нравственность, мораль и этика рассматриваются  как синонимы), носит далеко не однозначный, не прямолинейный характер. В связи с этим следует указать на то, что проблема взаимоотношения двух важнейших элементов духовной культуры — науки и морали — не новая для философии и этики. Это одна из тех проблем, которые называют “вечными”, традиционными. Проблема взаимоотношения науки и морали выдвигалась в число злободневных философских проблем на каждом крутом историческом повороте. Одна из первых четко фиксируемых постановок проблемы представлена в античной философии. Как известно, в работах софистов, Платона и Аристотеля намечена дихотомичность науки и морали (как учения о добродетелях и пороках), определено различие этих двух сфер духовной деятельности человека, их несовпадение и даже противоположность.

Первое четкое отделение  морали (нравственности), добродетели  от науки (мудрости) произвел Сократ, но вместе с тем он предпринял попытку  объединения их, выявления между  ними общего. В стремлении к этому  он заходил иногда так далеко, что  даже отождествлял их. Известная формула  Сократа, что разум ведет к  добродетели, а от нее — к счастью, наглядно показывает, что он старался объединить мудрость и нравственность, знание и счастье. Другой мудрец античности — Аристотель, напротив, считал, что  знания отнюдь не дают гарантии нравственных поступков, а наука и мораль настолько  специфичны, что необходимо их не объединять, а разделять.

Эти два пути решения проблемы “наука и мораль”, намеченные в  древнегреческой философии, развиваются  и даже доводятся до крайности  в последующих философских системах. Философы эпохи Просвещения считали, что и мораль, и наука нужны  людям для того, чтобы правильно  организовать жизнь. Но наука изучает мир как он есть, а мораль говорит человеку, что он должен делать. В то же время, выбор поступков должен основываться на знании действительности, на понимании фактов и обстоятельств. То есть просветители выделяли и общее, и различное науки и морали, а также показали их взаимовлияние.

Оптимистическое отношение  к проблеме науки и морали философов  Просвещения получило критику со стороны многих ученых и философов [2, с. 274]. Одним из них стал И. Кант, который наиболее остро осознал  кризисное состояние соотношения  научно-технического прогресса и  нравственного назначения разумного  существа. Он понимал, что наука имеет  определенное практическое значение для  человека, в том числе для принятия им решений, как следует поступить  в определенном случае. Взаимосвязь  действий и знания он выразил в  формуле “условного императива”: для  достижения искомого результата необходимо поступать определенным образом. Но наука не может помочь в решении нравственных проблем. У И. Канта нравственная задача формируется в “категорическом императиве”: поступай согласно такому правилу, какое могло бы стать законом жизни всех людей, чтобы ты в своем лице совершал выбор за все человечество.

На современном этапе  философской мысли и научно-технического прогресса одни школы и направления  стремятся обосновать разрыв и принципиальную противоположность морали и науки, другие предлагают различные варианты их “соединения” в одно целое. Необходимость  разграничения науки и морали, их “разведения” и противопоставления доказывается с помощью двух прямо  противоположных типов аргументации — сциентистской и антисциентистской. Сциентистскую позицию разделяют в основном представители рационалистских школ в философии и этике — позитивисты (неопозитивисты), метаэтики, приверженцы аналитической философии и др. На антисциентистских позициях стоят представители различных направлений религиозной морали, неофрейдисты, маркузианцы, экзистенциалисты.

Для современного сциентизма характерна вера во всемогущество науки  и техники, в их способность и  даже “предназначенность” решить все “вечные” моральные проблемы человечества. В подтверждение приводятся следующие рассуждения: мораль показала свое бессилие, поскольку так и  не смогла на протяжении тысячелетий  человеческой истории решить проблемы добра и зла, свободы и ответственности, долга и совести, смысла человеческой жизни. Поэтому их может и должна попытаться решить наука. Именно сейчас настал момент, когда можно и нужно  это сделать, ибо мир стоит  перед угрозой физического уничтожения. Пора наконец науке выработать гарантии против произвола сильных, поставить преграды нравственной деградации.

Антисциентистские тенденции, возникшие как реакция на увлечение сциентизмом и рационализмом, имеют не менее широкое распространение. Антисциентисты также исходят из понимания огромной роли науки и техники в современном мире, из признания их выдающихся достижений. Однако достижения науки вызывают у них не восхищение, а страх и глубокую тревогу — выдающиеся достижения науки и техники объявляются злом, породившим в наше время сложные и трудноразрешимые общественные проблемы. Будучи свидетелями антигуманного применения научных открытий, антисциентисты утверждают, что наука равнодушна к человеку, к его надеждам и чаяниям, поэтому человеку остается уповать только на мораль — верную хранительницу непреходящих общечеловеческих ценностей и идеалов. Именно в ней следует видеть единственное средство, которое может обуздать, ограничить безудержный и стремительный рост науки и техники.