Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 08:21, реферат
Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.
Номенклатурное прошлое ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Политический портрет Путина Владимира Владимировича………………..4
2. Политический портрет Медведева Дмитрия Анатольевича………………...8
3. Политический портрет Жириновского Владимира Вольфовича ………….12
4. Сравнительный анализ политических лидеров России…………………….16
Заключение……………………………………………………………………….20
Список литературы…………………
Либерально-демократическая партия России участвовала во всех выборах в современную Государственную думу и всегда имела в ней свою фракцию. Правда, число депутатов от ЛДПР с каждым годом все уменьшалось. Если в 1995 г. партия Владимира Жириновского смогла провести в Думу 50 депутатов, то в 1999 г. только 17. На сегодняшний день фракция ЛДПР усохла до 13 человек. Но либеральные демократы не унывают и снова идут на выборы.
По сравнению с другими депутатами, Жириновского можно назвать самой скандальной личностью. Этому свидетельствует, например, то, что зимой 1994 Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело против Жириновского по обвинению в пропаганде войны. Одним из поводов стало обращение публициста Кронида Любарского с разбором вышедшей в конце 1993 года автобиографической и публицистической книги Жириновского "Последний бросок на юг", в которой можно усмотреть прямые призывы к военным походам к Индийскому океану. Далее 8 мая 1997 года Жириновский, находясь около Могилы Неизвестного Солдата, затолкнул в машину журналистку МТК Юлию Ольшанскую и дверью машины разбил лицо оператору МТК Валерию Иванову. После этого случая Фонд защиты гласности и Союз журналистов России обратились к российским СМИ с предложением начать информационную блокаду Жириновского. В июле 1997 года уголовное дело по ст.213 УК РФ ("хулиганство") было прекращено "за отсутствием в действиях Жириновского состава преступления" [8].
Бытует мнение, что Жириновский это эдакий мальчик для битья, который за развлечение народа получает неплохие деньги. Грубее, более хамски, да и вообще изобретательнее, чем Жириновский обругать сложно, учитывая как активно он подкрепляет свои слова популистскими действиями, которые, однако, не наносят никакого серьезного урона существующей власти. А критиковать он любит, и в принципе ни один промах в политике не остается без его внимания.
Конечно, нельзя не отметить положительные черты, характерные Жириновскому, это неуемная энергия и работоспособность, огромный организаторский талант, величайшее мужество, смелость, решительность, умение рассчитывать свои ходы далеко вперед и удивительный дар предвидения. Вместе с тем ему не чуждо ничто человеческое.
И еще одна черта, которая отличает его как выдающегося политика. Это, в хорошем смысле слова, фанатизм. Для Жириновского фанатизм – это стремление добиться осуществления своих целей, идей, приверженцем которых он стал. Как-то он сказал: «Если у меня и есть фанатизм, то я выразил бы его словами: я пришел в политику, чтобы спасти свою страну, спасти Россию, чтобы хорошо стало жить всем людям в нашей стране!». И это в нем самое главное – жить и работать на благо России, русского народа, всех россиян.
Много
добрых и недобрых слов было сказано
об ЛДПР и о Владимире Жириновском,
особенно в пору его депутатства
в Государственной Думе. Но, думается,
что особенно точную и беспристрастную
оценку ему дал депутат и певец Иосиф Кобзон
в своей книге «Как перед богом»: «Жириновский
– самый яркий, самый умный, самый образованный
и самый деловой депутат за все годы существования
современной Госдумы» [8].
Заключение
Характер современного мирового развития ставит перед Россией ряд вопросов, от ответа на которые и зависит ее историческая судьба в современном мире. Это даже не вопросы, а политические решения об альтернативной или вариантной позиции страны и ее поведении в мире. Что есть современная Россия – культурно-цивилизационный центр с возможностями самостоятельного развития или государственное образование, не способное развиваться без посторонней помощи, то есть – субъект или объект мирового развития? Ответ на этот вопрос порождает политические решения широкого спектра. Особым аспектом этого ответа являются объективные и субъективные пределы интеграции: от безусловного принятия предлагаемых правил до попыток противодействовать тем нормам, которые не соответствуют национальным интересам России.
Россия, как и другие субъекты современной мировой политики, испытывает на себе противоречия общественного развития. Вероятно, она ощущает их даже в большей степени в силу незавершенности процессов государственного строительства, непреодоленных последствий системного кризиса, неопределенности национально-государственных интересов, противоречия между стремлением быстрее интегрироваться в мировое сообщество и живучими мифами о том, что она является мировой державой, естественной наследницей Российской империи и СССР.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что политическому лидеру нужно в первую очередь уметь распоряжаться имеющимися возможностями и ресурсами. Так же, по мнению автора данного реферата, не все политические деятели настоящего времени могут совместить свои интересы с интересами граждан. Конечно, на роль депутатов государственной думы, а особенно президента России, должен претендовать только высококвалифицированный специалист, стать президентом должен такой человек, который вызывает доверие у людей, который будет вести страну к лучшей жизни, используя все свои знания, опыт и возможности.
Список литературы