Легальность и легитимность власти

Легитимность, как общественное признание власти 

     Если  сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами  закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это  легально. А если противоречит, то нелегально.

Любая власть, закреплённая в основном законе государства и обеспечивающая его  выполнение, легальна. В то же время  она может быть нелегитимна, т.е. не приниматься народом. Т. о. дееспособность власти во многом зависит ее легитимности. Юридическая законность (легальность) может быть присуща и нелегитимной власти и принимается, как данность. Что же касается легитимности, на ее уровень можно влиять и механизмы  этого влияния сейчас активно  изучаются.

     Возникшие новые условия и тенденции  политического развития российского  общества, а также продолжающаяся трансформация политического режима страны, а именно ее демократизация, оказывают существенное влияние  на процессы легитимации власти, на качество ее взаимоотношений с обществом. Поэтому выявление и анализ особенностей процесса легитимации является актуальной задачей.

В связи  с этим, понятие и сущность  легитимности и легитимации, стоит разобрать подробнее.

     Легитимация — латинский термин, в широком  смысле это утверждение полномочий, правоспособности. В государственном  и международном праве легитимизм требовал и требует уважения к  правам законных властей и непризнания узурпаторов. Причём признание исторического права на власть не сводится, разумеется, к монархической традиции. Должностное лицо может быть избрано в соответствии с действующим законом, но, не получая при этом легитимности, оно не обретает полномочий должностного лица по естественному праву. Не случайно русские правоведы и философы рассматривали право как юридически оформленную нравственность. «Право есть принудительное требование реализации минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла», — писал В.С. Соловьёв.

     Также,  легитимность можно рассматривать, как этическую, оценочную характеристику власти.

     Сразу надо сказать, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и  поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти

     В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной, как, например, при правлении метрополий и колониальных государствах, в других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в-третьих, -- и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

     В истории политической мысли высказывалось  немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации  власти.  
 
 

Теории  возникновения легитимности политической власти 

     Легитимность, согласно Веберу, признанному автору теории политического господства ,означает признанность власти, ее законность (в не правовом смысле) и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений и должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Это центральный элемент того явления, которое Вебер называл "политическим господством", подразумевая под этим такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы, отнюдь не только применением силы. Если нормы признаются большинством в обществе и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или, иначе говоря, власть обладает легитимной основой для своих действий.

     Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания  и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три  главных типа политического господства.

1. Рационально-правовой тип легитимности (демократический). Его воплощением является демократическое правовое государство. Вебер сопоставляет легальное господство с частным предпринимательством. Рациональная рыночная система функционирует ради удовлетворения повседневных потребностей интересов. Чтобы функционирование не нарушалось, необходимы твердые гарантии. Таким образом при легальном типе господства источником легитимности выступает рационально понятый интерес, побуждающий людей подчиняться не личности руководителя, а праву, в рамках которого избираются и действуют представители власти в демократических государствах. Таким образом это безличный (деперсонифицированный) формально-правовой принцип, которому подчиняются не только управляемые, но и управляющие (чиновники, бюрократия).

2. Традиционный тип легитимного господства основан на вере в обычай, в священность издревле существующих порядков и властей. Такой тип схож с отношениями в патриархальной семье, где традиции добровольного подчинения старшим особенно прочны и устойчивы. Традиционное господство характерно для феодальной Европы и Востока, для монархических форм правления. Но Вебер считал, что и для Запада, для стабильности демократии, полезно сохранение монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

3. Харизматический (от грач.charisma — божественный дар) тип власти основывается на вере в исключительные качества руководителя, данные ему свыше — Богом или Природой. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Этот тип организации политической власти получает широкое распространение в периоды революционных перемен, особенно на Востоке и в Восточной Европе, где новая власть не может опереться на авторитет традиций или демократически выраженной воли большинства.

     Разрабатывая  вопрос о типах власти, Вебер большое  внимание уделял проблеме ее устойчивости. Если право составляет, в основном, внешнюю гарантию стабильности, то внутренней гарантией устойчивости социальной системы он считал личные интересы. Принятие власти населением, признание ее права управлять  и согласие подчиняться и означает, по Веберу, ее легитимность.

     Кроме того, легитимность власти может быть рассмотрена в качестве одного из важнейших ее ресурсов, позволяющих  ей быть значительно менее скованной  в своих действиях. Такая, пусть  и относительная "свобода действий" предоставляет власти определенный выбор - "проедать" имеющийся авторитет, реализуя лишь свои собственные, противоречащие общественным, интересы или осуществлять социально-экономическое развитие в интересах общества в целом.

     В то же время немало ученых полагает, что невозможно возникновение легитимности. Так, по мнению австрийского учёного Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционировании политического режима.

     Иной  подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал её только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

     В настоящее время в политической науке принято более конкретно  подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий  круг её источников и форм. Так, в  качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три  субъекта: население, правительство  и внешнеполитические структуры.

     Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в  первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное  отношение населения к политике властей и признание им правомочности  правящей элиты формируются по любым  проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение  и поддержка населением властей  связаны с разнообразными политическими  и гражданскими традициями, механизмами  распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых  «верхами» и «низами» ценностей  определенной организацией государства  и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

     В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а  самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность, базируемая уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные  и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваю излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

     Легитимность  может формироваться и внешними политическим и центрами - дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государств, в условиях международных конфликтов.

     Помимо  указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный  и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как:

-  «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности;

- легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

-  прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

-   поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

-  и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

     Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующей поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

     Цивилизованные  правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже - неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.

     Средства  массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, - писал Монтескье, - еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, - считал Монтескье, - сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, беззаконные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности».