Конституционный суд

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации:

руководит подготовкой пленарных  заседаний Конституционного Суда, созывает их и председательствует на них;

вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

представляет Конституционный  Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными  объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями  от его имени;

осуществляет общее руководство  аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей Секретариата Конституционного Суда и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

осуществляет другие полномочия в  соответствии с федеральным конституционным  законом и Регламентом Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным Судом.

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда; организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Конституционный Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей; осуществляет другие полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда.

Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

В своей деятельности Конституционный  Суд Российской Федерации руководствуется  следующими основными принципами: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Конституционный Суд независим  в организационном, финансовом и  материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме³. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом. Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Имущество, необходимое Конституционному Суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд может наделять правом оперативного управления этим имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.

Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых и других условий деятельности Конституционного Суда, установленных законом, не допускается. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда. В Регламенте устанавливаются: порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Конституционном Суде; требования к работникам аппарата Конституционного Суда; иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Конституционные (уставные) суды образованы и в субъектах Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов  Федерации создаются для обеспечения  контроля за соблюдением конституций  республик в составе Российской Федерации, уставов краев, областей и других субъектов Федерации. Например, согласно Конституции Республики Коми (ст. 100) Конституционный Суд Республики Коми по запросам Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми, одной десятой от числа избранных депутатов Государственного Совета Республики Коми, Верховного Суда Республики Коми, Арбитражного Суда Республики Коми, Прокурора Республики Коми, представительных и исполнительных органов местного самоуправления разрешает дела о соответствии Конституции Республики Коми:

а) законов Республики Коми, нормативных  актов Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми;

б) нормативных актов представительных и исполнительных органов местного самоуправления;

в) договоров Республики Коми с  органами государственной власти других субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Республики Коми разрешает споры о компетенции:

а) между органами государственной  власти Республики Коми;

б) между органами государственной  власти Республики Коми и представительными и исполнительными органами местного самоуправления;

в) договоров Республики Коми с  органами государственной власти других субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Республики Коми разрешает споры о компетенции:

а) между органами государственной власти Республики Коми;

б) между органами государственной  власти Республики Коми и представительными  и исполнительными органами местного самоуправления;

в) между представительными и  исполнительными органами местного самоуправления⁴.

Конституционный Суд Республики Коми по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность нормативного акта, принятого или подлежащего принятию в конкретном деле, по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Республики Коми и совместному ведению органов государственной власти Республики Коми и органов государственной власти Российской Федерации.

Конституционный Суд Республики Коми по запросам Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми, представительных и исполнительных органов местного самоуправления дает толкование Конституции Республики Коми.

Конституционный Суд Республики Коми по запросу Государственного Совета Республики Коми дает заключения об умышленном нарушении Главой Республики Коми Конституции Республики Коми, Конституции РФ, законов Республики Коми и Российской Федерации, а также данной им присяги.

Полномочия, порядок образования  и деятельности Конституционного Суда Республики Коми устанавливаются законом  Республики Коми.

В заключении данного вопроса следует  отметить следующее в нашей стране проживает приблизительно 150 миллионов  человек. Чаще всего поводом к  рассмотрению дел становятся жалобы граждан и их объединений. И мы хотим создать специализированный судебный орган конституционного контроля, способный реально укрепить режим конституционной законности в стране и защитить права и законные интересы наших граждан? Несомненно, что темпы работы Конституционного Суда, его пропускная способность, несмотря на предпринятые попытки улучшить ситуацию, остаются крайне низкими. Эти параметры необходимо увеличивать, причем увеличивать существенно. Думается, что в ближайшем, а тем более в отдаленном будущем следует ожидать значительного повышения доверия населения к государству, государственной власти, и Конституционному Суду в частности. Поэтому объем работы Конституционного Суда будет только увеличиваться. Необходимо создать такие предпосылки в организации и деятельности Конституционного Суда, чтобы его функционирование не оказалось малоэффективным или даже парализованным в результате превышения нормально допустимой нагрузки на этот орган государственной власти. Это важно и потому, что включается обратный механизм: чем быстрее и эффективнее будет действовать Конституционный Суд, тем глубже будет доверие к нему населения, а следовательно, тем ближе будет Конституционный Суд к реализации возложенной на него социально-правовой миссии.

На пути решения данной проблемы видятся следующие возможные  меры. Необходимо еще больше увеличить  число судей Конституционного Суда с тем, чтобы стало возможным укомплектовать большее количество палат Конституционного Суда.

 

 

2. Компетенция федерального органа конституционного контроля.

 

Конституционный контроль относится к числу эффективных  средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле этих слов, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Чаще всего под контролем понимают такую систему взаимоотношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты органа подконтрольного. Под термином «конституционный контроль»  имеется в виду любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных для участия в осуществлении публичной власти. Считается, что сама идея конституционного контроля  появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного Совета, который признавал законы законодательных собраний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента. Конституционный контроль впервые появился в США: в деле У. Мербери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный Суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны, и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был позаимствован рядом латиноамериканских стран (Бразилией в 1891, Уругваем в 1917г.). До первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция и, частично, Швейцария.

После первой мировой в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая, в настоящее время, стала распространяться и на других континентах. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – юристу Гансу Кельзену, участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену конституционного суда этой страны.

Необходимость конституционного контроля обусловлена  иерархичностью правовых норм, которая  в свою очередь, которая во многом есть следствие иерархичности в системе органов власти управомоченных на правотворчество.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное  право, в том числе писаные  конституции, положения которых  обладают более высокой юридической  силой по сравнению с любыми другими национальными и местными право положениями. Некоторые исследователи полагают, что при гибких конституциях конституционный контроль невозможен, поскольку по порядку принятия конституционные законы не отличаются то обычных.  Особенность конституционного контроля в некоторых мусульманских странах (в частности в Иране) заключается в том, что законы и иные правовые акты проверяются на соответствие не только конституции, но и Корану.

Очевидно, что  на соответствие конституции должны проверяться внутригосударственные договоры. Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверка соблюдения их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных положений. Возможна проверка конституционности частноправовых актов (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т.д., равно как и судебных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Юридическая сила и исполнение решений Конституционного суда РФ.

 

С началом деятельности Конституционного Суда Российской Федерации возникла проблема определения природы его  решений и их места в системе  источников российского права. Практика конституционного правосудия выработала новый феномен - правовые позиции, о юридической природе, свойствах и видах которых, как и о решениях Суда, написано достаточно. Однако действие и применение решений и правовых позиций Конституционного Суда вызывают больше вопросов, нежели ответов по поводу их юридической силы и значения для деятельности органов государства, и остаются актуальной темой для научных исследований.

Одним из сложных и неоднозначно разрешаемых в правоприменительной практике является вопрос об обязательности постановлений Суда, в которых выявляется конституционно-правовой смысл исследуемой на предмет соответствия Конституции Российской Федерации нормы, а также его определений. Юридическая сила соответствующих решений Конституционного Суда России и является предметом настоящей статьи.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном  Суде Российской Федерации"⁵ (далее - Закон о Конституционном Суде) решения Конституционного Суда Российской Федерации подразделяются на итоговые и иные (ст. 71). Итоговыми решениями названы постановления и заключения. Постановления выносятся по результатам рассмотрения дел о соответствии Конституции Российской Федерации перечисленных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов, а также споров о компетенции (п. 2 ч. 1 ст. 3) и дел о толковании Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 3). Заключением должно быть оформлено решение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде), а также, возможно, решение о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума⁶ (ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"⁷). Иные решения в подавляющем большинстве являются определениями.