Проблема общения в психологии

Структурная лингвистика, семиология (наука о знаках), семан-тика (наука о значениях) оказали существенное влияние на культурную антропологию. В 60-е гг. явления культуры начали рассмат-риваться по аналогии с феноменами языка (К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида).

В XX столетии в лингвистике  была открыта универсальная грам-матика, которая стоит за синтаксическим разнообразием языков. Это открытие побудило антропологов перенести акценты с уникаль-ности культур на поиск универсальных способов организаций культур.

Специфическая особенность  человеческого языка - наличие в  нем высказываний о самом языке, т.е. язык способен к самоописанию (языкознание). Одна из главных проблем языкознания - происхож-дение языка. Здесь противоборствуют два старых воззрения - о сознательном изобретении слова людьми и о непосредственном создании его Богом.

Теория сознательно-намеренного  изобретения языка утверждает: язык создан человеком силою его разума и воли: “Язык и слово в обширнейшем смысле, есть способность выражать понятия членораздельными звуками; язык, в теснейшем смысле, есть содержание… собрание всех тех членораздельных звуков, которые какой-либо народ, по общему согласию, употребляет для взаимного сообще-ния, понятий” Потебия А.А. Мысль и язык. - Киев, 1993. - С. 10.. При этом дар слова дан человеку как “естествен-ный и необходимый”, а вот язык “есть нечто искусственное, произвольное, зависящее от людей”; “следствие договора, заключенного членами общества для сохранения общего единогласия ” Там же. - С. 8, 36..

В начале XIX в. ученые-языковеды  подчеркивали роль граммати-ческих правил языка, сохраняющих ею чистоту и точность, краткость и силу. Более того, правила призваны были сохранить самостоятель-ность и народность языка, когда он стал обретать черты, свойствен-ные языку татар, литовцев, поляков. “Каждый язык, доколе не имеет своих собственных правил, известных, извлеченных из его внутрен-ней природы, дотоле подвержен бывает частым изменениям от влия-ния на него других соседственных или даже отдаленных языков” Цит. по: Потебня А.А. Мысль и язык. - С. 8..

Теория о непосредственном создании языка Богом, о “божественном  создании языка в неразвитой форме” появилась, по свидетельству А.А. Потебни, задолго до теории намеренного изобретения языка, но и в XIX-XX вв. продолжает оставаться достаточно акту-альной и влиятельной. Откровение языка понимают двояко: или Бог в образе человеческом был учителем первых людей, “или же язык открылся первым людям посредством собственной их природы” Потебня А.А. Мысль и язык. - С. 11.. Так или иначе первозданный язык был дан человеку, все остальные языки произошли позднее.

Сторонники теории божественного  создания языка считают первозданный язык совершенным по форме и содержанию. “Тот язык, - говорит К. Аксаков, - которым  Адам в раю назвал весь мир, был  один настоящий для человека; но человек не сохранил первоначального  блаженного единства первоначальной чис-тоты, для того необходимой. Падшее человечество, утратив пер-вобытное и стремясь к новому высшему единству, пошло блуждать разными путями: сознание, одно и общее, облеклось различными призматическими туманами, различно преломляющими его светлые лучи, и стало различно проявляться” Опыты Русской грамматики. - 1860. - Ч. 1 - Вып. 1. - С. 3.. А.А. Потебня не совсем разделяет мнение К. Аксакова: человечество утратило мудрость, дарованную ему изначально, а вместе с ней и достоинства перво-зданного языка. “История языка должна быть историею его паде-ния. По-видимому, это подтверждается фактами: чем древнее флек-тирующий язык, тем он поэтичнее, богаче звуками и граммати-ческими формами; но это падение только мнимое, потому что сущ-ность языка, связанная с ним мысль растет и преуспевает. Про-гресс в языке есть явление… несомненное…” Потебня А.А. Мысль и язык. - С. 12. Кроме того, “раз-дробление языков, с точки зрения истории языка, не может быть названо падением; оно не гибельно, а полезно, потому что… дает разносторонность общечеловеческой мысли” Там же..

Приведённые теории, противоречивые по своей сущности, ле-жат у истоков языкознания. Они, по сути, не раскрывают вопроса о происхождении языка, поскольку рассматривают его как явление изначально заданное, а поэтому статичное, неразвивающееся. Эти ошибки попытался снять В. Гумбольт, который определяет язык как работу духа.

“Язык, - говорил Гумбольт, - есть не дело, не мертвое произве-дение, а деятельность, т.е. самый процесс производства. Поэтому его истинное определение может быть только генетическое: язык есть вечно повторяющееся усилие (работа) духа сделать членораздельный звук выражением мысли. Это - определение не языка, а речи, как она каждый раз произносится; но, собственно говоря, толь-ко совокупность таких актов речи есть язык… В языке образуется запас слов и система правил, посредством коих он в течение тыся-челетий становится самостоятельной силой” Цит. по: Потебня А.А. Мысль и язык. - С. 26.. Гумбольт не только улавливает двойственную сущность языка, считая его “столько же деятельностью, сколько и произведением”, он даёт новое направ-ление языкознанию, указывая на связь языка и мышления: “Язык есть орган, образующий мысль” Там же. - С. 27..

Таким образом, ученые приступают к исследованию образующегося посредством  слова понятия, без которого невозможно ис-тинное мышление. При этом понятие рассматривается как индиви-дуальный акт отдельного лица. Вместе с тем указывается, что язык развивается только в обществе, потому что человек есть всегда часть целого, к которому принадлежит, - племени, народа, человечества.

2 Сравнительная характеристика  сторон и видов общения

2.1 Проблема психологического  влияния.

Проблема индивидуального  психологического влияния особенно актуальна именно теперь, когда отношения  людей даже в деловой обстановке уже не столь формально регламентированы. Каждый человек становится мишенью  влияния множества других людей, ранее не имевших возможности  на кого-либо влиять вследствие отсутствия у них соответствующего статуса  и полномочий. С другой стороны, расширились  возможности не только влияния, но и  противостояния чужому влиянию, поэтому  успех влияния стал в гораздо большей степени зависеть от индивидуальных психологических возможностей тех, кто влияет, и тех, кто испытывает влияние.

Как показывает опыт практической работы, и прежде всего группового психологического тренинга, для многих людей становится привычно безнадежным  мучением поиск психологически корректных способов воздействия на других людей - будь то собственные дети, родители, подчиненные, начальники, деловые партнеры и т. п. Характерно, что для большинства  актуальной проблемой является не столько  то, как влиять на других людей, сколько  то, как противостоять их влиянию. Субъективно гораздо большее психологическое страдание вызывает ощущение безнадежности собственных попыток преодолеть чужое влияние или отстраниться от него психологически оправданным образом. Собственная неспособность влиять на других людей переживается гораздо менее остро. Иными словами, большинству людей кажется, что методами влияния они владеют в достаточной для них степени, а вот методами противостояния чужому влиянию - явно не в достаточной.

Между тем методы влияния, осознанно или неосознанно используемые участниками группового тренинга, также  далеко не всегда являются оправданными с морально-этической точки зрения, психологически безошибочными и  эффективными. Трудности усугубляются еще и тем, что эти три характеристики относительно независимы друг от друга  и могут встречаться в разных сочетаниях. Влияние может быть "неправедным" с морально-этической точки зрения, но в то же время, весьма искусным и сиюминутно эффективным, как, например, манипуляция. С другой стороны, оно может быть "праведным", но совершенно безграмотно, с психологической точки зрения, построенным и неэффективным.

В то же время психологическая "грамотность" построения влияния  и его эффективность отнюдь не всегда оказываются на одном полюсе. Это объясняется, во-первых, тем, что  сами критерии эффективности влияния  являются спорными. Например, очень  часто понятие сиюминутной эффективности  влияния не совпадает с понятием его психологической конструктивности, т. е. его эффективности в долгосрочной перспективе. Во-вторых, психологическая  грамотность означает лишь, что выполняются  психологические правила. Однако грамотно написанный текст - это еще не художественное произведение, того чтобы влияние  произвело требуемый эффект, оно  должно быть просто грамотным, а искусным, виртуозным, артистичным.

Влияние может совершаться  и тогда, когда его специально не оказывают, и оно выступает  как неосознаваемый и субъективно  неуправляемый феномен. Самое присутствие  определенного человека зачастую приводит к тому, что на других людей начинают действовать его обаяние, его  способность неосознанно заражать других своим состоянием или побуждать  их к подражанию.

Все эти вопросы нуждаются  в прояснении. Рассмотрим их в последовательности, которая отражает логику практической заинтересованности людей в этом предмете.

1 Понятие психологического  влияния.

2 Виды влияния и противостояния  влиянию.

3 Истинные цели влияния.

4 Понятие психологически  конструктивного влияния.

5 "Технические" средства  влияния и противостояния влиянию. 

Психологическое влияние - это  воздействие на психическое состояние, чувства, мысли и поступки других людей с помощью исключительно  психологических средств: вербальных, паралингвистических или невербальных. Ссылки на возможность применения социальных санкций или физических средств  воздействия также должны считаться  психологическими средствами, по крайней  мере, до тех пор, пока эти угрозы не приводятся в действие. Угроза увольнения или побоев - это психологические  средства, факт увольнения или побоев - уже нет, это уже социальные и  физические воздействия. Они, несомненно, имеют психологический эффект, но сами психологическими средствами не являются. Характерным для психологического влияния является то, что у партнера, на которого оказывается влияние, есть возможность ответить на него психологическими же средствами. Иными словами, ему предоставлено право ответить и время для этого ответа.

В реальной жизни трудно оценить, сколь велика вероятность того, что  угроза может быть приведена в  действие, и насколько быстро это  может произойти. Поэтому многие виды влияния людей друг на друга  являются смешанными, сочетающими в  себе психологические, социальные, а  иногда и физические средства. Однако такие методы влияния и противостояния им должны рассматриваться уже в  контексте социального противостояния, социальной борьбы или физической самообороны.

Психологическое влияние - прерогатива  более цивилизованных человеческих отношений. Здесь взаимодействие принимает  характер психологического соприкосновения  двух душевных миров. Всякие внешние  средства слишком грубы для его  тонкой ткани.

В табл. 1 даны определения  различных видов влияния, в табл. 2 - различных видов противостояния влиянию. При составлении таблиц использованы работы отечественных  и зарубежных авторов 

Вид влияния  

Определение 

1. Убеждение  

Сознательное аргументированное  воздействие на другого человека или группу людей, имеющее своей  целью изменение их суждения, отношения, намерения или решения 

2. Самопродвижение  

Объявление своих целей  и предъявление свидетельств своей компетентности и квалификации для того, чтобы быть оцененным по достоинству и благодаря этому получить преимущества на выборах, при назначении на должность и др.  

3. Внушение 

Сознательное неаргументированное  воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение  их состояния, отношения к чему-либо и предрасположенности к определенным действиям  

4. Заражение  

Передача своего состояния  или отношения другому человеку или группе людей, которые каким-то образом (пока не нашедшим объяснения) перенимают это состояние или  отношение. Передаваться состояние  может как непроизвольно, так  и произвольно, усваиваться - также  непроизвольно или произвольно 

5. Пробуждение импульса  к подражанию 

Способность вызывать стремление быть подобным себе. Эта способность  может как непроизвольно проявляться, так и произвольно использоваться. Стремление подражать и подражание (копирование чужого поведения и образа мыслей) также может быть как произвольным, так и непроизвольным  

6. Формирование 

благосклонности Привлечение  к себе непроизвольного внимания адресата путем проявления инициатором  собственной незаурядности и  привлекательности, высказывания благоприятных  суждений об адресате, подражания ему  или оказания ему услуги 

7. Просьба 

Обращение к адресату с  призывом удовлетворить потребности  или желания инициатора воздействия

8. Принуждение 

Угроза применения инициатором  своих контролирующих возможностей для того, чтобы добиться от адресата требуемого поведения. Контролирующие возможности - это полномочия в лишении  адресата каких-либо благ или в изменении  условий его жизни и работы. В наиболее грубых формах принуждения  могут использоваться угрозы физической расправы. Субъективно принуждение  переживается как давление: инициатором - как собственное давление, адресатом - как давление на него со стороны  инициатора или "обстоятельств" 

 

9. Деструктивная критика 

Высказывание пренебрежительных  или оскорбительных суждений о личности человека и/или грубое агрессивное  осуждение, поношение или осмеяние его дел и поступков. Разрушительность такой критики - в том, что она  не позволяет человеку "сохранить  лицо", отвлекает его силы на борьбу с возникшими отрицательными эмоциями, отнимает у него веру в себя 

10. Манипуляция 

Скрытое побуждение адресата к переживанию определенных состояний, принятию решений и/или выполнению действий, необходимых для достижения инициатором своих собственных  целей

Приведенная классификация  отвечает не столько требованиям  логического соответствия, сколько  феноменологии переживания влияния  обеими сторонами. Переживание деструктивной  критики качественно иное, чем  переживание, возникающее в процессе убеждения. Это различие в качестве без труда может вспомнить  любой человек. Предметом деструктивной  критики является сам адресат  воздействия, предметом убеждения - нечто более отвлеченное, отстраненное от него, и поэтому не столь болезненно воспринимаемое. Даже если человека убеждают в том, что он совершил ошибку, предметом  обсуждения является эта ошибка, а  не человек, допустивший ее. Различие между убеждением и деструктивной  критикой, таким образом, в предмете обсуждения.

С другой стороны, по форме  деструктивная критика часто  неотличима от формул внушения: "Ты безответственный человек. Все, к чему ты прикасаешься, превращается в ничто". Однако инициатор воздействия имеет своей осознаваемой целью "улучшение" поведения адресата воздействия (а неосознаваемой - освобождение от досады и гнева, проявление силы или месть). Он отнюдь не имеет в виду закрепления и Упрочения тех моделей поведения, которые описывают используемые им формулы. Характерно, что закрепление отрицательных моделей поведения - один из наиболее разрушительных и парадоксальных эффектов деструктивной критики. Известно также, что в формулах внушения и аутотренинга настойчиво отдается предпочтение положительным формулировкам, а не отрицанию отрицательных (например, формула "Я спокоен" предпочтительнее формулы "Я не волнуюсь").