Мониторинг достижения детьми планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования

МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЯ ДЕТЬМИ ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

План

1. Актуальность проблемы
2. Сущность понятия «мониторинг»
3. Методические рекомендации по организации мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения программы

 

Ключевые слова: психолого-педагогический мониторинг, методы мониторинга, надежность и объективность методик, интегративные качества, итоговые и промежуточные результаты освоения программы, дошкольный возраст.

 

Список литературы

1. Битянова, М.Р. В центре внимания – мониторинг / М.Р. Битянова // Первое сентября. Приложение «Школьный психолог». – 2011. – № 14 – 15.
2. Бурлакова, И.А. Программа «Успех»: мониторинг результатов освоения образовательной программы / И.А. Бурлакова, Е.Е. Клопотова, Е.К. Ягловская // Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru. 2011. - № 1.
3. Как разработать основную общеобразовательную программу дошкольного образования / под обш. ред. Р.Г. Чураковой. — М.: Академкнига / Учебник. – 2011. – 192 с.
4. Нгуен, М.А. Диагностика уровня развития эмоционального интеллекта старшего дошкольника / Нгуен М.А. // Ребёнок в детском саду. – 2008. – № 1. – С. 83-85.
5. Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. – М.: Владос, 2001. – 640 с.
6. Нижегородцева, Н.В. Психолого-педагогическая готовность ребёнка к школе / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: Владос, 2001. – 256 с.
7. О федеральных государственных требованиях к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования // Дошкольное образование.- 2009.- № 5. – С.36-39.
8. Педагогическая диагностика компетентностей дошкольников. Для работы с детьми 5-7 лет / под.ред. О.В. Дыбиной. – М.: Мозаика-Синтез, 2008. – 64 с.
9. Психологические тесты / под. ред. А.А. Карелина: в 2 т. – М.: ВЛАДОС, 2001. – Т.2. – 248 с.
10. Райгородский, Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. / Д.Я. Райгородский. – Самара: БАХРАХ-М, 2001. – 672 с.
11. Свирская, Л.В. Методика ведения педагогических наблюдений / Л.В. Свирская. – С.Пб.: Образовательные проекты; М.: Линка-Пресс, 2010. – 144 с.
12. Смирнова, Е.О. Межличностные отношения дошкольников: диагностика, проблемы, коррекция / Е.О. Смирнова, В.М. Холмогорова. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 158 с.
13. Успех. Мониторинг достижения детьми планируемых результатов: пособие для педагогов / под ред. И.А. Бурлаковой, М.И. Степановой. – М.: Просвещение, 2011. – 127 с.  
14. Широкова, Г.А. Справочник дошкольного психолога / Г.А. Широкова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 382 с.

 

 

 

 

 

 

 

1. Актуальность проблемы

Модернизация муниципальных систем дошкольного образования отвечает новым социальным запросам, отражающим переход России от индустриального к постиндустриальному информационному обществу, основанному на знаниях и высоком инновационном потенциале. Целью образования становится общекультурное, личностное и познавательное развитие детей, обеспечивающее такую ключевую компетенцию, как умение учиться. Универсализация содержания общего образования в форме выделения неизменного фундаментального ядра общего образования включает совокупность наиболее существенных идей науки и культуры, а также концепцию развития интегративных качеств и универсальных учебных действий.

В связи с тем, что приоритетным направлением новых образовательных стандартов является реализация развивающего потенциала общего среднего образования, актуальной задачей дошкольного образования становится обеспечение развития интегративных качеств как основа для универсальных учебных действий наряду с традиционным изложением предметного содержания конкретных дисциплин. Важнейшей задачей современной системы дошкольного образования является формирование интегративных качеств, обеспечивающих детям в дальнейшем успешное развитие умений учиться, способности к саморазвитию и самосовершенствованию. Все это достигается путем сознательного, активного присвоения детьми социального опыта. При этом знания, умения и навыки (ЗУН) рассматриваются как производные от соответствующих видов целенаправленных действий, т. е. они формируются, применяются и сохраняются в тесной связи с активными действиями самих детей.

Система мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения примерной основной общеобразовательной программы дошкольного образования призвана обеспечить комплексный подход к оценке результатов освоения данной программы и динамики развития детей.

 

2. Сущность понятия «мониторинг» (по М.Р. Битяновой)

Мониторинг – многоуровневая, иерархическая система организации, сбора, хранения, обработки и распространения информации, которая позволяет судить о состоянии объекта мониторинга в любой момент и может обеспечить прогноз его развития [1].

Рассмотрим мониторинг в соотношении с другим видом деятельности: мониторинг – диагностика. Сравнение мониторинга и диагностики представляет особый интерес. Для начала вспомним, что понятие «психологическая диагностика» имеет, как минимум, два различных толкования.

Толкование первое: это деятельность по выявлению и изучению индивидуально-психологических и индивидуально-психофизиологических особенностей человека. Если так, то нам необходимо сравнить между собой два разных вида деятельности. Сближает их то, что оба они родом из исследовательской деятельности. Но на генетическом родстве сходство, пожалуй, и заканчивается.

Диагностика ориентирована преимущественно на констатацию, выявление актуальных характеристик. В ряде случаев есть возможность сравнить актуальные характеристики с некоторым эталоном (нормой развития, например), то есть, по сути, поставить психологический диагноз. Мониторинг же ориентирован на прогноз и обеспечение функции управления ситуацией и процессом. Существуют и другие важные различия этих видов деятельности.

В диагностическом исследовании цели формулируются самим специалистом на основе проведенного им анализа существующих проблем и их психологической «подоплеки». Цели мониторинга всегда лежат вне деятельности педагога и психолога. Второе. Результаты диагностики — это рекомендации и выводы, которые адресуются другим специалистам и на которые опирается сам при выстраивании практической работы по решению проблем. Они непосредственно вытекают из тех данных, которые были получены в процессе исследования тестирование опроса и др. Результаты мониторинга проходят ряд фильтров, прежде чем они лягут на стол заказчика. Сначала первичный анализ, который проводят педагог и психолог, далее — обсуждение данных с экспертами, специалистами в той или иной области, и лишь затем предоставление результатов заказчику. Выводы и управленческие решения осуществляет сам заказчик. То есть данные мониторинга добываются психологом, но принадлежат не ему и свою окончательную «обработку» проходят уже в кабинете управленца.

Можно привести пример диагностической деятельности, которая, с одной стороны, ближе всего к мониторингу, а с другой стороны, иллюстрирует все описанные различия. Это психологический скрининг. Скрининг — это особым образом выстроенная экспресс-диагностика. Она позволяет из всей группы обследованных выделить воспитанников, испытывающих различные психологические трудности в решении задач образования и развития. Скрининг не отвечает нам на вопрос, в чем причина этих трудностей (это задача последующих диагностических этапов), но он позволяет: а) обнаруживать проблемы здесь и сейчас; б) фиксировать динамику развития детей по определенным значимым показателям; в) проводить сравнительный анализ.

Скрининг не является мониторингом. По задачам он ориентирован на деятельность самого педагога-психолога, обеспечивает его информацией для организации развивающей, коррекционной, консультативной и иных видов деятельности. А вот другим специалистам результаты скрининга, как правило, ясности не добавляют. Это вполне объяснимо: результаты скрининга сформулированы на профессиональном языке педагога-психолога и ему самому и предназначены.

Толкование второе: психологическая диагностика – совокупность специальных процедур, позволяющих выявлять и измерять те или иные психологические свойства и состояния человека. То есть существуют различные методы и конкретные приемы психологического диагностирования. Собственно, большинство психологических мониторингов и представляют собой большие и малые исследования, построенные на основе батарей психологических опросников и тестов.

Мы ставим знак равенства между мониторингом и диагностикой, потому что используем приемы психологического диагностирования для сбора информации. Давайте рассмотрим ситуацию повнимательнее. Во-первых, в любом случае диагностика получается подчиненной мониторингу, как любые средства подчинены цели. Мы можем использовать процедуры психологической диагностики. Другой вопрос: целесообразно ли это? Мы сталкиваемся с большими сложностями, применяя сложившиеся психологические методики в таком качестве. Иногда удается эти сложности разрешить, подобрав или (чаше) модифицировав имеющиеся инструменты. Так мы поступаем в тех случаях, когда предметом мониторинга является психологическое развитие (например, скрининг может при необходимости превратиться в мониторинг).

Рассмотрим причины ограниченного применения психологической диагностики в процессе мониторинга.

Имеющиеся средства диагностики были разработаны для других целей.

Все известные нам психодиагностические процедуры созданы под конкретные задачи. Задачи эти преимущественно носили либо исследовательский, либо клинический характер. Это значит, что ученый создал психологическую концепцию, объясняющую нечто в устройстве психики, человеческих отношений и прочее, а затем придумал методический прием, позволяющий это свойство выявлять, изучать или даже изменять. Так появились методы исследования локуса контроля, мотивации достижения,      Я-концепции, тревожности, личностных черт и др. Такую методику в данном случае мы и называем исследовательской по своему происхождению.

Природа клинической методики иная. Специалист, работающий с психическими нарушениями, постепенно нарабатывает представления о том, какими специфическими особенностями поведения, деятельности, восприятия сопровождаются эти состояния. Затем он создает прием, позволяющий эти специфические свойства выявлять и определяться с диагнозом. В системе образования вряд ли будут востребованы мониторинга, отслеживающие клинические проявления. И тем более мы не можем экстраполировать результаты клинических методик на описание состояния нормально развивающихся детей.

Преувеличение значения тестирования в диагностических измерениях.

Многие диагностические процедуры в психологии построены по законам тестологии: на каждый показатель «работает» значительное число вопросов или суждений; ответы переводятся в численные значения, числа суммируются, и уже итоговой сумме дается качественная интерпретация. Мы ползаем характеристику человека с точки зрения его общительности, критичности мышления устремлений и так далее. Это крайне затрудняет использование подобного инструмента в мониторинге, для которого важно простое и понятное соотношение «один показатель» — «одно измерение».

Высокая доля в диагностическом результате биологических и социальных факторов.

Предметом изучения часто являются сложные процессы и состояния, в которых переплетаются генетика, личная история жизни ребенка и педагогические влияния. Расплести узлы и определить, что явилось результатом нашей целенаправленной работы, а что «выросло» само, чаще всего невозможно. И, следовательно, нельзя поставить проектировочную задачу. В мониторинге важно отслеживать то, за что мы отвечаем. И чаще всего разработчик мониторинга самостоятельно создает для этого измерительный инструмент.

Подводя итог, можно сказать следующее. Мониторинг – самостоятельный вид профессиональной деятельности, в чем-то созвучный с другими, более привычными и отработанными – исследованием, измерением, экспертизой, диагностикой. Эти созвучия хотя и помогают увидеть родство мониторинга с другими видами деятельности, но и «зашумляют» восприятие его специфики.

 

3. Методические рекомендации  по организации мониторинга достижения  детьми планируемых результатов  освоения программы

Система мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения программы включает описание объекта, форм, периодичности и содержания мониторинга.

Объектом мониторинга являются физические, интеллектуальные и личностные качества ребенка.

Содержание и набор методик мониторинга определяется видовой принадлежностью ДОУ, а значит, наличием (или отсутствием) в штате детского сада определенных специалистов.

Организация мониторинга предполагает отслеживание промежуточных и итоговых результатов освоения программы.

Сформированные интегративные качества ребёнка – итоговый результат освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования. На протяжении всего дошкольного детства происходят их изменения, которые отражают возрастные и индивидуальные особенности детей и соответствие им деятельности педагога по реализации образовательных целей Программы.

В каждом периоде дошкольного возраста формирующееся интегративное качество как совокупность признаков и свойств имеет свою специфику. На протяжении всего периода освоения Программы (от 3 до 7 лет) формируются его отдельные составляющие – промежуточные результаты.

Промежуточные результаты.

Мониторинг промежуточных результатов освоения программы осуществляется в конце каждого психологического возраста, и по его результатам можно делать выводы об успешности решения программных образовательных задач.