Гуманизация высшего образования

Гуманизация и гуманитаризация высшего образования.

А.С. Кравец 
Воронежский государственный университет

Термины “гуманистический” и “гуманитарный” весьма близки по своему смыслу в обыденном  употреблении, и тем не менее их все чаще начинают различать в дискуссиях о гуманитаризации образования. И в этом различении есть свое рациональное зерно.

Гуманизм (от лат. humanus – человеческий) – “исторически изменяющаяся система воззрений: признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой между людьми; в узком смысле – культурное движение эпохи Возрождения” [1].

Таким образом, уже само слово “гуманизм” имеет два значения: широкое и узкое. Широкое значение обозначает систему ценностей, возвышающих человеческую личность, ставящую в основу любого проекта или действия благо и счастье человека, его неотъемлемые и естественные права на достойную жизнь. Узкое значение характеризует культурное движение эпохи Возрождения (XIV – XVI вв.) в Европе (особенно в Италии и Германии). Именно в рамках этого движения и появляется сам термин “гуманизм”, первоначально понимавшийся его представителями как определенный вид интеллектуальных занятий филологического плана, т.е. как изучение риторики, грамматики, поэзии, этики, философии. Напомним, что термин “филология” изначально переводился с греческого как “любовь к слову”. В центре внимания гуманистов эпохи Возрождения стояло “слово”, мудрое слово, которое они искали прежде всего в античных текстах, а целью их занятий являлось возвышение человеческой личности через познание античной мудрости.

Слово “гуманитарный” впоследствии закрепляется за комплексом наук (гуманитарные науки), имеющих своим предметом те или иные проявления человеческой духовности, т.е. за филологией, этикой, философией, историей, эстетикой, юриспруденцией и т.д. Соответственно представителей этих наук стали называть гуманитариями в отличие от гуманистов, т.е. тех людей (безразлично к роду их занятий), которые руководствуются в своей деятельности гуманистическими идеалами.

Принципиальное  различие между гуманитарными и  естественными науками с особой силой было подчеркнуто баденской школой неокантианцев (особенно Г. Риккертом), считавших, что естествоиспытатели познают объективные предметы и их целью является описание общего, типичного, универсального (т.е. поиск законов природы), а гуманитарные науки изучают проявление человеческого духа, субъективность и уникальность человеческой жизни. Г. Риккерт указывал, что в гуманитарных исследованиях на первое место выходят ценности человеческой жизни (значимые исторические события, жизнь великих деятелей, гениальные литературные произведения и т. п.). Это противопоставление гуманитарных и естественных наук было поддержано также представителями феноменологической герменевтики, которые указывали, что в естествознании стремятся к объяснению событий (природы), а в гуманитарной сфере возможно лишь понимание феноменов человеческой жизни.

Историческая  традиция трактует таким образом термин “гуманистический” как характеристику системы ценностей, возвышающей человека, т.е. о гуманизме, гуманном, гуманистическом можно говорить лишь тогда, когда имеется ввиду деятельность, учения, социальный институт, поступки, возвышающие человека, способствующие его благу, счастью, свободе, справедливости. Соответственно, термин “гуманитарный” соотносится с определенными профессиональными занятиями, направленными на понимание и истолкование поведения человека, его духовной жизни, мира человеческой культуры. Все эти занятия объединяются термином “гуманитарные науки”.

Вместе  с тем общее корневое слово (Homo), лежащее в основе указанных терминов говорит о смыслоообразующем их единстве. Если обратиться к исходной традиции трактовки гуманитарных наук, восходящей к великим гуманистам Возрождения, то известно, что под гуманитарными занятиями они имели в виду, не просто изучение поэзии, риторики, античной философии (эта интенция всегда существовала в истории), а нечто более высокое – познание мудрости через слово, возвышающее человека. Другими словами, гуманитарные науки лишь тогда отвечают своей изначальной функции, когда открывают в человеке личность, ее неповторимость и уникальность, ее высшую самоценность, когда они служат гуманистическим идеалам.

Теперь  спроецируем наши термины на задачи образовательного процесса. Гуманизация образования будет означать создание такой образовательной социальной системы, которая отвечает гуманистическим ценностям и идеалам. Гуманитаризация образования будет тогда означать наполнение или дополнение образовательной программы гуманитарным содержанием, т.е. предполагает включение в учебный процесс цикла гуманитарных дисциплин.

Мы  видим, что концепты “гуманизация образования” и “гуманитаризация образования” характеризуют различные векторы в реформировании высшей школы. Если “гуманизация образования” в широком смысле означает создание в обществе гуманной системы образования, соответствующей гуманистическим идеалам (прежде всего личностной свободе, социальной справедливости и человеческому достоинству), то “гуманитаризацию образования” связывают с учебно-методическим содержанием преподавания в вузе. Следует, конечно, иметь в виду, что гуманитаризация отнюдь не сводится только лишь к задаче расширения информационного содержания гуманитарных дисциплин по сравнению с профессиональным блоком, но в принципе должна отвечать более высоким целям: приобщению молодых людей к гуманистическим ценностям. В дискуссиях, посвященных реформам высшего образования, можно обозначить таким образом два проблемных поля, две реально существующие задачи.

Первую  задачу, наиболее трудную в плане  практического воплощения, можно  квалифицировать как социальное конструирование системы образования, отвечающей гуманистическим нормам и идеалам. Практически это означает, что государство должно гарантировать  своим гражданам реализацию гуманистических  прав и свобод в получении образования  и достойный образ жизни на основе полученной профессии.

Вторая  задача связана с приобщением  личности к богатству гуманитарной культуры в рамках учебного процесса и внеучебных форм студенческой активности. Она направлена на преодоление одномерности личности, ее частичности (партикулярности), задаваемой профессиональной специализацией.

Как в теоретической трактовке, так  и особенно в плане практического  решения задач существуют значительные разногласия. Рассматривая проблемы гуманизации и гуманитаризации образования, необходимо признать их имманентно идеологический характер, что далеко не всегда учитывается в многочисленных дискуссиях.

Что это означает? Прежде всего следует учитывать, что за самими понятиями “гуманизм”, “гуманный”, “гуманиcтический” всегда стоит определенная система ценностей. Действительно, как понимать гуманистические идеалы добро, счастье, справедливость, свободу, достоинство человека, благо, возвышение человеческой личности? По этим вопросам исписаны горы литературы от античности до наших дней. Следует также отдавать себе отчет в том, что идеалы – это отнюдь не объективная реальность, которую можно бесстрастно анализировать, как мы анализируем в науке атом, космос, живую клетку или человеческий организм. Идеалы выражают человеческую устремленность к совершенству, которому нет предела, за ними всегда стоят человеческие мотивы и интересы. Человеческий идеал выражает образ желаемого будущего, окрашенный в ценностные тона.

Достаточно  обратиться к истории философской  мысли, чтобы увидеть, что за общественными  идеалами всегда стояли определенные общественные группы, их предпочтения и осуждения образа человеческой жизни, социального устройства, той  или иной системы социальных ценностей. Начиная с античного противостояния гедонизма и стоицизма и заканчивая современными версиями либерализма  и патернализма, мы постоянно сталкиваемся с оппозициями идеалов общественной жизни.

Гуманизм  – это определенное мировидение, которое не только исторически эволюционирует, но и в настоящее время (т.е. в  синхронном аспекте) по разному понимается различными общественными группами и тем более неодинаково оценивается в различных типах культур (например, в европейской и восточной). Вообще говоря, за гуманизмом исторически тянется шлейф западно-европейской культуры и в гуманистических идеалах доминируют ценности западной цивилизации. Для России, которая мучительно ищет свою идентичность в культурном пространстве от Востока до Запада, споры о гуманизме в системе образования приобретают особую остроту.

Если  нет единства в исходных базовых  концептах рассматриваемой проблемы, то еще больше расхождений наблюдается  в практической реализации гуманистических  и гуманитарных проектов высшего  образования.

Большинство практических проблем, которые здесь  возникают, касаются взаимоотношений  между интересами личности и общества, между правами подрастающего  поколения на образование и реальными  возможностями государства, к этому  же аспекту относятся и гарантии выпускникам вуза на получение достойной  работы в соответствии с полученным образованием, и ответственность  вуза за качество подготовки молодых  специалистов, и внутривузовская регламентация отношений “студент-преподаватель”, “студент–администрация”. К гуманистическим аспектам системы образования мы относим и создание творческой атмосферы в обучении специалиста, и обеспечение возможностей общекультурного развития студентов, материальные аспекты студенческой жизни, организацию досуга студентов. Ориентация на гуманистические идеалы предполагает приоритетность интересов личности перед государством, студента перед администрацией. Другими словами, если мы действительно желаем реализовать идеалы гуманизма в системе высшего образования, то мы должны исходить из приоритета личности перед любыми надличностными институтами. Но легче провозгласить этот лозунг, чем осуществить его на деле.

Возьмем, к примеру, пресловутую проблему “набора” студентов. Еще в недавние времена здесь четко осуществлялся принцип приоритетности государственных интересов в количестве и качестве подготавливаемых специалистов. Другими словами, государство утверждало номенклатуру специальностей, количество вузов, осуществляющих обучение по этим специальностям, их региональную потребность и, конечно же, плановый набор контингента абитуриентов. Сегодня в рамках действующей Конституции (и это кореллируется с гуманистическими принципами) провозглашается право каждого гражданина на свободный выбор желаемой им формы, уровня образования, профиля получаемой специальности. Но подкрепить это право экономическими гарантиями государство пока не может. По-прежнему, при открытии новых специальностей от вуза требуют экономического обоснования, региональной поддержки, гарантий занятости будущих специалистов.

И в этом есть свой резон. В регионах может накапливаться дефицит  каких-либо профессий, и, наоборот, увеличиваться  перепроизводство специалистов, не востребованных на рынке занятости. Уже сейчас в  нашей области самая большая  очередь на трудоустройство наблюдается  со стороны дипломированных экономистов. Вполне вероятно, что в ближайшие  годы в нашей области (а возможно и в стране в целом) образуется такая же большая очередь из невостребованных юристов. С другой стороны, падает общественный престиж технических и естественнонаучных специальностей. Однако если Россия восстановит свои промышленные ресурсы и промышленное производство, страна может испытать острый дефицит инженерных кадров.

Часто провозглашаемая идея, согласно которой  рынок все отрегулирует, на самом  деле не внушает радостного оптимизма. Рынок выступает естественным регулятором  общественных интересов и личностных устремлений в стабильном и экономически развитом обществе. В стране, где  пока господствует нецивилизованный рынок, отношения спроса и предложения на рынке образовательных услуг носят деформированный характер. И здесь часто возникает острое социальное противоречие между провозглашаемыми гуманистическими правами на свободу выбора и реальной экономической гарантированностью этих прав обществом. Молодой человек, получивший высшее образование по профессии, социально невостребованной обществом, быстро теряет уверенность в жизни, становится ущемленным его человеческое достоинство.

Суровая правда жизни убеждает нас в том, что гуманизм является роскошью высокоразвитого  экономически и живущего по демократическим  принципам государства. Гуманистический  проект высшего образования может  быть, по-видимому, реализован в гуманистическом  обществе, где интересы государства  и личности гармонически сбалансированы. В реальности всегда существует неизбежный разрыв между гуманистическими идеалами и их практическим воплощением в  жизни. Впрочем, такова тяжкая участь всех идеалов.

Вряд  ли кто-нибудь будет возражать против возвышения человеческого достоинства, приумножения благ, свободы личности и т.п. Но ведь все понимают эти  ценности по своему, под своим углом  зрения. При желании и в доперестроечном лозунге из недавнего прошлого “ все во имя человека, все для блага человека” можно увидеть желанный гуманистический идеал. Но что может быть абсурднее сочетания коммунистической идеологии и гуманистического идеала? Первая исходит из приоритета государственных интересов, коллективистской психологии, социальной уравнительности, плановой разнорядки, запрета на инакомыслие. Гуманистический идеал превыше всего ставит личность, достоинство конкретного человека, свободу его убеждений. Гуманизм, взращенный на европейской почве, в настоящее время все больше связывается с ценностями либеральной демократии. Другое дело, является ли она идеальной?

С нашей точки зрения, идеал вообще не достижим в жизни. Как только мы начинаем практически воплощать  идеал в жизни, немедленно наступает  разочарование. Нам следует уяснить  роковую обреченность идеала, которая  заключается в принципиальном разрыве  между мечтой и реальностью. Идеал, как он задумывается его апологетами, в принципе не может быть осуществлен. “Почему?” – воскликнет раздосадованный читатель. Да потому, что общественный идеал – это не просто стол, стул, здание или другая вещественная конструкция. В общественном идеале выражен “совершенный” с чьей-то точки зрения образ желаемого будущего (политического устройства, экономической системы, семьи, образования и т.п.). В этом романтическом “совершенстве” и скрыты все злоключения идеала. Общество не состоит из однородных субъектов (наподобие винтиков одного стандарта), в нем всегда есть богатые и бедные, свободные и притесняемые, властвующие и униженные, миротворцы и экстремисты, созидатели и разрушители, политики и бюрократы, индивидуалисты и коллективисты, творцы и подражатели.