Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2012 в 12:30, курсовая работа
Сегодня среди педагогов можно довольно часто встретить негативные отклики об ЕГЭ и ГИА. Но не всегда понятно, с чем это связано. Можно предположить, что это есть не объективная оценка данного нововведения, а чисто субъективное восприятие, т.к. для преподавателя это повышенная ответственность, дополнительный неоплачиваемый труд и независимая оценка качества их работы и т.д..
ВВЕДЕНИЕ
ЕГЭ В ОЖИДАНИИ ОСНОВНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ЕГЭ и ГИА: В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ УЧИТЕЛЕЙ И АДМИНИСТРАЦИИ ШКОЛ»
АНАЛИЗ «АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА ПО ПРОБЛЕМАМ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Большинство респондентов признают (54,3%), что на экзамене присутствует нарушение правил проведения мониторинга, когда только 16% не согласились с данным суждением. Это показывает, что ЕГЭ и ГИА не являются наиболее объективным показателем оценки знаний учащегося, т.к. дети довольно часто используют технические средства и помощь своих преподавателей при написании экзамена.
Вопрос №14: «Образовательный процесс сводится к натаскиванию на выполнение тестов.
Практически всё респонденты (86,5%) признают, что вместо образования учащихся, учебный год сводится к натаскиванию на тесты. Из этого вытекает, что ЕГЭ и ГИА не отражают качество образования и интеллектуальные способности ученика, а ведь это одни из главных причин введения тестовой системы аттестации.
Вопрос №15: «ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах»
Мне кажется, что такие ответы можно обосновать тем, что СМИ часто публикуют информацию о проверочных работах, проходящих в ведущих институтах страны, где студенты показывают очень низкие результаты. Таким образом, ставится под сомнение тезис о том, что посредством ЕГЭ и ГИА выявляются наиболее способные абитуриенты.
Также, мы должны признать, что ЕГЭ и ГИА упростили поступление в вузы для учеников не из крупных городов, но, как правило, в этих регионах ставится под сомнение объективность полученной оценки.
Главный вывод исследования заключается в том, что среди московских педагогов наблюдается отрицательное отношение к ЕГЭ и ГИА.
Полученные данные свидетельствуют о настороженном отношении педагогов к самой тестовой системе оценки знаний учащихся. Преподаватели считают, что ЕГЭ и ГИА в форме тестов нельзя использовать при итоговой аттестации, но допускают использование тестов в ходе промежуточную аттестации.
Кроме того, итоговая аттестация в форме тестов, по мнению педагогов, препятствуют формированию креативного и аналитического мышления ученика, и, следовательно, не отвечают современным стандартам образования. Педагоги не считают тестовую систему оценки знаний учащихся объективной.
По нашему мнению, оценка педагогами современного образовательного процесса как «натаскивание к решению тестов» является очень серьёзным сигналом для педагогической общественности и руководителей образованием, свидетельствующая об искажении главного в этом процессе - урока.
Педагоги видят в ЕГЭ и ГИА инструмент для контроля за деятельностью школы со стороны вышестоящих органов. Особо ярко данную точку зрения иллюстрируют ответы администрации школ. По нашему мнению, данный факт может находиться во взаимосвязи с другим выявленным мнением. Отвечая на суждение о соответствии ЕГЭ и ГИА принятым юридическим нормам, респонденты согласились с тем, что присутствует их нарушение, что серьёзно подрывает главный тезис сторонников данной формы итоговой аттестации об «объективности результатов ЕГЭ». По - видимому, причины данных нарушений, как раз и лежат в области того, как и для чего органами управления образования используются результаты итоговой аттестации, а также в «высоких ставках» данного экзамена, когда для ученика и его родителей все средства хороши, лишь бы поступить в ВУЗ!
Так же выяснилось, что ЕГЭ и ГИА для учителя являются лишней неоплачиваемой нагрузкой, что подтверждает главный вывод - о негативном отношении к данной форме аттестации.
(по материалам публикаций СМИ: август 2000-апрель 2002)»
В 2002 г. был опубликован глубокий аналитический доклад авторского коллектив (А.Кспаржак, О.Лебедев, О.Логинова, К.Поливанова), посвящённый проблемам введения ЕГЭ в РФ. Авторы попытались провести анализ первых результатов эксперимента, увидеть возникшие проблемы, наметить перспективы развития ЕГЭ в дальнейшей перспективе.
В данном эссе для нас было важным, используя результаты контент-анализа и социологического исследования определить какие ожидания и опасения общественности, о которых указывается в упомянутом докладе, во время введения ЕГЭ оправдались, а какие нет. Для того, чтобы выводы в графе «Реальность» были бы более объективными, мы в дополнение к контент-анализу и социологическому исследованию использовали мнения экспертов в области образования.
Ожидания общественности | Реальность |
Достоверная и объективная информация о состоянии системы образования | Отсутствует. Мнение экспертов: «В России же ЕГЭ соединил в себе…две функции, т.е. с одной стороны, в ходе него проверяются знания, определяются итоговые оценки в аттестате по окончании школы, а с другой стороны – на основании этого теста принимается решение о зачислении абитуриентов в вуз. Теория и практика говорят, что сделать такой инструмент качественно - очень трудно».[9] Мнение педагогов. 1.Свыше 80% педагогов сомневаются в том, что ЕГЭ является являются независимым и объективным показателем знаний учащегося. 2.Большинство респондентов признают (54,3%), что на экзамене присутствует нарушение правил проведения мониторинга, когда только 16% не согласились с данным суждением. 3.ЕГЭ и ГИА не отражают качество работы преподавателя. Почти все педагоги считают, что ЕГЭ И ГИА не дают полного преставления о качестве работы учителя. |
Опасения общественности | Реальность |
Создание независимой объективной системы оценки и контроля качества образования | Не создана и «разговоров о ней не ведётся» (Поливанова К.Н.) |
«Уход» от репетиторства | Около 90% выпускников используют ресурсы ВУЗов и репетиторов для подготовки к ЕГЭ |
Натаскивание на тесты | Оправдались. |
Подтасовка результатов | Оправдались. |
По ЕГЭ будут делать административные выводы относительно учителей и школы | Оправдались. |
Тестирование не может быть основой ЕГЭ | Преобладает негативное отношение к тестированию как итоговой форме аттестации. |
Тестирование приводит к схематизации знаний и конвергентному мышлению | Мнение учителей. 74,2% процента респондентов считают, что ЕГЭ и ГИА препятствуют формированию аналитического и креативного мышления у школьников. 51% полностью согласен с данным суждением |
Таким образом, мы можем констатировать, что указанные во введении гипотезы исследования в целом подтвердились.
«Мотивом введения ЕГЭ явилось желание воспрепятствовать коррупции и поборам в вузах. Это первое. Второе - обеспечить возможность поступления в престижные вузы талантливым молодым людям, которые не имеют возможности добраться до столиц", - сказал недавно президент РФ Д. Медведев в беседе со студентами МГУ. По его словам, есть и другие мотивы, но эти два - основные. "Эксперимент, который проводится в последние годы, показал, что эти решения являются обоснованными и эффект есть", - отметил глава государства. Эффект, безусловно, есть, но какой? Будет ли серьёзный диалог власти с общественностью и учёными?
Исходя всё же из того, что ожидали от введения ЕГЭ основные стейкхолдеры, по нашему мнению, вполне реально предоставить выпускникам выбор: сдавать итоговые экзамены в форме ЕГЭ или в традиционной форме, но поступить в ВУЗ можно только через ЕГЭ. Данное решение способно «увести из школы» и такую острую проблему как «натаскивание на тесты», снизить «ЕГЭ-фобию» в обществе. Для снижения коррупционной составляющей и повышения объективности результатов необходимо вывести организацию и проведение ЕГЭ и ГИА из системы образования и предоставить эту возможность аккредитованной негосударственной организации. Параллельно необходимо ускорить работу по созданию системы общенационального и регионального мониторинга качества образования, разъясняя руководителям ОУ, учителям значение независимого оценивания качества образования, включая роль тестов как одного из инструментов мониторинга.
1. Аналитический доклад по проблемам введения единого государственного экзамена (по материалам публикаций в СМИ: август 2000-апрель 2002г.). Современные образовательные теории: Учеб.-метод. пособие для вузов. М., 2004
2. Джон Гудлэд. Вот что называется школой. М., 2008
3. Кен Робинсон. Призвание. Как найти то, для чего вы созданы, и жить в своей стихии. М., 2010
4. Крыштановский А.О. Методы социальных исследований. Учебно-методический комплект. М., 2003
5. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. М., 2005
6. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М.,2003
7. Элвин Тофлер. Шок будущего. М.,2008
8. http://www.r-komitet.ru/obraz/
9. http://www.zakonprost.ru/
10. http://www.r-komitet.ru/obraz/
11. http://www.hse.ru/data/2010/
12. http://rian.ru/society/
26
[1] См. Э.Н. Гусинский, Э.М.Турчанинова. Современные образовательные теории. М.,2004 Аналитический доклад по проблемам введения единого государственного экзамена: август 2000-апрель2002)
[2] http://www.r-komitet.ru/obraz/
[3] Там же
[4] http://www.zakonprost.ru/
[5] http://www.r-komitet.ru/obraz/
[6] http://www.hse.ru/data/2010/
[7] http://rian.ru/society/
[8] http://geopolitica.ru/
[9] А.Кспаржак, О.Лебедев, О.Логинова, К.Поливанова. Проблемы введения единого государственного экзамена: аналитический доклад. Учебно-методическое пособие «Образовательная политика и оценивание». М.,2010, с.155