ЕГЭ в ожиданиях и реальности

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Факультет «Менеджмент в сфере образования»

Программа «Менеджмент в сфере образования»

Код курса: EPM1

Тема: «ЕГЭ в ожиданиях и реальности»

Слушатель: Пименов Александр Юрьевич

Преподаватель: Каспржак Анатолий Георгиевич

Дата регистрации:

Оценка:

Москва
2010/2013 учебный год

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ЕГЭ В ОЖИДАНИИ ОСНОВНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ЕГЭ и ГИА: В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ УЧИТЕЛЕЙ И АДМИНИСТРАЦИИ ШКОЛ»

АНАЛИЗ «АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА ПО ПРОБЛЕМАМ ВВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В этом году исполнилось ровно 10 лет со дня вступления в силу исторического для российской системы образования ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ №119 от 16.02.2001 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». Срок не малый, но до сих пор «страсти по ЕГЭ» в обществе не утихают.

Сегодня среди педагогов можно довольно часто встретить негативные отклики об ЕГЭ и ГИА. Но не всегда понятно, с чем это связано. Можно предположить, что это есть не объективная оценка данного нововведения, а чисто субъективное восприятие, т.к. для преподавателя это повышенная ответственность, дополнительный неоплачиваемый труд и независимая оценка качества их работы и т.д..

Если принять за факт, что политика, в том числе образовательная, возникает там, где сталкиваются позиции разных групп (позиция характеризуется интересами, целями, действиями), а главная задача политика – это согласование данных позиций, то отсутствие до сих пор, по нашему мнению, согласия по вопросу ЕГЭ и ГИА в обществе вызывает, по меньшей мере, удивление. Из своей педагогической практики не вспомню, чтобы кто-нибудь, вообще, пытался выяснить отношение педагога, а тем более его учитывать при проведении различных реформ в сфере образования.

К сожалению, между представителями школ и государством не было обширного, открытого и содержательного диалога (в отличие от представителей вузовского образования) при принятии решения о введение данного вида мониторинга. Учителя и администрации школ, как оказалось, стали вновь «винтиками» в государственной машине, в очередной «реформе сверху».

Недавно на встрече с педагогами республики Адыгея (август 2011) Президент России Д. А. Медведев предложил провести в обществе диалог относительно возможного реформирования ЕГЭ, при этом, обратив внимание, что ЕГЭ альтернативы нет! Тогда, по нашему мнению, становится актуальной задача проанализировать десятилетний опыт, выяснить проблемы, а также отношение различных субъектов образовательной системы к этому нововведению, наметить перспективы совершенствования работы в этом направлении как, например, было сделано авторским коллективом, опубликовавшим  в 2002г.  «Аналитический доклад по проблемам введения единого государственного экзамена: (по материалам публикаций в СМИ август 2000-апрель2002)».[1] На многие вопросы мог бы помочь официальный отчёт Министерства образования и науки РФ об итогах эксперимента по введению ЕГЭ, но мы его не нашли.

Думаем, что стоит согласиться с одним из участников родительского круглого стола «Единый государственный экзамен: за и против», прошедшего в Московской городской думе ещё в марте 2004г., обратившего внимание на то, что «бывшее Министерство образования провело эксперимент в течение уже 3 лет, однако не отчиталось перед общественностью о результатах этого эксперимента. Единственный отчет был количественные показатели, количество участников, количество регионов, принявших участие»[2]. На наш взгляд, данное замечание актуально и в настоящее время, когда ЕГЭ и ГИА стали обязательными формами итоговой аттестации. Также было отмечено, что у «родителей и учителей нет четкого понимания о том, что такое ЕГЭ, откуда взялась идея эксперимента и кто его проводит в жизнь».[3]

Действительно, сложилось ли в общественном сознании понимание тех целей и задач, которые ставились при введении ЕГЭ? Какие из них достигнуты? Оправдывают ли затрачиваемые материальные, интеллектуальные и физические ресурсы полученные результаты? Ведь идея подотчётности должна охватывать не только школы, но и вышестоящие органы власти. Гражданин должен знать, что система в хороших руках и движется вперед.

Объект исследования: сфера образования

Предмет исследования: Единый государственный экзамен (ЕГЭ) и Государственная

итоговая аттестация (ГИА)

Цель исследования: выявление основных противоречий между ожиданиями  при введении ЕГЭ и ГИА и имеющимися в настоящее время результатами 

В основу наших гипотез исследования были взяты ряд «опасений» авторов уже упоминавшегося доклада о ЕГЭ, а  также некоторые высказывания министра образования и науки А. Фурсенко и бывшего руководителя Рособрнадзора В. Болотова, как одного из главных инициаторов ЕГЭ.

Гипотезы:

1)      Основные опасения авторов «Аналитического доклада по проблемам введения единого государственного экзамена» относительно возможных негативных тенденций в развитии ЕГЭ оправдались;

2)      нам представляется необоснованным мнение В. Болотова:

а) о неоправданности "опасений родителей учеников из сельской местности" о том, что с введением ЕГЭ их детям "будет труднее поступать в вузы»; 

б) о том, что выпускники российских сельских школ способны справляться с требованиями единого госэкзамена не хуже, чем учащиеся-горожане

Задачи:

1)      анализ «Аналитического доклада по проблемам введения единого государственного экзамена»;

2)      анализ высказываний основных российских «стейкхолдеров» относительно ЕГЭ;

3)      проведение социологического исследования «Отношение к ЕГЭ и ГИА учителей и администраций образовательных учреждений»

Методы исследования:

1)      Критический анализ «Аналитического доклада по проблемам введения единого государственного экзамена (по материалам публикаций СМИ: август 2000-апрель 2002).

2)      Контент-анализ высказываний основных «стейкхолдеров» по реализации проекта модернизации образования: Президента РФ, руководителей системой образования РФ и отдельных регионов, депутатов различного уровня. Основой для контент-анализа явилась информация государственного аналитического агентства «РИА Новости» за 2002-2004 г.г. Данное агентство было нами выбрано в силу того, что является государственным и в первую очередь должно отражать позицию государства и государственных лиц по различным проблемам жизнедеятельности Российской Федерации.

3)      Анкетирование учителей, администрации образовательных учреждений, в том числе родителей. Для более качественной интерпретации данных применялось интервьюирование педагогов. Анализ социологических данных осуществлялся при помощи компьютерной программы SPSS.

Структура работы

Исследование состоит из введения, трёх глав, за­ключения и списка литературы.

В первой главе представлены результаты контент-анализа высказываний основных стейкхолдеров российского образования относительно мотивов введения ЕГЭ. Во второй главе представлены  результаты  проведённого автором социологического исследования среди педагогов г. Москвы по различным проблемам ЕГЭ, которые наиболее часто звучат среди общественности. В третьей главе автором осуществлена попытка анализа аналитического доклада учёных при введении ЕГЭ. В заключении  наряду с выводами автор предлагает один из вариантов реформирования ЕГЭ.

ЕГЭ В ОЖИДАНИИ ОСНОВНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ

Какие же цели декларировало государство при введении ЕГЭ? В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. №910-р, в соответствии с которой введение ЕГЭ провозглашалось частью реформирования образования. В Программе отмечалось, что «ЕГЭ вводится с целью обеспечения объективности и унификации итоговой аттестации в системе общего образования и вступительных испытаний системы профессионального образования». [4]

Если с унификацией всё более-менее понятно, то, как определить объективность? В 2004 г. директор Центра тестирования Минобразования России Хлебникова В.А. говорил на уже упоминавшемся круглом столе по поводу объективности ЕГЭ: «Неких научных обоснований и организационных обоснований о том, что это объективно и надежно нет. Я знаю регионы России, в которых фантастически высоки результаты ЕГЭ, но если на основании этого будут выдавать ГИФО (Государственное именное финансовое обязательство), которое будет определять жизнь человека в ближайшие пять лет и его судьбу на будущее, то я вам гарантирую, что родители сделают все возможное, чтобы получить высокий результат, это однозначно. В таком случае никакие препоны не остановят это стремление Очевидно, начальники РОНО, муниципальных органов тоже будут болезненно реагировать, как выглядит этот район по сравнению с соседями, директора школ тоже будут болезненно реагировать, если их расставить в ряд, установить рейтинг. То есть, нет в этой системе лиц, которые принимают решения и которые были бы заинтересованы в объективности и в надежности. Нет лиц, которые бы хотели объективности и надежности среди пользователей. Родители и дети, им нужна оценка, которая обеспечит им бесплатное обучение в вузе любой ценой. Они не заинтересованы в объективной оценке. То есть что мы имеем? Мы имеем среду по сути враждебную объективным методам оценки учебных достижений».[5]

Одно дело цели в официальном документе и другое, когда они обозначаются на совещаниях, пресс-конференциях, интервью и т.д. В связи с этим, нами был проведён контент-анализ, благодаря, которому удалось составить диаграмму с наиболее часто упоминаемыми ожиданиями от введения ЕГЭ лидеров страны и системой образования. Всего за 2002-2004г.г. в разделе «Образование» агентства «РИА Новости» было 46 упоминаний относительно ЕГЭ. Наиболее частые упоминания нами представлены в процентном соотношении на данной диаграмме.

Под доступностью понимаются следующие критерии:

1)      Поступление в ВУЗ из разных регионов - около 80% (в Программе правительства говорится об «унификации» итоговой аттестации и вступительных экзаменов)

2)      Отсутствие «сдвоенных» экзаменов

3)      Прекращение практики «натаскивания на определённый ВУЗ»

4)      Единство программ школы и ВУЗА

5)      Равенство получения высшего образования для детей из разных категорий семей

Таким образом, в целом мы здесь видим совпадение, того, что «в уме и на языке». На примере представленного ниже «Отчёта приёмной комиссии Высшей школы экономики»[6] ярко обозначены, на наш взгляд, те преимущества, которые дал ЕГЭ для учащихся из различных регионов РФ.

Также мною был проведён опрос студентов  3 курса факультета психологии Национального исследовательского университета Высшей школы экономики (год поступления в ВУЗ – 2008). Полученные данные в целом совпадают с данными по ВУЗу.