Развитие теории налогообложения

Роль Смита в истории  экономической мысли определяется тем, что он обобщил, упорядочил экономические  взгляды своих предшественников и развил их. В результате политическая экономия приобрела характер науки, стала системой экономических знаний.

Он заложил основы налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться, возможно, дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.⁸

Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения  государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики.

 В своём сочинении  «Исследование о природе и  причинах богатства народов»  он отметил, что формирование  налоговой системы происходит  на достаточно высоком уровне  развития государства и что  налоговая система – это более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов в пользу государства. Самым весомым в его учении являются выдвинутые им четыре принципа налогообложения: справедливость, определенность, удобность и экономия.⁹

1) Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения  и равномерность распределения  налога между гражданами соразмерно  их доходам. «Подданные государства должны участвовать в покрытии расходов правительства, каждый по возможности, т. е. соразмерно доходу, который он получает. Соблюдение этого положения или пренебрежение им ведет к так называемому равенству или неравенству обложения».

2) Принцип определенности, требующий,  чтобы сумма, способ и время  платежа были точно заранее известны плательщику. «Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому...».

3) Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика. «Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика...».

4) Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения. «Каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства».¹⁰

Смит и другие представители классической буржуазной политической экономии: У. Петти, Д. Риккардо и Дж. Милль считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при избытке любого из них происходит самоуравновешивание систем путём передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Происходит саморегулирование экономики по принципу «невидимой руки», которая направляет людей к наилучшим результатам, выгоде. Государство при этом должно выполнять лишь возложенные на него функции: охрану права собственности и обеспечение развития свободного рынка. Налоги служили только в качестве источников покрытия затрат государства на эти цели.¹¹

Крупнейшим продолжателем учения Адама Смита явился Давид Рикардо (1772- 1823) – одна из ярких личностей классической политической экономии Англии. Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Ему - уроженцу Лондона, третьему из 17 детей биржевого маклера - не пришлось учиться в колледже или университете, так как под влиянием отца он с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16 годам Д. Рикардо, хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе. К 38 годам Д. Рикардо становится крупной финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале Лондона и личной загородной резиденции.

Со слов Д. Рикардо, экономическая  наука вызвала у него особый интерес  после знакомства с "Богатством народов" А. Смита. С этого времени состоятельный Рикардо занятиями по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

Рикардо принадлежит ряд экономических работ, среди которых «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков – доказательство обесценения банкнот» (1811), «Предложения в пользу экономического и устойчивого денежного обращения» (1816) и основной его труд – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), в котором экономические разработки получили самостоятельное значение и использование в качестве общетеоретического обоснования экономической политики.¹²

В трудах Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства. Более того, Рикардо заложил основы для развития конкретных экономических наук: денежного обращения, кредита, налогообложения, мировой экономики.

Рикардо продолжил развитие теории переложения налогов Смита.

Он один из первых определил, что  такое налог: «Налог составляет ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства». Налоги уплачиваются или из капитала, или из дохода страны.

Рикардо продолжил обоснование  принципов налогообложения. Он считал, что налоги должны быть справедливыми; способность платить налоги зависит  от соотношения денежной стоимости  дохода каждого человека и денежной стоимости товара, которые он потребляет; налоги должны касаться дохода, а не капитала. Рикардо отмечал, что налоги имеют тенденцию уменьшать силу накопления, поэтому считал, что задачей налоговой политики правительства является поощрение «стремления к накоплению» в связи с чем нельзя вводить налоги на капитал, на передачу имущества.

Он подробно рассмотрел содержание и последствия таких налогов, как налоги на сырые материалы, на продукты земли, на ренту, десятину, на золото, на дома, на прибыли и др. Это позволило ему сделать  выводы о том, что рост налогов (за исключением прямых) является причиной повышения цен на предметы насущной необходимости; налог на производство или прибыль с капитала имеют определённые преимущества, но при условии обложения других доходов; наиболее пригодным объектом для обложения являются товары, которые «благодаря природе и уровню производства вырабатываются при благоприятных условиях»; налоги на сырые материалы и на прибыль перекладываются на потребителей.

Рикардо выступал за систему  подоходных налогов и их равномерное  распределение. В то же время   он доказал, что «налоги – это зло», так как они имеют тенденцию уничтожать стимул к развитию производства. Невыгодность налогов состоит в том, что через налоги в руки государства попадает часть труда страны, которой раньше располагал налогоплательщик и которая теперь не может быть употреблена производительно. Поэтому необходимо стремиться к сокращению «неизбежного зла».

Последователем классической политэкономии также являлся  Джон Стюарт Милль. Он родился в Лондоне. Его отец – Джеймс Милль вошел в историю экономической мысли в качестве «малого классика». Им был написан «Элементарный курс политической экономии». Его сын Дж. С. Милль – явился объектом уникального в истории педагогики эксперимента: отец был единственным его учителем.

Дж. С. Милль с трёх лет овладел грамотой, с 12 перешел на самообразование и в 14 лет обладал познаниями в области философии, истории, математики, логики, политэкономии, владел древними и новыми языками. Дж.С. Милль относительно рано занялся научной деятельностью и с 23 лет начал публиковаться. С 1865 – 1868г. Милль являлся членом парламента. Он видел свою задачу в том, чтобы свести в законченную систему всё, что было сделано классиками А. Смитом, Д. Рикардо и др., проверить и объединить их выводы с данными экономической жизни середины XIX в., с новыми общефилософскими, политическими и общественными течениями.

Миллю принадлежит ряд фундаментальных работ в области философии и политической экономии. Среди них: «Система логики» (1836), «Очерки относительно нерешенных проблем политической экономии» (1843), «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848).

Методологическую основу исследований Милля образуют учения Смита, Рикардо, Мальтуса, Сэя, Сениора, но в отличие от Смита и Рикардо, он обосновывает необходимость активизации вмешательства государства в социально-экономическое развитие общества.

Милль сформулировал общие принципы налогообложения, среди которых, так же как Смит и Рикардо, выделяет справедливость, платежеспособность, равномерность; выступает за прогрессивное налогообложение. Он обосновал новый принцип – введение необлагаемого минимума налогообложения.

Милль классифицирует налоги на прямые и косвенные, выделяет сборы, характеризует механизм изъятия прямых налогов: на ренту, прибыль, зарплату и др.; формулирует вывод, что прямое налогообложение не должно затрагивать доходов, которые позволяют обеспечить удовлетворение самых минимальных человеческих потребностей; доказывает преимущество подоходного налогообложения, позволяющего контролировать доходы, как самого справедливого способа обеспечения государственных доходов, выступает за обложение на основе декларации о доходах, в том числе личных; вскрывает возможности уклонения от уплаты налогов.

Милль обращает внимание на роль совокупного налогообложения и отмечает, что правительство не должно наносить ущерб национальному капиталу, который возможен в случае чрезмерных масштабов налогообложения. Он подчеркивает, что излишнее налогообложение способно разорить самую трудолюбивую общину, если налоги произвольны, либо когда налог наносит ущерб трудолюбию и экономии. Дж. М. Миллю принадлежит крупная роль в развитии экономической мысли вследствие систематизированного изложения вопросов, а так же нового направления, которое он обосновал в политической экономии.¹³

Таким образом, в соответствии со взглядами представителей этой теории единственная цель налога – финансирование государственных расходов. Роль налога ограничивается «снабжением касс казначейства». Признавались лишь чисто финансовые функции налога. Экономическая нейтральность государства и налогов должна проявляться в невмешательстве государства в экономику налоговыми методами, т.е. не использовании государством налогов для регулирования экономических процессов. Государство должно лишь охранять право собственника. Поэтому эта теория тесно связана с концепцией «государство-жандарма» или «государства – ночного сторожа». Впоследствии развития экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории.

Появившиеся новые теории научного обоснования места и роли государства в экономических процессах и значениях налогообложения в процессе государственного регулирования экономики можно разделить на два основных направления – кейнсианское и неоклассическое.¹⁴

Глава III. Кейнсианская теория налогообложения

3.1. Исторические условия возникновения кейнсианства

Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

До конца 30-х годов XX в. в экономической науке господствовал экономический либерализм, в соответствии с которым рыночная экономика рассматривалась как автоматически функционирующая система, и исключалась необходимость государственного регулирования социально-экономических процессов. С переходом к монополистической стадии развития произошла перестройка форм функционирования экономики, вследствие которой государство превратилось в активного субъекта воспроизводственного процесса.

Изменение роли государства  было предопределено объективными и  субъективными причинами, среди  которых:

• обобществление производства, которое привело к возникновению монополистических форм предпринимательства, переходу от свободной к несовершенной конкуренции, что в свою очередь обусловило необходимость в использовании новых государственных методов регулирования;
• первая мировая война, которая показала, что государство успешно может справляться с вопросами производства, распределения финансовых, материальных, трудовых ресурсов и созданной продукцией, контролировать потребление; корректировать рыночные механизмы регулирования;
• экономический кризис 1929 – 1930-х гг., который показал, что рыночные механизмы не в состоянии разрешить все внутренние и внешние противоречия;
• кризис экономической теории, который проявился в том, что в начале XX в. оказались несостоятельными теории, которые обосновали автоматический характер действия механизма рыночной экономики;
• возникновение функционального экономического анализа на основе разработок кембриджской школы; функционирование директивного планирования в социалистических государствах; разработка и введение в экономическую науку математических моделей и методов анализа экономики.