Налог на прибыль как элемент налоговой системы

 

         (2)

 

где НН – налоговая нагрузка, %

В – выручка от реализации, руб.;

Ср – затраты на производство реализованной продукции, руб.;

Пч – прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия без налогов, уплачиваемых за счет нее, руб.

Данные необходимые для расчетов по формуле и результаты расчетов приводятся в табл. 7.

 

Таблица 7

Налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» по методике М. Н. Крейниной за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатели	Годы
	2008	2009	2010
Выручка	804 765 711,0	783 919 694,0	816 855 465,0
Затраты на производство	635 752 945,0	578 878 680,0	614 570 161,0
Фактическая прибыль	58 508 000,0	71 773 000,0	70 632 000,0
Налоговая нагрузка	65,4%	64,9%		65,1%

 

Данные табл. 7 показывают, что согласно методике М. Н. Крейниной налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» в 2010г. составила 65,1%, в 2009 г. 64,9%, а в 2008 г. – 65,4%. Так, налоговая нагрузка в 2009 г. при сопоставлении с 2008 г. снизилась на 0,5%. На это оказало влияние одновременное уменьшение выручки (на 2,6%), однако, как следует из данных табл. 7, темп уменьшения затрат опережает темп снижения выручки на 6,4%. Данные 2010 г. показывают, что размер налоговой нагрузки увеличился на 0,2%, причина – уменьшение размера фактической прибыли на 1,6%.

Альтернативный расчет налоговой нагрузки на основании расчетной прибыли можно произвести, используя мультипликативную методику расчета налоговой нагрузки на предприятие, разработанную Е.С. Вылковой. Расчетная прибыль определяется как сумма чистой прибыли предприятия и налогов, уплачиваемых предприятием. Налоговая нагрузка на расчетную прибыль определяется по формуле (3):

 

         (3)

 

где ННрс - налоговая нагрузка на расчетную прибыль, руб.;

НП - налоги, уплаченные предприятием, руб.;

ЧП - чистая прибыль, руб.

Представим необходимые данные для расчета и итоговые результаты в табл. 8.

 

Таблица 8

Налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» по методике Е. С. Вылковой за 2008-2010 гг.

(руб.)

Показатели	Годы
	2008	2009	2010
Налоги, уплаченные предприятием	101 138 864,9	90 777 915,3	97 139 754,6
Чистая прибыль	48 002 000,0	56 430 000,0	59 830 000,0
Налоговая нагрузка	67,8%	61,7%	61,9%

 

По данным табл. 8, налоговая нагрузка в 2010 г. составила 61,9%, в 2009 г. – 61,7%, а в 2008 г. – 67,8%. Налоговая нагрузка на расчетную прибыль в 2010 г. при сопоставлении с 2009 г. выросла на 0,3%, а по сравнению с 2008 г. – уменьшилась на 8,7%. Сравнивая налоговую нагрузку 2009 г. с 2008 г., следует отметить, что произошло снижение на 6,1%. Это связано со снижением налогов, уплаченных предприятием, в 2009 г. на 10,2% за счет снижения земельного налога и налога на имущество организаций.

Данные полученные в табл. 8 свидетельствуют о чрезмерной налоговой нагрузке на расчетную прибыль предприятия, которую следует снижать путем оптимизации налоговых платежей.

Для оценки итогов расчета налоговой нагрузки по всем трем методикам представим полученные результаты в виде рис. 5.

 

Рис. 5. Налоговая нагрузка ОАО «Агролизинг» за 2008 – 2010 гг., рассчитанная по методикам Минфина РФ, М.Н. Крейниной и Е.С. Вылковой, %

 

Рис. 5 показывает, что налоговая нагрузка, рассчитанная по трем различным методикам, имеет одно сходство – показывает изменения данного показателя по годам. Однако результаты существенно отличаются друг от друга процентным соотношением. Причиной такого отличия являются используемые в расчетах налоговой нагрузки различные показатели, а, исходя из этого – невозможность провести сравнение значений.

При сопоставлении налога на прибыль организаций с общей суммой уплаченных налогов видно, что удельный вес налога на прибыль составляет в 2008 г. 1 : 7, в 2009 г. и в 2010 г. - 1: 6, что говорит о чрезмерной налоговой нагрузке предприятия налогом на прибыль, которую необходимо снижать. В результате такого снижения, предприятие сможет направить свободные денежные средства на расширение производства, а также увеличить фонды накопления.

Итак, в данном параграфе был проведен анализ удельного веса налога на прибыль организаций в налоговой нагрузке предприятия на протяжении анализируемого периода. C 2008 по 2010 гг. общая налоговая нагрузка изменилась незначительно, это связано с тем, что в течение данного периода не было резких скачков показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Подводя итоги настоящей главы, следует отметить, что анализ поступлений налога на прибыль в бюджеты различных уровней показал, что налог на прибыль является третьим по значимости налогом в федеральном бюджете и основным налогом образующим бюджет РТ. В 2009г. произошло снижение поступлений налога, причинами такого снижения поступлений являются: уменьшение налогооблагаемой базы, на которую оказало влияние ухудшение финансово-экономического состояния предприятий из-за мирового финансового кризиса. Однако уже в 2010 г. уровень поступлений благодаря государственному воздействию, направленному на стабильное развитие бизнеса, достиг показатели 2008 г.

Анализ порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль в ОАО «Агролизинг» показал, что величина налогооблагаемой прибыли в рассматриваемом периоде растет на 33%, также как и увеличивается размер уплачиваемого налога на прибыль на 11%. В анализируемом периоде идет тенденция к увеличению уплачиваемой суммы налога на прибыль в 2009 г. на 4,6% и на 5,6% в 2010 г. Это связано, прежде всего, со стабильным финансовым положением предприятия, которое даже в кризисный период не только сохранило темпы реализации, но и увеличило их, а также с антикризисными мерами государственной поддержки бизнеса (в частности, снижением ставки налога на 4 процентных пункта).

Выполненный анализ налоговой нагрузки предприятия позволяет сделать вывод, что общая налоговая нагрузка предприятия ниже нормы установленной Минфином РФ. Это связано, во-первых, со спецификой деятельности организации, а во-вторых, с грамотным налоговым планированием на предприятии. Две другие методики были направлены на определение налоговой нагрузки налогом на прибыль, они показали, что нагрузка на прибыль находится в пределах 60% отметки, из этого следует необходимость оптимизации налога для уменьшения налоговой нагрузки.

 

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РФ

 

Налоговая система РФ на протяжении многих лет находится в состоянии постоянной подвижности, что очевидно связано с объективными изменениями экономической ситуации внутри страны. Система отличается сложностью, механизмы по исчислению и уплате налогов и сборов часто требуют разъяснений среди налогоплательщиков. Именно поэтому одним из условий обеспечения нормального налогового климата внутри страны является наличие современного, грамотного законодательства о налогах и сборах.

Как показывает анализ практики взимания налога на прибыль в РФ действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие коренного ее пересмотра. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные ее части и элементы, но сама система исчисления требует нового подхода к ее рассмотрению. Одним из недостатков действующей системы налогов является то, что налог на прибыль серьезно тормозит рост в реальном производственном секторе.

Существующие проблемы в области применения налога на прибыль не вызывают доверия к главе 25 НК РФ. Есть опасность того, что НК РФ в окончательном своем варианте станет слишком объемным и трудным для применения, а это существенно осложнит и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов. Получается, что законодатели, как бы оглядываясь, устраняют собственные ошибки, забывая многие другие [21, C.59].

Несомненно, реформирование налогообложения – весьма трудоемкая работа, и при разработке соответствующего законодательства трудно учесть все нюансы. Однако вряд ли можно согласиться с просчетами, которые имеются в нашей правовой системе. Подобная нестабильность налогового законодательства вызывает эффект, обратный тому, ради которого принимаются поправки законодательством о налогах и сборах. Вместо упрощения процедуры исчисления и уплаты налога происходит всемерное ее усложнение и запутывание, что отрицательно сказывается как на самих налогоплательщиках, так и на деятельности налоговых органов, работники которых также далеко не всегда могут сориентироваться в законодательных хитросплетениях [22, C.56].

Сочетание интересов государства и производителя, целостная активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методы и средства хозяйственной деятельности каждого предприятия при одновременном учете приоритетных общегосударственных интересов – основное условие выхода страны из кризиса.

Совершенствование механизма взимания налога на прибыль в России на сегодняшний день реализуется, главным образом, посредством разработки основных направлений налоговой политики. В части рассматриваемого налога на прибыль организаций следует внести изменения в законодательство о налогах и сборах по следующим направлениям.

1. Должны быть  внесены изменения в НК РФ, направленные на сокращение возможностей  минимизации налогообложения, связанных  с переносом на будущее убытков реорганизуемых или приобретаемых компаний. Отсутствие ограничений создает на рынке искаженные стимулы, направленные на приобретение неэффективного бизнеса без последующего его развития. В настоящее время существует возможность посредством присоединения убыточных организаций направить на погашение их убытков всю полученную прибыль.

2. Необходимо  решить вопрос нормативного регулирования  отнесения процентов по долговым  обязательствам на расходы, учитываемые  при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В настоящее время эти правила являются недостаточно эффективными: с одной стороны, они не предотвращают уклонение от налогообложения путем неправомерного отнесения процентов на расходы, с другой стороны, являются трудоемкими и обременительными для добросовестных налогоплательщиков.

В этих целях предполагается внесение следующих изменений.

Во-первых, необходимо изменить действующие правила, ограничивающие отнесение процентов на расходы, установленные НК РФ. В частности, в рамках регулирования трансфертного ценообразования необходимо разработать правила определения сопоставимого уровня процентной ставки для их использования при определении рыночного уровня отнесения процентов в отношениях между взаимозависимыми лицами, а также между лицами, сделки между которыми будут признаваться контролируемыми.

Во-вторых, с учетом внесения изменений в законодательство, направленных на противодействие минимизации налогообложения посредством трансфертного ценообразования, следует изменить подходы к противодействию практики «недостаточной капитализации».

В-третьих, следует изменить показатели, на которых основан расчет предельного уровня процентов по долговым обязательствам, принимаемых к вычету из базы по налогу на прибыль организаций. В настоящее время по долговым обязательствам, оформленным в рублях, в качестве такого показателя применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенная в 1,1 раза, а по обязательствам, оформленным в иностранной валюте, используется фиксированная ставка в размере 15% годовых.

В целях исправления перечисленных недостатков предлагается изучить возможность использования иных индикаторов для установления предельной величины отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы по налогу на прибыль организаций. При этом уже в ближайшее время в качестве подобного индикатора для процентов по долговым обязательствам, оформленным в иностранной валюте, предлагается использовать ставку рефинансирования Банка России.

3. В практике хозяйственной деятельности нередко встречаются случаи, когда одна организация предоставляет другой организации (не зависящей от нее) беспроцентные займы, векселя, кредиты и т.п. В связи с этим представляется необходимым установить порядок налогообложения экономической выгоды при совершении подобных операций.

4. Предполагается  усовершенствование механизма учета  для целей налогообложения расходов  организаций на освоение природных  ресурсов.