История развития налогооблажения в Европе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Таким образом, подводя итог можно сказать, что налогообложение имеет богатую и насыщенную историю. Разнообразие видов налогов просто впечатляет. Порой специфические налоги следовало вносить не за вещи, а за определенные действия или отсутствие таковых. В эпоху мрачного средневековья существовал и довольно необычный «налог на убийство», который в качестве штрафной санкции должен был уплачивать ландфогт, если в границах его земельных угодий свершилось нераскрытое за шесть месяцев хотя бы одно убийство.

      История умалчивает о степени эффективности подобной формы борьбы за поддержание общественного порядка. Поэтому даже в условиях сложившейся у нас сегодня криминогенной обстановки рискованно вносить предложение о распространении подобного опыта налогообложения на местные органы власти. А что до налоговых курьезов, то и по сей день от них несвободна по существу ни одна финансовая система.

      Достаточно  сослаться на факт своеобразной причинно-следственной связи, сложившейся между жестким налоговым регулированием (с высокими процентными ставками) и довольно пышно расцветающей теневой экономикой. Так, сегодня на долю теневой экономики в отдельных странах приходится от 10 до 20%, а в Италии— 40% совокупного социального продукта. Здесь можно было бы завершить этот краткий разговор о «странностях» налогов, если бы не одно обстоятельство. Оно опять-таки касается внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых, изощренных и просто случайных внешних форм.

      Средневековый философ Фома Аквинский, цитировавшийся ранее, получивший посмертно титул «ангельского доктора» и причисленный к лику святых римско-католической церкви, определил налог как «дозволенную форму» грабежа, не отрицая, правда, существования «грабежа без греха», когда собранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине»

      Бесспорно, полностью отрицать возвратность «налога вообще» было бы абсурдно. Так или иначе казна удовлетворяет многочисленные общественные потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать (если не практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт их возврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание все моменты перераспределения доходов.

      Эта справедливость должна опираться на полную возвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом, физическим или умственным, создает общественное богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги являются необходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает. Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться степенью возвратности. Поскольку же налоговый механизм изначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего от системы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретная практика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следы породившей ее экономической структуры общества. Думается, К. Маркс был глубоко прав, когда отметил в одной из своих рукописей, что «.способ грабежа сам опять-таки определяется способом производства».

      Сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике хозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качестве инструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизации экономики и ее динамичного ускорения. Таким образом, налогам, да и различным посвященным им работам суждена долгая жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1.      Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП

«ЭКОНОВ», 2002. – 475 с.

2.      Все начиналось с десятины: этот  многоликий налоговый мир. –  М.:

Прогресс, 2005. – 406с.

3.      Денберг Р.Л. Международное налогообложение.  – М., 2008 – 375 с.

4.      Мещерякова О.В. Налоговые системы  развитых стран мира (справочник). – М.: Фонд “Правовая культура”, 2000. – 239с.

5.      Мир денег. Краткий путеводитель  по денежной, кредитной и налоговой

системам стран  Запада. – М.: АО “Развитие”, 2004. – 319с.

6.      Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника  Д.Г. – М.:Финансы и статистика,

2009. – 687 с.

7.      Налоговые системы зарубежных  стран. – М.: Закон и право,  ЮНИТИ, 2009. – 189 с.

8.      Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. – М.: Финстатинформ, 2010. – 222с.

9.      Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008 – 191с.

10.  Соколов  А.А. Теория налогов. – М.: Фин.  издательство НКФ СССР, 1923 – 258с.

11.  Черник  Д.Г. Налоги в рыночной экономике.  – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 383 с.