Правительство в системе исполнительной власти

Содержание

 

 

 

Введение

 

Актуальность. Современная конституционная система России содержит в себе ряд принципов и особенностей, которые задают объективные проблемы в построении и функционировании системы исполнительной власти, в осуществлении ее модернизации. Речь идет о двойственности системы исполнительной власти. Фактически сложилось: разделение полномочий исполнительной власти между Президентом РФ и Правительством РФ.

При этом один из этих центров - Правительство РФ - осуществляет реальное управление финансовыми и материальными потоками, а другой - Президент РФ - несет политическую ответственность за экономические результаты деятельности Правительства РФ. Такая двойственность исполнительной власти порождает разделение и дублирование функций между Администрацией Президента РФ, Советом Безопасности и Правительством РФ. То, что внутри исполнительной власти действуют несколько аппаратных центров выработки и принятия решений, требует выстраивания и поддержания сложного механизма согласований готовящихся решений, который по определению не может быть оптимальным.

Исполнительная власть как независимая  ветвь государственной власти и  специализированная государственная  деятельность характеризуется системой признаков, отделяющих ее от иных ветвей власти. Структура федеральных органов исполнительной власти, установленная Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», характеризуется множественностью их видов и компетенций. Данный факт обусловливает необходимость определения не только места Правительства РФ в системе органов исполнительной власти, но и его роли в социально-экономическом развитии страны.

Природа, характер, особенности  статуса Правительства РФ определяет особые интерес и подход к анализу этого одного из важнейших органов исполнительной власти РФ, разновидности органа государственной власти РФ.

Объект – Правительство Российской Федерации.

Предмет – система исполнительной власти РФ.

Цель – определить роль Правительства РФ в социально-экономическом развитии страны.

Задачи исследования:

– произвести теоретический анализ исполнительной власти Российской Федерации;

– выявить основные направления  деятельности Правительства РФ на современном  этапе;

– определить роль Правительства РФ в социально-экономическом развитии страны.

Источниками исследования явились  работы отечественных авторов, а  также нормативно-правовые акты, отражающие и регламентирующие деятельность Правительства  РФ.

В работе применены общенаучные методы исследования, такие как синтез, анализ, а также сравнительный методы.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при изучении курса «Основы государственного и муниципального управления».

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы

 

Глава 1. Теоретический анализ исполнительной власти Российской Федерации

1.1. Анализ понятия и сущность исполнительной власти РФ

 

Понятие «исполнительная власть» активно употребляется в учебной и научной литературе и довольно часто используется в нормативных документах, что требует проведения концептуального анализа данной категории для включения ее в категориальный аппарат, применяемый в правотворчестве.

Конституционное закрепление системы разделения властей и определение исполнительной власти как самостоятельной ее ветви создало легальную базу существования понятия «исполнительная власть». Однако в отечественной и зарубежной учебной и научной литературе нет единства в понимании содержания и сущности исполнительной власти.

Ряд ученых понимает под исполнительной властью в широком смысле систему  органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом  и исполняющих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение.

По мнению М.П. Петров, исполнительная власть является ветвью государственной власти, выраженной системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства Российской Федерации и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера¹.

Другие авторы считают, что исполнительная власть не может пониматься как система органов государственнойвласти, призванных осуществлять исполнительную деятельность, так как в этом случае к ним можно отнести такие органы, как избирательные комиссии, хотя последние организационно не включены в систему органов исполнительной власти².

Так, по мнению некоторых ученых, объединять все указанные выше органы, осуществляющие исполнительную власть, в единую систему  неправильно, поскольку они наделены не совпадающими по своему содержанию полномочиями. Сторонники данной позиции считают, что исполнительная власть является производной от государственного управления, которое представляет собой вид государственной деятельности, в рамках которой и реализуется исполнительная власть. В данном контексте исполнительная власть представляет собой систему органов государственной власти, обладающих совокупностью управленческих полномочий.

Некоторые авторы настаивают на функциональном характере исполнительной власти. Так, К.В. Давыдов определяет исполнительную власть в качестве основного рабочего механизма, реализующего политику государственной власти как целостной системы (единства всех ветвей и уровней власти) и законы, которые эту политику выражают и исходят от власти законодательной.

По его мнению, исполнительная власть представляет собой систему государственных органов, деятельность которых обеспечивается составом государственной службы, и иных служащих, выполняющих определенные их правовым статусом действия. Деятельность аппарата исполнительной власти обеспечивает выполнение функций органов этой ветви власти³.

Многие ученые придерживаются мнения о производном, субсидиарном характере  исполнительной власти. Так, С.Н. Латышев указывает на исполнительную власть как на вторичную, подзаконную ветвь государственной власти, имеющую универсальный, предметный и организующий характер и направленную на обеспечение исполнения законов и других актов законодательной власти. Ряд авторов ограничивает полномочия исполнительной власти исполнением и реализацией законов⁴.

В узком смысле некоторые ученые рассматривают исполнительную власть через призму понятий должностных лиц и подчиненных работников органов исполнительной власти как право и возможность принимать решения и реализовывать их под контролем со стороны принимающих решение.

Подобное разнообразие в определении понятия исполнительной власти вызвано ее сложным и многогранным характером, обширностью признаков и отсутствием единого легального определения.

Так, ст. 10 Конституции РФ⁵ закрепляет такой признак исполнительной власти, как ее самостоятельность (наряду с законодательной и судебной). Однако акцентирование внимания на независимости исполнительной власти вряд ли оправдано в силу подзаконного характера ее деятельности и необходимости постоянного систематического контроля за осуществлением исполнительной власти со стороны двух других ветвей власти и главы государства во избежание разбалансировки принципа разделения властей.

Так, Конституционный Суд РФ наделен  полномочиями по осуществлению контроля за конституционностью нормативных  правовых актов Правительства РФ и аналогичных ему органов общей компетенции субъектов Российской Федерации. Но в то же время никакой другой орган государственной власти или местного самоуправления не имеет права ни вторгаться в деятельность исполнительной власти, осуществляемую в рамках ее компетенции, ни подменять последнюю.

С.Н. Латышев указывает на вторичный производный характер исполнительной власти, ее универсальность и предметный характер регулирования. Кроме того, структура, основы правового статуса и полномочия исполнительной власти, ее ответственность могут определяться исключительно законом. Всеобъемлющий и предметный характер исполнительной власти достигается посредством существования огромного чиновничьего аппарата, в руках которого находятся значительные организационно-финансовые ресурсы, и непрерывным характером ее осуществления⁶.

По мнению Н.Ф. Поповой, важную роль играет административный характер исполнительной власти. Раскрывая ее понятие, она отдает предпочтение термину «административная власть»⁷. Автор ведет речь как раз об исполнительной власти, так как трактует термин «административная власть» в двух основных аспектах: юридическом, когда под ним понимается право и возможность субъектов управлять кем-либо, подчинять своей воле других людей, издавать акты, осуществлять организаторскую работу, и политологическом, при котором данный термин охватывает комплекс политико-правовых явлений, аппарат государственного управления и компетенцию его органов и служащих.

Важное значение в понимании  сущности исполнительной власти имеет признак возможности принудительного обеспечения выполнения государственно-властных предписаний органов исполнительной власти и применения к нарушителям мер государственного принуждения. Данный признак присущ и другим ветвям власти, но лишь исполнительная власть обладает реальным репрессивным аппаратом применения государственного воздействия, которое должно осуществляться лишь в законно установленных форме и порядке (в противном случае данные меры составляют административный произвол).

Немаловажную роль играет признак системности исполнительной власти. Он имеет конституционное обоснование согласно ст. 77 Конституции РФ, закрепляющей единую систему исполнительной власти в стране. Исходя из данного положения, Л.Л. Попов выводит признак структурированности исполнительной власти⁸. Действительно, несмотря на переход российской экономики на рыночные отношения, структура исполнительной власти охватывает регулирование практически всех отраслей народного хозяйства, с каждым годом усложняя и увеличивая систему прямых и косвенных методов воздействия на граждан и юридических лиц в хозяйственной, производственной и социально-культурной сфере.

Для обеспечения максимально эффективного регулирования экономики органы исполнительной власти наделены большими организующими полномочиями по практическому осуществлению законов, поддержанию рыночных отношений и конкуренции, налаживанию общественных связей и отношений во всех сферах общества. В связи с этим Ю.Н. Старилов подчеркивает, что именно исполнительная власть обеспечивает государственное и местное управление, общественную безопасность, правопорядок и практическую деятельность органов законодательной и судебной власти.

На  основании изложенного, исполнительную власть можно определить как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, носящую всеобъемлющий, предметный и организующий характер, структурированную в единую систему органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение и реализацию за конов законно установленными формами, порядком и методами в пределах своих полномочий.

Сущность  и содержание исполнительной власти наиболее последовательно и четко  можно сформулировать посредством  определения ее места в политическом механизме государственной власти, представляющем собой аппарат функционирования системы государственной власти.

В настоящее время в отечественной  правовой литературе существуют несколько  понятий государственного управления: вид государственной деятельности; исполнительная власть; качество, присущее государственному аппарату в целом, включая законодательные органы, правосудие и прокуратуру⁹.

Понятие механизма государства раскрывается через характерные признаки, отграничивающие  его от государственных структур и отдельно взятых органов государства.

Во-первых, механизм государства - это система государственных органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности, закрепленных в Конституции РФ¹⁰ и законодательстве.

Во-вторых, он характеризуется сложной структурой, отражающей определенное место, которое занимают в ней различные виды и группы (подсистемы) государственных органов, их соотношением и взаимосвязями.

В-третьих, между государственным механизмом и функциями государства существует тесная обратная связь: с одной стороны, функции государства осуществляются при помощи государственного механизма, посредством деятельности всей системы государственных органов; с другой - от функций государства зависит структура государственного механизма, они непосредственно влияют на содержание деятельности органов государства.

Учитывая  все проанализированные признаки, можно  прийти к выводу, что механизм современного Российского государства - это построенная  на единых, законодательно закрепленных принципах организации и деятельности, основанная на принципе разделения властей, располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, посредством которой осуществляются задачи и функции государства.

Механизм  взаимодействия исполнительной и законодательной (представительной) власти на федеральном уровне изначально определен Конституцией РФ, а на региональном - с учетом действующего законодательства и региональных уставов и конституций.

В соответствии с Конституцией РФ¹¹ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Председатель Правительства России имеет право поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии. В свою очередь, Председатель Правительства может быть назначен Президентом лишь с согласия Государственной Думы (ст. 111 Конституции РФ).