Понятие, субъекты, объекты и особенности права государственной и муниципальной собственности

 

 

Содержание

Введение                                                                                                                 3

1. Право государственной и муниципальной собственности                      4

2. Понятие, субъекты, объекты и особенности права государственной и муниципальной собственности                                                                          6

2.1.Муниципальная собственность как единство владения, распоряжения и пользования объектами собственнических отношений. 

                                                                                                                                              13

2.2. Муниципальная собственность как вид публичной собственности        15

2.3. Муниципальная собственность как форма общественной (общенародной) собственности.                                                                        17

Заключение                                                                                                           19

Задача                                                                                                                     21

Список использованных источников и литературы                                    22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Собственность - исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Собственность невозможно представить без того, чтобы одни люди относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а  прочие - как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение человека к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между людьми по поводу вещей. Совокупность вещей, принадлежащих данному собственнику, составляет объект собственности, т. е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности.

Тема управления государственной и муниципальной собственностью в современной России одна из самых актуальных. Институт собственности представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих принадлежность материальных благ конкретным лицам, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также обеспечивать защиту правомочий собственников в случае их нарушения. Основными источниками регулирования отношений собственности в Российской Федерации являются: Конституция Российской Федерации, раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и другие вещные права" (ст. 209-306)1. В Российской Федерации признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. За категорией "собственность" стоит чрезвычайно сложная и многослойная система общественных отношений, как экономических, так и юридических, которые настолько переплетены, что их трудно отделить друг от друга. Цель данной работы:

Определить право государственной и муниципальной собственности показать механизм управления государственной и муниципальной собственностью.

 

 

 

 

1. Право государственной и муниципальной собственности

 

Различие между правом государственной и муниципальной собственности

определяется, прежде всего, по субъектам и органам, осуществляющим распоряжение и управление имуществом.

Государственная собственность в Российской Федерации выступает в виде

федеральной собственности и собственности республик, входящих в российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов и областей. От их имени распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. Муниципальная собственность – имущество, находящееся в собственности городских и сельских, а также других муниципальных образований. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках установленной компетенции. Государство может иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления его функций.

Установленное законом разграничение объектов государственной и муниципальной собственности определяет перечень имущества соответствующих субъектов, порядок передачи им этого имущества и оформления прав собственности.

К объектам федеральной собственности относятся объекты, составляющие основу национального богатства страны (ресурсы континентального шельфа, природные заповедники, художественные ценности и т. п.), объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; объекты оборонного производства; отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом (топливно-энергетический комплекс, энергетика, транспорт и т. п.).

Объекты, относящиеся к муниципальной собственности, - жилищный фонд, нежилой фонд, предприятия, предназначенные для его эксплуатации, ремонта, а также предприятия бытового обслуживания, розничной торговли, общественного питания и другое имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно-территориальными образованиями. Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передается государственным и муниципальным предприятиям, которые владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом как предприниматели, извлекая

соответствующую прибыль, участвуя в хозяйственных отношениях.

За государственными органами, в подчинение которых входят эти предприятия, сохраняются решения вопросов их создания. Реорганизации и прекращения, а также наделения имуществом, основы планирования производства, контроль за их деятельностью на основе данных бухгалтерского учета и статистической отчетности, которую в обязательном порядке осуществляют государственные предприятия.

Они образуют имущественные фонды специального назначения: развития

производства и новой техники, фонды материального поощрения, социального развития, амортизационные фонды. Законодательными актами и уставами предприятий установлен порядок формирования этих фондов, порядок распоряжение имуществом, входящим в эти фонды. Он может быть различен для отдельных объектов разных отраслей народного хозяйства.

Средства государственного бюджета и иное государственное имущество, не

закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют соответственно: государственную казну Российской Федерации, республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В казну поступают налоги, пошлины и другие государственные доходы. Аналогично средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленного за муниципальными предприятиями, составляют муниципальную казну2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие, субъекты, объекты и особенности права государственной и муниципальной собственности

Муниципальная собственность и право муниципальной собственности возникли «на развалинах» Советской власти и государственной социалистической собственности. Законодательство периода Советского Союза признавало только единую государственную социалистическую собственность и, соответственно, единое право государственной социалистической собственности.

Советская юридическая наука, стойко и последовательно «исповедовавшая марксизм», выработала прочную традицию - юридическое исследование права собственности методологически строить как адаптацию положений марксистской науки политической экономии о собственности к юридической сфере. В основание юридического понятия права собственности советского периода были положены признаки собственности как явления экономического, как элемента (основного отношения) либо совокупности отношений общественного производства по присвоению продукта общественного производства.

Известные советские политэкономы Л.И. Абалкин и Г.А. Джавадов, например, рассматривали собственность в качестве общественных отношений, складывающихся в сфере производства. Содержанием собственности они считали производство, а формой - коллективное или общественное присвоение. При этом за отправную точку в своих исследованиях они брали обоснованную К. Марксом идею о том, что «собственность, поскольку она есть только известное отношение к условиям производства как своим…, осуществляется только через само производство».

Другие (И.И. Кузьминов, А.К. Покрытан) полагали, что собственностью следует считать всю систему производственных отношений.

Были в экономической теории советского времени и другие менее популярные взгляды. Собственность определяли либо как сущность производственных отношений, либо как юридическую форму производственных отношений.

Соответственно, юридическая научная мысль в основном определяла право собственности как юридический институт, закрепляющий, фиксирующий, регулирующий и охраняющий экономические (общественно-производственные) отношения собственности, т. е. принадлежность (присвоенность) материальных благ (средств и продуктов производства) субъектам права (агентам общественно-экономических отношений).

Советские цивилисты при этом всегда подчеркивали, что право собственности не «сливается с экономической категорий собственности» и не может претендовать на роль единственного регулятора отношений собственности. Д.М. Генкин, например, утверждал, что «право собственности как юридическая категория не охватывает всей совокупности экономических отношений собственности в классовом обществе». Однако полной ясности в установлении границ права собственности не было. С.И. Аскназий заявлял, например, что право собственности регулирует лишь процессы производства, а обязательственное право -- распределение и обращение. По мнению О.С. Иоффе, процесс производства, как процесс соединения рабочей силы со средствами производства, регулируется только трудовым законодательством, а не правом собственности. С точки зрения Д.М. Генкина, в основе всех этих юридических институтов лежит право собственности. Право собственности, по его мнению, регулирует (и это является его монопольной функцией) статику отношений собственности (т. е. закрепляет присвоенность, принадлежность), а также (здесь оно вступает во взаимодействие с другими юридическими институтами) динамику отношений собственности (процесс присвоения). Аналогичным образом Ю.К. Толстой в свое время утверждал, что «право собственности… в той или ной мере регулирует все экономические отношения, входящие в базис общества».

Причем здесь далеко не все правовые институты являлись гражданско-правовыми. Отношения по распределению средств и продуктов производства советскими учеными-цивилистами выводились за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Они считались отношениями организационными, и потому нормы, их регулировавшие, относились цивилистами к административному праву.

В советской юридической науке сформировалась очень мощная научная теория хозяйственного права, для которой вопрос о месте и взаимодействии организационных и имущественных отношений (плановых, управленческих, распределительных и товарно-денежных, стоимостных) играл ключевую роль в обосновании концепции хозяйственного права как самостоятельной отрасли права и законодательства.

В основе советской теории права государственной социалистической собственности лежало понятие государственной собственности. Ведущие ученые-юристы того времени характеризовали государственную социалистическую собственность в русле экономической (хозяйственно-организаторской) функции социалистического государства и рассматривали ее как присвоение (принадлежность) средств и продуктов производства всем советским народом.

Сущность социалистической собственности, по мнению Ю.К. Толстого, состояла в общественном присвоении продуктов производства в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества. Государственная же собственность - высшая, ведущая и преобладающая форма социалистической собственности. «Как всенародное достояние, она является высшей формой социалистической собственности».    Ее отличительными чертами как всенародного достояния, по мнению Ю.К. Толстого, являлись, во-первых, единство субъекта, который, впрочем, на поверку оказывался не таким уж и единым: собственником всех государственных имуществ, в чьем бы ведении они не находились, объявлялся весь советский народ в лице социалистического государства. Единый и единственный субъект в таком представлении сильно смахивал на сиамских близнецов, поскольку до конца не было ясно, нужно ли (и можно ли) разграничивать их полномочия, а самое главное - можно ли их вообще отождествлять. Единство субъекта оборотной стороной имело единство фонда государственной собственности: все виды государственных имуществ образовывали единый фонд, подчиняющийся общему правовому режиму и общим правилам управления. Во-вторых, единство цели государственной собственности - служить интересам всего народа. В-третьих, государственная социалистическая собственность не просто доминировала, а господствовала над другими формами собственности, на чью долю не приходилось и 10 % всего общественного богатства страны. В-четвертых, наиболее абсолютный характер права государственной собственности, выражавшийся, с одной стороны, в возможности его распространения на любые объекты, а с другой - в соединении вещных прав собственника с политической властью государства.

Эта доктрина в целом отражала официальный, нормативно закрепленный статус государственной собственности, регулирование которой осуществлялось методами, далекими от тех, которыми пользуется гражданское право. Гражданское право, и в этом представители науки хозяйственного права, на мой взгляд, были глубоко правы, оказалось не в состоянии теоретически обосновать концепцию правового регулирования государственной социалистической собственности. Абсолютно преобладающая часть этих отношений складывалась внутри государственного сектора экономики (внутри государственного организма, между его органами, реализующими его хозяйственно-организаторскую функцию). Требовались значительные усилия, чтобы представить эти отношения отношениями экономически независимых (равных в юридическом отношении) субъектов.