Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2012 в 16:16, контрольная работа
Федеративные принципы построения бюджетной системы направлены на сочетание самостоятельного и совместного управления бюджетным процессом. В более широком смысле федерализм подразумевает различного рода объединения для обеспечения совместного достижения общих целей при сохранении целостности, но ограничении самостоятельности каждой из сторон.
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Модели бюджетного федерализма 4
2.Американская модель бюджетного федерализма 7
3. Германская модель бюджетного федерализма 7
4.Канадская модель бюджетного федерализма 10
5.Китайская модель федерализма 10
6.Российская модель бюджетного федерализма 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 14
ФАКУЛЬТЕТ ИННОВАТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
на тему «Модели бюджетного федерализма.»
Работу выполнила:
студентка группы ГЗ-5
Комарова Е.Д.
Дата сдачи |
||
Дата защиты |
||
Оценка |
Королёв
2012 г.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
1.Модели бюджетного федерализма
2.Американская модель бюджетного
федерализма
3. Германская модель бюджетного
федерализма
4.Канадская модель бюджетного
федерализма
5.Китайская модель
6.Российская модель бюджетного
федерализма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Переход от централизованной
системы управления к рыночной во
многом зависит от адекватных преобразований
в бюджетной сфере. Речь идет, прежде
всего, о необходимости
1. Модели бюджетного федерализма
Для государств с федеративным устройством можно выделить три типа организации бюджетной системы: централизованные, децентрализованные и комбинированные[2, с.13].
При централизованном типе разграничение полномочий между уровнями власти по расходам, как правило, не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов. В этих условиях финансирование территориальных программ осуществляется за счет централизованных средств федерального бюджета с использованием различных форм межбюджетных отношений. Здесь самостоятельность функционирования Нижестоящих звеньев бюджетной сферы сведена к минимуму.
Децентрализованные типы организации бюджетной системы строятся на признании высокой степени самостоятельности региональных и местных бюджетов. Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов сведена к минимуму. И, наконец, полномочия в сфере расходов адекватны полномочиям в сфере доходов. При этой организации проведение единой финансовой и экономической политики в рамках государства весьма затруднено.
Децентрализация может отрицательно
сказаться на способности федеральных
органов власти контролировать макроэкономические
процессы действия региональных и местных
органов могут вступать в противоречия
с решением задач, возложенных на
федеральный центр. Не следует также
забывать, что руководители независимых
в экономическом отношении
Такая ситуация наиболее часто
характерна для многонациональных
государств с федеративным устройством,
сформированных по принципу выделения
и обособления национально-
Региональная децентрализация
в этих случаях может как
Говоря об особенностях децентрализации
управления в федеративных государствах,
необходимо также указать на то,
что децентрализация власти позволяет
более чутко улавливать социально-экономические,
этнические и культурные особенности
населения. Сложная проблема состоит
в нахождении той грани, за которой
децентрализация власти ведет к
неизбежному противопоставлению интересов
субъектов федерации
Для комбинированной модели бюджетного федерализма характерны следующие моменты:
- использование механизма
горизонтального и
- повышенная ответственность
федерального центра за
- значительная роль бюджетных
трансфертов из вышестоящих
Вертикальное выравнивание
подразумевает процесс
Горизонтальное выравнивание предполагает пропорциональное распределение налогового бремени между субъектами федерации для устранения или, по крайней мере, снижения неравенства налоговых возможностей различных территорий, а также учет дифференциации населения по уровню среднедушевого бюджетного дохода и нивелирование региональных различий в прожиточном минимуме, денежных доходах и расходах населения.
Опыт развитых стран с
федеративным устройством показывает,
что для обеспечения
- однозначное разграничение
и законодательное закрепление
полномочий между всеми
- наделение соответствующих
уровней власти достаточными
для выполнения этих
- вертикальное и горизонтальное
бюджетное выравнивание с
В мире существуют государства с различными типами федеративного устройства. Для каждого типа характерна своя модель бюджетного федерализма. Наиболее известными являются американская и германская модели. Иногда их называют соответственно конкурентной и кооперативной.
2. Американская модель бюджетного федерализма
Американская модель строится на относительно большой самостоятельности отдельных штатов. Зачастую она рассматривается как классическая модель бюджетного федерализма.
В США отсутствует система
горизонтального долевого распределения
доходов. Большинство федеральных
субсидий штатам зависит от объемов
долевого финансирования штатными и
местными органами власти. Такая политика
не направлена на выравнивание социально-экономических
условий жизнедеятельности
Отдельные штаты, местные
органы власти имеют право осуществлять
собственную налоговую
3. Германская модель бюджетного федерализма
Для германской модели бюджетного федерализма характерной чертой является все возрастающая тенденция к единообразному распределению ресурсов между землями. Бюджетная система базируется на общих налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями. К ним относятся: налог на заработную плату, прямой подоходный налог, налог с доходов корпораций, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных прибылей, налог на добавленную стоимость.
Однако имеются и такие налоги, которые применяет только один уровень власти. В частности, в федеральный бюджет поступают все акцизы. К региональным (налогам земель) относятся транспортный налог, налог на наследство; к местным налогам относятся налог на недвижимость, местный предпринимательский налог и ряд других.
Для выравнивания условий
между отдельными землями (богатыми
и бедными) используется механизм дифференциации
нормативов отчислений от общих налогов.
Однако следует подчеркнуть, что
основные финансовые ресурсы для
выравнивания социально-экономических
условий жизнедеятельности
Несмотря на такую систему финансового выравнивания возможностей, отдельные земли все же продолжают оставаться относительно слабыми для них существует система финансовой помощи в виде федеральных субсидий, посредством которой налоговый потенциал доводится до 99,5% среднедушевого налогового потенциала в целом по стране.
Расходные полномочия между
всеми уровнями власти в Германии
распределены в соответствии с принципами
классического бюджетного федерализма.
Система бюджетного налогового выравнивания
возможностей в Германии вызывает действие
разнонаправленных, порою спорных
стимулов. Экономически сильные земли
не очень-то заинтересованы укреплять
свою налоговую базу или преследовать
лиц, уклоняющихся от налогов, так как
значительные суммы фактически собственных
доходов через федеральное
Достижение его обеспечивается требованием Основного закона Германии (Конституции) о необходимости установления по всей стране единообразных условий жизни населения.
Германская модель бюджетного федерализма создала высокую степень однородности региональных общественно полезных услуг для населения. Использование ее позволило в короткие сроки за счет массивных трансфертов в земли Восточной Германии создать современную социальную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринимательство и, что очень важно, стабилизировать общественную жизнь[.
4. Канадская модель бюджетного федерализма
Канадская модель бюджетного
федерализма во многом похожа на американскую
модель. Провинции вправе принимать
законы по всем региональным и местным
вопросам. Они самостоятельно определяют
собственную налоговую
Провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке. Так, общая ставка федерального налога на доходы корпораций равняется 28,84%, а провинциальная часть налога на доходы корпораций колеблется от 14 до 17%, за исключением Квебека, где она составляет 8,9%.
Таким образом, суммарная ставка налога на доходы корпораций может достигать 45,84% (сравнивать эту ставку с российской ставкой налога на прибыль некорректно в силу различий в расчетах налогооблагаемой базы).
В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Это относится, прежде всего, к личному подоходному налогу, налогу на доходов корпораций.
Так, провинция Квебек самостоятельно собирает и распоряжается своей частью личного подоходного налога.
В то же время в канадской
модели бюджетного федерализма, в отличие
от американской, важную роль играют процессы
повсеместного выравнивания социально-экономических
условий жизнедеятельности
5. Китайская модель
Вариант советской
модели с элементами “