Структура управления организаций. Основные типы структур и их характеристика. «Концепция развития потребительской кооперации Российской

Вопрос №5

 

Структура управления организаций. Основные типы структур и их характеристика. «Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года».

 

Ответ:

 

Организационная структура  и организационные механизмы  управления

 

При анализе и проектировании организаций  следует рассматривать отношения  их элементов, структуру, а также  механизм взаимодействия этих элементов  в рамках определенных целей и  заданной структуры организации. Организационная  структура и организационный  механизм во всем многообразии их проявлений образуют организационные формы  управления.

При изучении и разработке организационных  форм управления многие исследователи  и практики ограничиваются установлением  номенклатуры органов управления, их линейной подчиненности и численного состава, а отношения и связи  этих органов практически не рассматриваются. Но ведь при одном и том же составе  компонентов системы могут использоваться различные организационные отношения и организационные механизмы.

Рассмотрим более подробно типы структурных отношений, возникающих  между подразделениями и должностями  в аппарате управления.

 

Распорядительство-подчинение

Это отношение возникает. когда один из органов наделяется полномочиями и реальной возможностью предписывать другому, что и когда тот должен делать и какие средства для этого он может использовать. Соответственно подчиненный орган находится в условиях, когда он добровольно или вынужденно должен выполнять полученные.

Линейное руководство -- наиболее прямой и непосредственный тип отношений распорядительства -- подчинения, характеризуемый полной ответственностью руководителя за результаты деятельности его подчиненных и соответственно его наиболее широкими прямыми полномочиями по изданию приказов и распоряжений, касающихся как целей и задач, которые ставятся перед подчиненными, так и их действий, направленных на достижение этих целей и задач.

Отношения этого типа сопровождаются вертикальными связями и могут  иметь кроме отмеченного выше линейного распорядительства ряд модификаций. К ним относятся; функциональное руководство, характеризующееся тем, что в рамках установленных линейным руководителем целей уточняются конкретные задачи, ресурсы, ограничения, условия и т. п. Как правило, оно относится к одной из фаз (функций) в процессе управления или же принятия управленческих ре-методическое руководство, состоящее в указании способов достижения поставленных линейным и функциональным руководителем целей в рамках заданных ресурсов.

Особой частью отношений типа “распорядительство -- подчинение” являются отношения “контроля -- подотчетности”.

Контроль состоит в получении  необходимой информации о подконтрольном объекте и воздействии контролирующего  органа на контролируемый для обеспечения  выполнения принятых решений и поддержания  установленных стандартов деятельности. Подотчетность выражается не только в информировании о проделанной работе и ее результатах, но и в подчинении контролирующему органу.

Отношения “распорядительства -- подчинения”, основанные на принципе единоначалия и линейном руководстве как главном типе отношений обусловливают возникновение пирамидальной иерархической структуры.

 

Совместное принятие решений (соподчинение)

Этот тип отношений характеризуется  примерным равноправием всех взаимодействующих  органов в процессе принятия решений. Цель отношений состоит в выработке  наиболее правильных и взаимоприемлемых оценок проблем, альтернатив их решений, курсов действий и пр. Совместная деятельность по принятию решений осуществляется на всех стадиях управления, кроме  утверждения решений (которое всегда производится единолично).

К другим отношениям, возникающим  в процессе совместной выработки  и принятия решений, можно отнести:

-коллегиальное рассмотрение проблем, их изучение и оценку, совместную разработку альтернатив их решения;

-согласование -- подтверждение правильности и обоснованности выработанных оценок, формулировок, альтернатив и т. п.;

-визирование -- подтверждение согласия на изменение условий работы, принятых целей, критериев и т. и.;

-соисполнение -- выполнение самостоятельной части этапа принятия решений с учетом результатов, условий и ограничений, предложенных другими участниками работ;

-доработка -- изменение результатов деятельности других подразделений в рамках одной стадии процесса принятия решений с целью приведения их в соответствие с целями и критериями более высокого уровня, достижения общности терминологии или формы балансирования ресурсов, корректировки сроков исполнения.

Связи, возникающие в рамках совместного  принятия решений, часто являются горизонтальными (благодаря равноправию органов, вступающих во взаимодействие). Органы, находящиеся в отношениях равноправного, определяемого структурой процесса принятия решений, соподчинения, принадлежат  к одному уровню организационной  структуры. Они не находятся в  отношении “распорядительство -- подчинение” и образуют понятие “звено управления” как совокупность органов, находящихся на одном уровне структуры управления.

 

Техническое взаимодействие

 

Такое взаимодействие возникает между  органами управления при наличии  разделения и кооперации труда в  процессах, непосредственно не относящихся  к принятию решений в узком  смысле, т. е. как к акту выбора решений.Формой технического взаимодействия служит разделение труда между подразделениями и исполнителями по сбору, фиксации, хранению и поиску информации, выполнению расчетных, экспериментальных, оформительных работ и т. п., а также по делопроизводственному, техническому, административному и хозяйственному обслуживанию подразделений и отдельных работников.

Упорядоченность перечисленных выше отношений между органами и должностями  аппарата управления проявляется прежде всего в распределении ответственности и прав, которыми наделяются каждый руководитель или функциональное звено. Понятие “ответственность” в общем виде определяется задачами, возложенными на конкретный орган управления (подразделение, должность) и соответствующими формами поощрения или наказания за их выполнение или невыполнение. Организационная ответственность присуща только социальным элементам производственно-хозяйственной системы. Она вытекает из целей производственно-хозяйственной организации и той роли, которую должен выполнять каждый орган системы в процессе принятия и реализации управленческих решений.

Наиболее полное и четкое определение  ответственности руководителей  и исполнителей в процессе управления должно включать такие признаки, как  подцель системы (задача) органа управления, за реализацию которой отвечает данное лицо (группа); форма ответственности (административно-правовая, материальная, моральная и т. п.) и ее мера; обязанности (роль) работника в процессе выполнения возложенной на него задачи.

Вместе с тем степень глубины  регламентирования ответственности  зависит от степени предсказуемости  задач и ролей и от типа структуры  управления. Стремление излишне регламентировать ответственность и соответствующие  ей формы контроля в достаточно неопределенных ситуациях может снизить объективно необходимую гибкость и адаптивность организации, нанести вред достижению ее конечных целей.

Установление ответственности  работников аппарата управления сопряжено  с наделением их соответствующими правами, под которыми понимается узаконенная  и регламентированная возможность  принимать решения или же участвовать  в процессе их разработки и реализации. При этом важно четко идентифицировать объект управленческих прав. Они могут  устанавливаться по отношению к  другим членам организации, ресурсам, документам, а в более общем  смысле -- по отношению к участию в процессе принятия решений. Рассмотрение ответственности без прав, ее обеспечивающих, делает это понятие абстрактным, умозрительным, приводит к искажениям в реальных процессах принятия решений, возникновению в системе таких неформальных отношений, которые не только существенно отличаются от отношений, регламентированных организационной структурой, но и могут коренным образом противоречить им и вредить делу. Но, кроме того, наделение какого-либо органа управления правами без четкого определения его ответственности за исполнение конкретных задач и получение определенных результатов может вызвать развитие ведомственных тенденций, местничества, волюнтаризма в руководстве. Вот почему вопросам согласования, балансирования полномочий и ответственности придается такое большое значение.

При решении этой проблемы один из главных моментов -- рассмотрение возможности делегирования полномочий, передачи части прав вышестоящих органов нижестоящим звеньям с целью разгрузки высшего эшелона руководства, что, однако, не избавляет этот эшелон от ответственности и от прав, которыми он наделен был первоначально. Чтобы получить полное и конкретное описание системы управления, следует кроме устойчивого, инвариантного аспекта системы (характеризуемого ее структурой) учитывать ее изменчивый вариативный аспект. Для этого вводится более широкое понятие, охватывающее как инвариантный, так и вариативный аспекты системы, а именно понятие организационного механизма как системы связей в данной организации, возникающих в динамике. Связь как форма проявления отношений в системе управления предусматривает обмен элементов системы материалами (продуктами, полуфабрикатами), энергией или информацией. Связи в системе управления могут классифицироваться по различным признакам. По предмету обмена их можно разделить на материально-вещественные, энергетические и информационные, по циклу реализации -- на прямые и обратные, по отношению к структурной иерархии--на горизонтальные и вертикальные, по характеру воздействия органов друг на друга -- на линейные и функциональные. В рамках названных признаков связи можно делить по назначению, содержанию, объему и периодичности.

 

По признаку влияния на формирование организационного механизма совокупность связей по управлению в сложной производственно-хозяйственной  системе можно разделить на три  группы:

 

1) линейные связи по воздействию  на исполнителей (целеполагание,  распорядительство, мотивация и  обратная связь);

 

2) функциональные связи по выполнению  работ подразделениями организации  (установление специфических заданий  и требований по функциям, методическое  руководство, внутрифункциональный контроль);

 

3) межфункциональные связи по интеграции всей организации в единое целое, координации ее элементов и отношениям со средой.

 

При использовании в практике управления линейно-функциональных (линейно-штабных) организационных структур управления линейно-функциональные блоки, входящие в их состав, представляют собой  относительно замкнутые иерархические  подсистемы, организационные связи  которых с другими подсистемами осуществляются, как правило, через  высший уровень руководства. Это  означает, что все межфункциональные связи между специализированными блоками системы должны, строго говоря, повторять контуры линейных связей. Таким образом, повышаются устойчивость и надежность линейно-функциональной структуры, скоординированность принимаемых на каждом уровне решений, оценка их эффективности с позиции всей системы. Но при этом снижается оперативность связей, происходит фактическое вовлечение высших линейных руководителей в функциональную деятельность, возникает их перегрузка текущими и координационными проблемами. В хорошо работающей линейно-функциональной структуре эти недостатки преодолеваются путем развития неформальных связей между различными уровнями и звеньями взаимодействующих подсистем, придающих гибкость и адаптивность формальной системе управления.

Такого рода нерегламентируемые, неформальные связи строятся так, чтобы минимизировать длину связей и количество промежуточных звеньев, включенных в связь. Это обеспечивает более высокую экономичность и оперативность организации за принимаемые решения. Однако при возрастании нагрузки на систему управления неформальные связи как некоторое признанное отклонение от строго иерархических отношений уже не могут компенсировать негибкость линейно-функциональных структур. Поэтому требуется специальная разработка более адаптивного организационного механизма, основанного на принципах программно-целевого управления.

 

Этот механизм основан на создании и использовании особого управляющего органа, наделенного полномочиями воспринимать, преобразовывать и осуществлять межфункциональные связи, т. е. связи, обеспечивающие взаимодействие и координацию линейно-функциональных систем. При этом механизм распределения и регулирования линейных и функциональных связей, обеспечивающих взаимодействие внутренних звеньев структурных подсистем, в принципе сохраняется, хотя и несколько модифицируется. Основная задача нового управляющего органа состоит в том, чтобы заменить процесс неформального упорядочения межфункциональных связей формальным. Программно-целевой орган можно назвать интегратором межфункциональных связей, где интеграция осуществляется по горизонтали, а не по вертикали управления. Целевая программа как форма межфункционального планирования деятельности становится специфическим объектом управления. Управляющий орган в программно-целевой подсистеме должен находиться в линейном подчинении того руководителя, на которого возложена ответственность за достижение конечной цели программы. Передача этому органу прав и ответственности по принятию решений осуществляется путем делегирования от названного руководителя полномочий по достижению четко определенного и специфицированного конечного результата.

В итоге исполнители работ по программе оказываются в точке  пересечения межфункциональных связей, регулируемых как руководителем программ, так и функциональными руководителями. Такое пересечение организационных связей придает возникающей при этом структуре матричный характер.

Цель разработки матричных структур управления -- достичь наилучшего соотношения между устойчивостью и надежностью линейно-функционального механизма регулирования установившихся рутинных процессов, с одной стороны, и динамичностью и оперативностью механизма координации функциональных и межфункциональных связей по достижению изменяющихся целей -- с другой. Особенно важное значение при этом имеет разработка не только организационной структуры, но и организационных процессов управления.