Третий  тип фактора риска, как и первый, является судебной доктриной. Бесспорно, налоговый учет формируется на основе бухгалтерского учѐта (ст. 313 НК РФ), в  котором отражены все хозяйственные  операции за определѐнный налоговый  период. Здесь появляется принцип  бухгалтерского учѐта содержания над  формой, устанавливающий, что юридические  последствия сделки определяются в  большей степени экономическим  содержанием (ее существом), нежели правовой формой. Если форма отличается от еѐ содержания, существа, то юридические  последствия наступают согласно еѐ существу, а не форме. Например, авансы, которые выплачивает компания другой, оформляются как займы, не облагаемые налогом НДС, а на деле являющимися предоплатой, подлежащей налогообложению.

       Эта судебная доктрина порождает  наибольшие налоговые риски для  бизнеса, так как даѐт большие  возможности налоговым органам  доначислить любые налоги организации,  или индивидуальному предпринимателю.  Вместе с этим для правильной  работы доктрины существа над  формой необходима независимая,  сильная судебная власть, которая  сейчас, к сожалению, таковой не  является.

     И, наконец, последний фактор риска - экономическая  оправданность затрат. Под экономической  оправданностью затрат при исчислении налогооблагаемой прибыли (ст. 252 НК РФ), по официальному разъяснению МНС  России, должна пониматься как соответствие принципу рациональности и обусловленности  таких затрат правилам делового оборота.

       В этом случае нарушается принцип  свободы предпринимательской деятельности. Налоговые органы могут утверждать, что компания расходует собственные  ресурсы не рационально, хотя  это относится к факторам риска  предпринимательской деятельности  и лежит вне компетенции налоговых  органов.

       Следует различать экономическую  оправданность и экономическую  эффективность. Другими словами,  убытки понесѐнные налогоплательщиком  подлежать учету при налогообложении  прибыли. Расходы, направленные  на получение, управление прибылью, признаются оправданными, хотя в  судебной практике бывали прецеденты, когда расходы признавались неоправданными. Примером может служить случай, когда компания, оплачивая услуги  на управление в размере 15% от прибыли, уменьшало налогооблагаемую  базу. Такие расходы признаются  экономически необоснованными. Всѐ  это в свою очередь порождает  налоговые риски при проверках,  при этом они не всегда могут  быть положительно решены в  пользу организации. [Щекин Д.М.  Налоговые риски и тенденции  развития налогового права. Монография. - М.: Издательство: Статут, 2007 г. –  102с.],

[Налоговый  «джокер» против юридического  «туза». Электронный ресурс.- http://www.nastol.ru/Go/ViewArticle?id=1040]

     Налоговый риск может появляться в связи  с налоговой оптимизацией компаний. В качестве примера приведѐм аутстафинг. Аутстаффинг — привлечение компанией  внештатного специалиста (фрилансера), имеющего соответствующие знания, профессиональные навыки и опыт на время выполнения определѐнного проекта.

     В таком случае налоговая нагрузка переносится на компанию анутсаффера. Аутстаффинг снижает расходы  на персонал; на ведение дополнительной бухгалтерии, а также снижает  административные риски. С другой стороны, налоговые органы признают эти сделки экономически необоснованными, преследующими  цель неуплаты ЕСН компанией. Иными  словами, к вопросу аутстаффинга следует подходить аккуратно, в  соответствии с законодательством.

     Таким образом, в предпринимательской  деятельности существуют различные  факторы риска, которые необходимо выявлять и оценивать, а также  принимать соответствующие меры по их устранению или снижению.

     Правовые  приемы снижения налоговых  рисков

     Управление  рисками – это одна из самых  динамично развивающихся направлений  менеджмента современного времени. Управление налоговыми рисками становиться  всѐ более важной его составляющей. И малы и крупные компании стремятся  оптимизировать свои налоговые выплаты. Как правило, все налоговые решения  по оптимизации завязаны на судебных решениях, судебной практики арбитражных  судов и федеральных арбитражных  судов тех регионов, в которых  расположена организация или  индивидуальный предприниматель. Если посмотреть на проблему с точки зрения судей. то сегодня каждый судья вправе толковать по – своему налоговое  законодательство в решении спорных  вопросов.

       Наряду с этим решения судей  довольно редко идут в разрез  с судебной практикой Федеральных  арбитражных судов, и судебные  доктрины имеют большое значение  в подобных вопросах. Нельзя не  отметить факты благосклонности  определѐнных арбитражных судов  по отношению к бизнесу и  его защите прав налогоплательщика,  а именно: ФАС ЗСО и ФАС УО. Этот факт будет полезно учитывать  в выборе месторасположения будущих  организаций. 

     К видам управления риска можно  отнести: страхование рисков, консалтинг в сфере налогообложения, переход  на специальные налоговые режимы (упрощенное налогообложение), передача ответственности аудиторской фирме, осуществляющей выявление и оценку налоговых рисков. Нельзя не отметить, диверсификацию в области налогов, помогающую снизить общие налоговые  потери в случае наступления неблагоприятных  событий.

     Сейчас  практикуется такой метод, как метод  трехступенчатой структуры ведения  бизнеса. Первый уровень включает в  себя предприятия, отвечающие за безупречное  ведение налоговой отчетности. Они  создают товарные знаки, марки, накапливают  основной капитал, который позднее  будет предан в аренду предприятиям второго уровня. На втором уровне предприятия  ведут активную коммерческую деятельность, но все операции, связанные с высокими налоговыми рисками перекладываются  на предприятия третьего типа. Они  занимаются всеми сомнительными  операциями, как законными, так и  незаконными. Такая структура позволяет  холдинга существенно снижать свои финансовые потери при возникновении  претензий со стороны налоговых  органов.

     Следующий метод снижения налоговых приисков – это метод дополнительного  документального подтверждения. Согласно этому методу к первичным документам организации добавляются дополнительные, в которых прописаны всевозможные налоговые риски, с которыми может  столкнуться организация. Дополнение не содержит в себе конкретизацию  обязательных документов и должны отражать реальное существо хозяйственных операций. Данный метод позволяет предоставлять арбитражному суду вместе с обязательными документами и дополнительные, подтверждающие его позицию. В качестве дополнительных документов могут выступать: экспертные заключения об экономической целесообразности проводимых хозяйственных операций; переписка с контрагентами; запросы и ответы на них различных государственных органов; бизнес-планы компании.[Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. Монография. - М.: Издательство: Статут, 2007 г. - 102 с.]

     Другой  метод снижения налоговых рисков, носящий название судебного прецедента. Метод судебного прецедента может  быть полезен в тех случаях, когда  у налогоплательщика и у налоговых  органов возникают споры относительно правильного исчисления налоговых  выплат. Основная идея этого метода заключается в том, что налогоплательщик сначала полностью оплачивает налог, затем сдает уточнѐнную налоговую  декларацию и в судебном порядке  обжалует решение налоговых органов.

     Данный  подход снижает вместе с налоговыми рисками, риск уголовной ответственности, так как если и решение суда будет удовлетворено в пользу налоговых органов, никаких санкций  к налогоплательщику применяться  не будет, потому что налог уже  уплачен.

     На  практике существуют два вида метода судебного прецедента: полного и  частичного. В первом случае происходит полная уплата налога за налоговый  период, например за использование  услуг по управлению, что часто  налоговыми органами расценивается  как экономически необоснованные расходы (ст. 252 НК РФ). Во втором происходит частичная  уплата налога и подача уточнѐнной налоговой декларации. Преимущества частичного метода заключается в  том, что вернуть небольшую сумму  по средствам обращения в суд  гораздо легче, чем крупную.

     Метод налоговой «подушки безопасности»  является одним из самых противоречивых, но на первый взгляд кажущихся привлекательным. Он позволяет не выводить дополнительные денежные средства в случае возникновения  налоговых рисков, и имеющиеся  переплаты соответствующего налога перекрывают недостающие налоговые  выплаты без возникновения риска  уплаты штрафов, пени, недоимок или  уголовной ответственности. Фактически у налогоплательщика возникает  неиспользованный денежный остаток  за предыдущие налоговые периоды.

     Налоговый потенциал используется по – разному: налогоплательщик составить заявление  и предоставить зачет о излишне  уплачены сумм налога (в случае 30% переплаты  налоговый орган обязан вернуть  сумму в бесспорном порядке); предоставляет  уточнѐнную налоговую декларацию и  до момента выездной проверки не реализует  своѐ право на использование налогового потенциала. Второй вариант содержит в себе риск не возврата налогового потенциала, то есть налоговые органы могут просто не признать факта переплаты.

     Существует  вполне законный способ избежать серьезных  штрафов, если компания в виду плохого  управления налоговыми рисками не смогла вовремя заплатить налоги. Организацию  можно реорганизовать (слияние, поглощение, присоединение), и если налоговые  органы не успеют выставить соответствующие  штрафы до момента реорганизации, то правопреемник обязан выплатить  только налоги и пени (п.2 ст. 50 НК РФ).

     Один  из законных способов снижения налоговых  выплат – это использование оффшоров. Оффшорная компания - это компания, находящаяся в низконалоговом регионе, которая работает вне своего территориального расположения.

     Оффшоры позволяют при эффективном использовании  снизить почти в два раза налоговое  бремя организации. Наиболее простая  схема использование оффшора  – это сотрудничество компании с  другой, компанией находящейся в  низконалоговом регионе.

     Взаимодействие  происходит благодаря гражданско-правовым актам. Например, по договору комиссии, где низконалоговое предприятие-комитент, оставаясь собственником передаваемого  товара, выплачивает местному предприятию-комиссионеру лишь вознаграждение, которое попадает под налогообложение региона  осуществления деятельности. [Способы  минимизации налоговых рисков. [Электронный  ресурс]. - http://www.lexgroup.ru/rus/bux75/]

     Заключение

     Подводя итог всему вые написанному, налоговый  риск – это особенное явление  в сфере налогообложения. Причины  налоговых рисков могут быть разные, зависящие как от государства, так  и от налогоплательщика. В настоящее  время налоговое законодательство остаѐтся несовершенным, что тоже создаѐт  налоговые риски для организаций. Появление налоговых рисков побудило коммерческие организации искать эффективные  решения в области налогового планирования и создания нового раздела  в налогообложении и риск - менеджмента, названным управление налоговыми рисками. Налоговые риски можно значительно  снизить, благодаря развитию социальных институтов в обществе (свобода СМИ, общественной критикой власти и политической ответственностью должностных лиц).

     В данной работе было обозначено понятие  налогового риска. Налоговый риск может  возникать в случае недобросовестного  поведения налогоплательщика или  наоборот его бездействие. Также  он может возникать благодаря  халатности контрагентов налогоплательщика, и действий определѐнных должностных  лиц. Сегодня наряду со снижением  общих налоговых ставок наблюдается  рост неопределѐнности и карательности  российского налогового права.

     Использование современных методов по снижению налогового риска жизненно важно  для любых компаний, предприятий  и других коммерческих организаций. Минимизация налоговых рисков - это  один из стратегических вопросов в менеджменте. Большие штаты юристов в крупных компаниях, как правило, создаются именно для того, чтобы помочь бизнесу минимизировать финансовые потери в случае наступления неблагоприятных событий, касающихся налоговой сферы. Используются различные методы: от судебных прецедентов до организации структуры бизнеса, таким образом, чтобы уровень риска был наименьшим.

     В заключение отметим, что ничего не стоит  на месте, налоговое законодательство, государство, бизнес, судебная система  пребывают в постоянном изменении. Каждый год происходит обновление накопленных  знаний, их дальнейшее совершенствование. Правильное применение этих знаний, как  со стороны налогоплательщиков, так  и со стороны государства станет новым этапом в минимизации любых  налоговых рисков.