Оглавление

     Понятие налоговых рисков 3

     Тенденции развития российского  налогового права 4

     Факторы налогового риска 7

     Правовые  приемы снижения налоговых  рисков 11

     Заключение 15

     Список  использованной литературы 17 

     Тема: «Налоговые риски»

     Понятие налоговых рисков

     Риск  – это философская, экономическая  и социологическая категория. Интересно, что термин риск чаще всего применим в финансах, и среди всех видов  риска наиболее популярен финансовый риск. Понятие «налоговый риск» отсутствует  в действующем законодательстве, однако этот термин достаточно часто  используется специалистами в области  налогового права.

     Налоговые риски возникают вследствие разногласий  между налоговыми органами и налогоплательщиком. Иными словами, когда в налоговом  законодательстве присутствует неопределенность правовых предписаний, последствия  хозяйственной операции компании может  быть определены двояко (попадают в  «зону налогового риска). Налоговые  риски могут также возникать  вследствие изменений в практике налогообложений, и тогда создают  угрозу для налогоплательщиков уплаты штрафов в будущем.

     Очевидно, что данные риски имеют прямое отношение к финансовым потерям  организации или физического  лица.

     Налоговый риск - это возможное наступление  неблагоприятных правовых последствий  для налогоплательщика в результате действий (бездействия) органов государства  и органов местного самоуправления. Это определение четко указывает, что налоговый риск может наступить  как со стороны налогоплательщика (умышленное нарушение законодательства, нарушение законодательства по неосторожности), так и со стороны налоговых  органов, или, например, аудиторской  компании (так называемый «аудиторский риск» - ошибка при оценке достоверности  бухгалтерской отчетности организации).

     В итоге субъективная составляющая (была ли совершена юридическая ошибка или нет) не включается в термин «налоговый риск», поскольку она не отменяет совершенных действий, нарушающее налоговое  законодательство. [Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. Монография. - М.: Издательство: Статут, 2007 г. – 8 с.]

     Налоговые риски принято классифицировать по видам: абсолютный – оценивающийся  в денежном выражении (штраф), и относительный  – оценивающийся в долях и  процентах (пени).

     Также налоговые риски, как и любые  другие риски, можно количественно  измерить, и их разделяют на соответствующие  уровни: низкий, средний и высокий. В настоящее время присутствуют расхождения в решениях, например о доначисления налога, между налоговыми органами и судом. Иными словами, позиция суда и позиция налогового органа могут существенно различаться, причѐм, как правило, суды выступают  в пользу налогоплательщиков, и вероятность  освободиться от большой уплаты штрафа существенно возрастает.

     Тенденции развития российского  налогового права

     В настоящее время налоговое право  находится на последней стадии своего изменения, доработки. В ходе налоговой  реформы 2001 - 2006 гг. были существенным образом  снижены ставки основных налогов: налог  на доходы физических лиц - до 13% , налог  на прибыль организаций - до 24, налог  на добавленную стоимость - до 18, единый социальный налог - с 35,6 до 26% (с учетом регрессивной шкалы налогообложения  ставка может получаться существенно  ниже). Были отменены налоги: с продаж, на пользователей автодорог, значительное число местных налогов.2 При этом сохранился удельный вес налоговых  поступлений по отношению к ВВП  за счет НДПИ и вывозных пошлин, несмотря на сокращение основных налоговых ставок. Как результат, формируется устойчивая положительная тенденция снижения основных налоговых ставок, благодаря  высокой потребности внешнего мира в природных ресурсах и благоприятной  конъюнктуре рынков. Подобное снижение также обусловлено борьбой с  «административной рентой» или  коррупцией. Государство в определенной мере вынуждено снижать налоги, чтобы налоговые выплаты поступали в бюджет государства, а не в карман коррупционерам.[Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. Монография. - М.: Издательство: Статут, 2007 г. – 17 с.]

     Происходит  ли рост неопределѐнности российского  налогового права? Сегодня наблюдается  возрастающее число споров между  налогоплательщиками и налоговыми органами. В этих спорах, как правило, нарушаются принципы равенства, налоговые  органы определяю произвольно элементы налогового обязательства, что на самом  деле установлено законом. Одним  из ярких примеров неопределѐнности российского права является нечеткая формулировка ст. 88 НК РФ о праве  налогового органа при проведении камеральной  проверки истребовать у налогоплательщика  дополнительные документы и сведения, подтверждающие правильность исчисления налогов, послужила основанием для  превращения камеральной налоговой  проверки в практике налоговых органов  в 2000 - 2006 гг. в 21 проверку, которая тождественна выездной.3 Существует значительный налоговый  риск, связанный с уплатой налога на прибыль расчетной цены ценной бумаги по п. 6 ст. 280 НК РФ. Норма п. 6 ст. 154 НК РФ, устанавливающая исчисление налоговой базы по срочным сделкам  по контрактной цене, но не ниже рыночной цены, создает налоговые риски  при исчислении базы по НДС.

     Ещѐ одним источником неопределѐнности может служить придание законодательным  актам обратной силы в виде уточняющих поправок, хотя в статье 57 Конституции  РФ прямо прописано, что законы, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. [3 Щекин Д.М. Налоговые  риски и тенденции развития налогового права. Монография. - М.: Издательство: Статут, 2007 г. - 21 с.]

     Наблюдается рост карательности налогового права, причѐм как в законодательстве, так  и в правоприменительной практике. Об этом свидетельствует возвращение  бесспорного порядка взыскания  штрафа за налоговые правонарушения. В таком случае, налоговые органы вправе наложить на налогоплательщика – индивидуального предпринимателя штраф до 5 тыс. руб. (организации – до 50 тыс. руб.) по каждому неуплаченному налогу в течение налогового периода. Если суммы превышали установленный размер, то они подлежали взысканию в суде.

     После 2007 года налоговые санкции взыскиваются в бесспорном порядке независимо от размера. Наряду с этими поправками происходит ужесточение налоговых  преступлений. Уголовный Кодекс был  дополнен следующими составами: УК РФ был дополнен новыми составами: ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" и ст. 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации  или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться  взыскание налогов и (или) сборов.

     Причѐм  раньше налогоплательщик мог быть освобождѐн в случае «делового раскаяния» - полной уплаты налоговой выплаты  со всеми штрафы, что теперь было исключено из УК РФ. Данные примеры  свидетельствуют уже не только о  налоговых рисках, но и о рисках уголовной ответственности. Стоит  отметить, что иностранный бизнес подвергается слабому давлению со стороны  налоговых органов по ряду причин: защита бизнеса со стороны другого  государства и международного права, хорошего внутреннего контроля и  аудита. Эти компании, как правило, не попадают в сферу интересов  вымогателей и коррупционеров, поэтому  риск уплаты административной ренты  для них значительно ниже, чем  для отечественных компаний. Под  эту категорию налогоплательщиков попадают также государственные  компании и государственные корпорации. Риск налогового доначисления на основании  недобросовестности уплаты налогов  крайне низок в силу мало привлекательности  вымогательства у государственных  компаний административной ренты. Наибольшему  административному давлению подвергается частный российский бизнес без поддержки  должностных лиц.

     Налоговые риски для него являются самыми высокими. Внутри частного бизнеса, подразделяющегося  на: малый, средний и крупный, под  произвол чиновников попадают малый  и средний, так как для них  непозволительная роскошь - это найм высококвалифицированных юристов, способных защитить бизнес.

     Факторы налогового риска

     В данный раздел входит несколько понятий: судебная доктрина добросовестности налогоплательщика  и необоснованной налоговой выгоды; требование осмотрительности при выборе контрагента; судебная доктрина определения  налоговых последствий по фактически сложившимся отношениям (существо над  формой); экономическая оправданность  затрат. Остановимся подробно на каждом из них.

     Сейчас  можно утверждать, что критерий добросовестности налогоплательщика трансформировался  в критерий игнорирования публичного интереса при реализации гражданских  прав и доктрину деловой цели. Доктрина деловой цели - это утверждение, что если сделка не достигает своей деловой цели, при этом она позволяет извлечь налоговые преимущества, то она будет являться недействительной. В частности, доктрине "деловая цель" соответствует норма п.8 ст.50 НК РФ.

     Стоит отметить, что отличить хозяйственную  сделку от мнимых6 или притворных достаточно трудно, а иногда и невозможно.7 Концепция  деловой цели действует только в  тех случаях, если сделка реально  совершена с целью извлечения налоговой выгоды.

       Однако налоговые органы, и суды  используют эту концепцию шире  – например, в случае лжеэкспорта,  когда товар вывозится заграницу  формально, на бумаге. По сути  это является операцией с целью  извлечения недобросовестной выгоды, но по вышеописанным причинам, доктрина деловой цели в этом  конкретном случае неприменима.

       Концепция деловой цели должна  применяться в узком смысле, так  как она приобретает увязку  со 2 статьей Гражданского Кодекса  РФ о предпринимательской деятельности. Если сделка была совершена  только 

     [Джаарбеков  С.М. Методы и схемы оптимизации  налогообложения.Электронный ресурс+. - http://www.twirpx.com/file/42955/],

     Сделка, совершенная лишь для вида, без  намерения создать соответствующие  ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ).

     Сделка, которая совершена с целью  прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ) ради получения налоговой выгоды без осуществления деловой цели, то данная деятельность не является предпринимательской, так как она не была направлена на получение прибыли от продажи товаров или использования имущества.

     Следующий фактор называется «требование осмотрительности при выборе контрагента». Налогоплательщик обязан нести ответственность за всю цепочку поставщиков, а не только за своего контрагента. Вместе с этим судебная практика находиться на стороне налогоплательщиков, так  обеспечивать подобные налоговые риски  сложно, а зачастую просто невозможно.

     В настоящее время, по заключению судебной практики, налогоплательщик не обязан проверять своих субпоставщиков, только в случае их недобросовестного  поведения. Это может выражаться в форме отсутствия отчетности, данных о поставщике товаров; фирма может  относиться к категории однодневок. Для снижения налоговых рисков по своим контрагентам должен запрашивать  полную информацию у самих контрагентов и у налоговых органов (является ли поставщик добросовестным налогоплательщиком).

     Однако  последнее может быть и невыполнения со стороны налоговых органов  по причине нарушения налоговой  тайны или пренебрежения деловой  этики. С точки зрения налоговых  рисков о выборе контрагента сформировалось пять уровней «дефектности» контрагента  с возрастающим уровнем риска. На первом уровне контрагент является юридическим лицо, и своевременно отчитывается перед налоговыми органами, но он не может совершать налоговые выплаты по причине финансовых трудностей. Второй тип контрагента – это скрывающиеся от налогового контроля. Такой тип контрагента тоже является юридическим лицом, но вместе с тем он не платит налоги, не сдает отчѐтность, и не находится по своему юридическому или фактическому адресу.

     В третьем типе добавляется ещѐ  и фиктивность создания юридического лица (например, учреждение юридического лица, за счѐт утерянного паспорта другого  гражданина). Для четвертого типа контрагент уже имеет решение суда о ликвидации юридического лица.

     И, наконец, пятый тип контрагент –  это фиктивная компания, нигде  не зарегистрированная. Данная классификация  ранжирует риски и, как очевидно, четвертый и пятый типы контрагента  являются наиболее ненадѐжными.

     Чтобы избежать или снизить подобные риски  нужно запрашивать выписку из реестра юридических лиц, последнюю  бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа об уплате и учредительные  документы контрагента.