Отечественные школы научной организации труда

     Для того, чтобы быть подлинным лидером, руководитель должен иметь сильный  характер, твердую волю и определенные взгляды, он должен четко знать, чего хочет, к чему стремится, и все  в коллективе должны это чувствовать. Его распоряжения должны быть точны  и определенны.

     Важная  черта хорошего руководителя - умение, не стесняясь, признать свою ошибку. Попытка, продиктованная чувством ложного стыда, свалить ее на другого гораздо  больше подорвет его авторитет, чем  сам факт ошибки.

     Абсолютно необходимы руководителю, по мнению школы Н.А. Витке, такие качества, как безукоризненная честность и правдивость. Где нет убеждения в честном отношении руководителя к делу и к подчиненным, там не может явиться у последних преданность интересам своего предприятия. В сочетании с твердостью, сердечностью и доброжелательностью в отношениях с сотрудниками это качество обеспечивает директору незыблемый авторитет.

     Особое  значение придавалось умению руководителя делегировать полномочия, т.е. наделять сотрудников коллектива свободой действий в решении тех или иных вопросов путем передачи им своих полномочий. Один из «смертных грехов» многих руководителей в том и состоит, что они пытаются замкнуть на себе буквально все управление, узурпировать права руководителей всех нижележащих уровней.

     Делегирование полномочий основывается на доверии  к сотрудникам и имеет своей  необходимой предпосылкой решительную  децентрализацию управленческих функций, сопровождаемую предоставлением подчиненным  максимальной самостоятельности в выборе способов решения поставленной задачи.

     Однако  одного простого делегирования полномочий недостаточно. Нужно, по мнению Н.А. Витке  и его школы, создать атмосферу  их принятия, что, конечно, не может  быть достигнуто приказом. Такая атмосфера  предполагает осознание своей роли и необходимости своего участия  в процессе. Для этого следует  будить инициативу в своих ближайших  сотрудниках, требуя и наблюдая, чтобы  это же делалось и ниже, на всех «этажах» управления.

     К сожалению, на рубеже 20-30-х гг. утвердился иной, жестко авторитарный стиль руководства, командно-силовые методы воздействия  на подчиненных со свойственными  им такими нравственно-психологическими характеристиками, как грубость, чванство, пренебрежительное отношение к  мнению членов коллектива, рассматриваемых  по существу лишь как слепых исполнителей воли управляющего. Иными словами, все  большее распространение на практике получил тот стиль руководства, против которого всем своим существом  была направлена концепция человеческих отношений.

     Значение  административной функции, по мнению Н. Витке, настолько возрастает, что  создается возможность поднять  последнюю на высоту науки управления как целостной системы знаний о «рациональном построении и руководстве трудовыми коллективами индустриального общества».

     В частности, Н. Витке непомерно раздувает  значение социально-психологического подхода к управлению, абсолютизируя  последний. Важность создания благоприятной  психологической атмосферы в  коллективе несомненна, но сводить  к этому всю суть управленческой работы нельзя.

     В целом при всей противоречивости концепция Н.А. Витке и его сторонников исключительно интересна прежде всего своей социальной направленностью, акцентом на роль человеческого фактора в управлении. 

     Глава III. Научная организация труда Керженцева.

     П.М. Керженцев - известный советский  партийный и государственный  деятель, экономист, историк, публицист. Ему принадлежит большое число работ по проблемам организации труда и управления, среди которых можно выделить: Принципы организации.

     По  мнению П.М. Керженцева, необходимо говорить не только о росте производительности труда, что, разумеется, чрезвычайно  важно, но и об увеличении интенсивности  труда. Он подчеркивал, что во-первых, интенсивность труда - важное средство, рычаг повышения производительности труда; во-вторых, следует иметь в  виду и то обстоятельство, что интенсификация труда вовсе не обязательно связана  с ухудшением физического состояния  рабочего.

     Керженцев абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с  тем самостоятельных научных  направления:

     1) изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной  эффективности его работы;

     2) изучение вещественных факторов  производства (обстановки, орудий, материалов  и т.д.);

     3) изучение организационных методов.

     Первое  направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр. Второе направление имело своим предметом  организацию материальных, вещественных сил и средств производственных предприятий. Третье направление представляло собой научную организацию управления.

     Что же такое, по Керженцеву, научная организация  управления? Под научной организацией управления автор понимает прежде всего «изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы...» По его мнению, объектом этого научного направления должны быть проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления системы правильного распределения обязанностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров и др.

     Подход Керженцева к управлению, даже несмотря на ограничения, остается достаточно широким. Считая, что в любой работе, связанной с управлением людьми, имеются какие-то общие черты, автор, по существу предвосхитил основную идею праксеологии, правда, применительно лишь к организационной деятельности. Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие.

     Для характеристики взглядов П.М. Керженцева большое значение имеют тезисы ко 2-й Всесоюзной конференции по НОТ, так называемая «платформа семнадцати», составленная и опубликованная под его идейным руководством. В этой платформе нашли отражение такие принципиальные вопросы теории н практики организации труда и управления, как особенности НОТ в условиях капитализма, предпосылки развития научной организации труда и управления производством в СССР и др. Надо сказать, что П.М. Керженцев более критично, чем многие его современники, оценивал возможности НОТ при капитализме. В тезисах дается интересная формулировка трех основных противоречий, свойственных НОТ в капиталистических странах.

     1. Поскольку развитие научной организации  идет по линии интересов частного  капитала и все организационно-управленческие  достижения используются в целях  увеличения прибавочной стоимости,  постольку неизбежно резко враждебное  отношение к науке управления (тейлоризму) пролетарских партий, профсоюзов  и рабочего класса в целом.

     2. Так как научная работа в  указанной области отклоняется  в сторону интересов капитала, она тем самым грубо искажается, а целый ряд существенных проблем НОТ и управления остается совершенно вне поля зрения буржуазных теоретиков и практиков.

     3. Поскольку свойственные капиталистическому  миру анархия производства и  обостренная конкуренция препятствуют  планомерному развитию НОТ, постольку  неизбежно разобщение науки и  практики, невозможны обмен достижениями  и создание целостной системы  научной организации труда и  управления производством, непреодолимы  препятствия для централизованного  планового руководства всей хозяйственной  жизнью страны.

     В условиях социализма главным во всей организационной работе, считал П.М. Керженцев, должно стать усиление общепланового  начала в хозяйстве, что и будет  означать максимальное использование  принципов научной организации  в деле руководства всей экономикой страны. <Только действительное умение планировать хозяйство как в  отдельном предприятии, так и  во всем целом, умение создать конкретный и гибкий план, тесно связанный  со всей реальной обстановкой и систематически контролируемый, даст возможность нашим  хозяйственникам твердо строить  свою работу на основах хозрасчета, увеличить выработку и удешевить  производство>

     В отличие от цитовской платформы, в соответствии с которой работа по НОТ должна осуществляться прежде всего через институты и лаборатории  по НОТ, а также администрацию, П.М. Керженцев был глубоко убежден  в том, что прогрессирующее развитие научной организации труда и  управления производством возможно лишь через низовые ячейки, при  поддержке широких масс трудящихся, вовлечении самих рабочих в процесс  создания научной системы организации  управления. Размышляя в этой связи  о путях развития НОТ в СССР, автор осуждающе говорит о  высокомерном отношении некоторых  представителей этой науки к низовым  организациям типа кружков, ячеек Лиги <Время> и иных инициативных формирований. Такую точку зрения П.М. Керженцев  квалифицирует как позицию недоверия  к массам и цеховой замкнутости.

     Особое  значение в этой связи П.М. Керженцев  придавал фактору времени, считая, что  научная организация означает прежде всего тщательное и бережливое к  нему отношение.

     По  инициативе П.М. Керженцева в 1923 г была учреждена самая массовая общественная организация в стране - лига «Время».

     П.М. Керженцев высказал ряд ценных мыслей в области организации науки  управления в СССР, поставив задачу объединения и координации работы всех научных учреждений, занятых  в этой сфере; поднял вопросы о  широком использовании эксперимента, о внедрении принципов НОТ  в школьном обучении, что является, на наш взгляд, актуальным и в  настоящее время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Концепция Ерманского не нашла широкой поддержки среди советских ученых 20-х гг., а впоследствии была предана забвению. Вместе с тем, критически анализируя ее содержание, нельзя умалчивать ее положения, представляющие в настоящее время интерес и нацеливающие современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния, так и недогрузку, недостаточное использование работников всех звеньев и подразделений и в конечном счете обеспечивали бы неуклонный рост производительности их труда.

     Витке непомерно раздувает значение социально-психологического подхода к управлению, абсолютизируя  последний. Важность создания благоприятной  психологической атмосферы в  коллективе несомненна, но сводить  к этому всю суть управленческой работы нельзя.

     При всей противоречивости концепция Н.А. Витке и его сторонников исключительно интересна прежде всего своей социальной направленностью, акцентом на роль человеческого фактора в управлении.

     П.М. Керженцев высказал ряд ценных мыслей в области организации науки  управления в СССР, поставив задачу объединения и координации работы всех научных учреждений, занятых  в этой сфере; поднял вопросы о  широком использовании эксперимента, о внедрении принципов НОТ  в школьном обучении, что является, на наш взгляд, актуальным и в  настоящее время.

     Таким образом, отечественные исследователи  проблем организации в своих  трудах предвосхитили многие идеи, впоследствии высказанные на западе. Однако нестабильная политическая ситуация в стране и постоянные потрясения не дали возможность реализовать  многие идеи, многие из которых просто были забыты.  
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова Т.А. Теория организации: учеб. пособие для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. - 367 с.
2. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие.М., 1925.
3. Смирнов Э.А. Основы теории организации: учеб. пособие для вузов - М.: ЮНИТИ, 2000 г. - 375 с.
4. Шеметов П.В., Петухова С.В. Теория организации: Курс лекций - М.: Инфра-М, 2004 г. - 175 с.