Отечественные школы научной организации труда

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 15:42, реферат

Краткое описание

Рассмотрение научной организации труда в работах таких видных деятелей, как Ерманский, Керженцев и Витке.

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН.docx

— 34.79 Кб (Скачать)

     ВВЕДЕНИЕ

     Для эффективного функционирования современного производства, основанного на применении сложной техники и технологий, характеризуемого большим количеством  внутрипроизводственных связей и информационных потоков в сфере управления, необходимы четкая организация трудового процесса, применение прогрессивных норм и  нормативов, являющихся основой не только организации труда на рабочих  местах, но и планирования, организации  производственных процессов и управления производством. Соответствие форм организации  труда и качества его нормирования уровню развития техники и технологий служит главным условием достижения высокой эффективности производства.

     Являясь важной составной частью организации  производственного процесса, научная  организация труда (НОТ) как самостоятельная  область экономической работы на предприятии имеет особое содержание, сферу исследования и методы изучения производственной деятельности человека.

     В условиях рыночной экономики возникает  объективная необходимость в  повышении роли организации и  нормирования труда. С появлением предприятий  различных форм собственности, расширением  их прав результативность их деятельности и заработная плата работников прямо  зависят от эффективного использования  факторов производства. А этого можно  добиться лишь используя возможности  совершенствования организации  и нормирования труда. Это наиболее целесообразный путь, не требующий  существенных затрат. Как показывает практика, сокращение затрат труда, как  правило, обеспечивает одновременное  снижение затрат на единицу продукции. В результате достигается снижение себестоимости продукции даже на предприятиях с низкой долей заработной платы в ее составе.

     Целью данной работы является рассмотрение Начной Организации Труда в работах  видных деятелей, как Ерманский, Керженцев и Витке. 

     ГЛАВА I. Научная организация труда Ерманского.

     Среди зачинателей советской науки  управления видное место принадлежит  Осипу Аркадьевичу Ерманскому (1866-1941), автору получившей широкую в 20-30-е  гг. известность концепции «физиологического оптимума». Взгляды О. А. Ерманского неоднократно подвергались уничтожающей критике современников, в результате которой имя автора постепенно забывалось. В настоящее время в специальной литературе оно упоминается крайне редко и преимущественно в негативном контексте. Книга  О. А. Ерманского «Научная организация труда и система Тейлора»

     Благодаря усилиям О. А. Ерманского 1-я Всероссийская  конференция по НОТ (1921) сформулировала свою позицию в вопросах управления, принципиально отличающуюся от тейлоровской. Было дано достаточно зрелое определение НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом являются измерения с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный и наиболее выгодный план производства».

     Каковы  же представления О. Ерманского о  научной организации? Прежде всего  Ерманский верно подметил предпосылки, определяющие возможность возникновения  теории организации труда как  самостоятельного научного направления, связав ее становление, во-первых, с  дошедшими до известной степени  зрелости технико-экономическими условиями, в частности, с бурным развитием  крупного машинного производства, усиливающим  потребность в организующих и  рационализирующих научных методах. Правда, пытаясь определить перспективные  тенденции развития управления в  связи с прогрессирующими процессами механизации и автоматизации, О. Ерманский приходит к наивному выводу, будто «в конце концов, в будущем все будут руководителями, т. е. работать будут не живые люди, а сложные машины-автоматы».Чтобы устранить всякие сомнения на этот счет, он приводит ряд цифр, характеризующих динамику соотношения между руководителями и исполнителями: 50 лет назад - 1:100, перед первой мировой войной - 1:12, в 20-е гг.- 1:7, на крупных хорошо поставленных предприятиях - 1:5, идеал Тейлора - 1:3, наконец, перспективная тенденция - 1:О. Остается неясным, кем же будут руководить руководители, если число исполнителей сократится до нуля. Машинами? Но тогда речь должна идти уже не об управлении производством, которое всегда есть и будет руководством людьми, т.к. только через них осуществляется воздействие на материально-технические элементы производства, а об автоматизации производства, об управлении вещами.

     Возникновение научной организации возможно тогда, по Ерманскому, когда соответствующие  достижения есть и в области научной  мысли, ибо НОТ - синтетическая научная  система, которая черпает материал из других научных дисциплин, главным  образом, из сферы техники, экономики  и психофизиологии труда. Данный тезис правильно отражает «стыковой» характер новой науки.

     В своей наиболее крупной работе - книге «Теория и практика рационализации», Ерманский предпринял попытку сформулировать предмет науки организации труда и управления. Дав определение рациональной организации как теории наилучшего оптимального использования всех видов энергии и всех факторов производства, он высказал убеждение, что предметом этой теории являются три основных принципа (закона):

     1) принцип положительного подбора; 

     2) закон организационной суммы; 

     3) принцип оптимума.

     Помимо  этих, основополагающих, по мнению О. Ерманского, принципов, теория должна формулировать  частные принципы практической рационализации производства и управления.

     Физиологический оптимум - вот ядро концепции О. Ерманского . Ему принадлежит заслуга в  постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса  о критерии рациональности организации  любой работы. Ерманский считает, что таким критерием не может  являться скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность  затрат энергии. Однако есть физические пределы повышения скорости работы. Нельзя, по Ерманскому, выдвигать в  качестве критерия и пространство, ибо нередко в целях большей  рациональности даже увеличивают длину  пути, проходимого работающим органом  при данном рабочем движении.

     Таким образом, критерий рациональности организации - не время и не пространство, сутью  же их является взаимодействие сил  природы. К такого рода взаимодействиям  следует отнести и производственную деятельность, в которой силы человека (части природы) взаимодействуют  с машинами, материалами и прочими  вещественными факторами производства в том или ином сочетании. Главнейшими  элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал  О. Ерманский, нужно считать:

     1) расходуемая энергия всех производственных  факторов (Е),

     2) достигаемый при данной затрате  энергии полезный результат (R).

     Что же может служить критерием рациональности? Таким критерием, утверждал О. Ерманский, является только отношение между  результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом  рациональности m = R/E. Величина полученного  таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по его мнению, критерий рациональности организации  данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу  затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума - основного, по Ерманскому, принципа НОТ. Любое использование  сил не в соответствии с принципом оптимума означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения результата и затрат, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства.

     Концепция Ерманского не нашла широкой поддержки среди советских ученых 20-х гг., а впоследствии была предана забвению. Вместе с тем, критически анализируя ее содержание, нельзя умалчивать ее положения, представляющие в настоящее время интерес и нацеливающие современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния, так и недогрузку, недостаточное использование работников всех звеньев и подразделений и в конечном счете обеспечивали бы неуклонный рост производительности их труда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА II. Научная оргнизация труда Витке.

     Н.А. Витке в системе НОТ различал два основных направления. Первое из них занимается рационализацией трудового процесса, осуществляемого отдельным человеком во взаимодействии с вещественными факторами производства. Это - собственно НОТ. Однако всякий работник. находится в неразрывной связи с другими работниками, и здесь также возможна и необходима рационализация - рационализация взаимодействий человека с человеком. Этой областью должно заниматься второе направление, названное авторами НОУ - научная организация управления. На нем-то и сконцентрировали они свое внимание.

     По  мнению Витке, с развитием производства, его концентрацией возрастает роль и значение управлениям им. Если в эпоху господства мелкого хозяйства, рассуждает Н. Витке, управление носило чрезвычайно примитивный характер, то в эпоху «индустриализма» оно становится важным вопросом. «Индустриализм», полагает он, приводит к организационному кризису, который состоит «в том, что современная, массовая, коллективно-трудовая по природе своей организация уже не может управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелкого хозяйства...» . Выход из этого кризиса автору видится в назревании «организационной революции», простирающей «свое влияние не только в отношении предмета к предмету и человека к предмету, но и в отношении людей друг к другу в производственном процессе...»

     Витке аргументирует необходимость социальных исследований управления.

     Органическое  объединение управления, считал Н. Витке, достигается с помощью особой функции - административной, связывающей  все другие участки управленческой работы воедино. Выделение административной функции - краеугольный камень теоретических  построений Н.А. Витке. С развитием  и усложнением производства ее значение, по автору, возрастает, в связи с  чем выделяется специальная группа лиц-администраторов.

     Особое  значение представители социальной школы придавали такому компоненту стиля руководства, как умение работать с людьми, сотрудничать с коллективом, принимать коллективные решения, отвергающие  какую бы то ни было келейность, основывающиеся на полной гласности, взаимопонимании  и взаимоуважении.

     Что же нужно для того, чтобы стать  подлинным социальным лидером? Прежде всего - располагать к себе подчиненных, постоянно учиться у них и  в самом широком смысле слова  пользоваться их энергией. Очень много руководителей, отмечал Н.А. Витке, обязаны своим успехом главным образом готовности выслушивать мнения других и проверять чужие взгляды.

     Чтобы расположить к себе сотрудников  и пробудить их инициативу, необходимо каждое предложение сотрудника внимательно  рассматривать и обязательно  сообщать ему причины, если предложение  не принято, и поощрять, если оно  принято.

     Вместе  с тем руководитель должен создать  в коллективе атмосферу всеобщей дисциплины. Он сам должен быть деятельным и энергичным, способным увлечь за собой людей. В своих действиях  он должен соблюдать строжайший порядок, регулировать свои привычки, организовывать свою волю, свое отношение к людям, отдавать отчет в своих обязанностях, уметь заставить уважать себя и свои права. Строжайшего порядка  он должен требовать и от своих  подчиненных, но одновременно быть для  них всегда доступным.

     И Н.А. Витке и его сторонники постоянно  подчеркивали значимость авторитета руководителя. Речь идет о подлинном авторитете, основанном не на страхе подчиненных, а на действительном уважении, которое  руководитель может только заслужить, но не «декретировать».

     Коллективу  всегда импонирует руководитель, способный  справедливо оценивать результаты труда сотрудников, поощрять гласность, критику и самокритику, уважать  личность каждого подчиненного и  доверять ему, воспринимая его прежде всего как соратника по общему делу. Люди резко отрицательно относятся к руководителю, имеющему «любимцев», допускающему протекционизм, назначение на должность по признакам приятельских отношений и родственных связей. Только справедливое отношение к каждому способно внушить подчиненным доверие к руководителю, фаворитизм же отталкивает людей, всегда желающих быть по достоинству оцененными, сеет в коллективе рознь, недоверие, что, естественно, не способствует дружной, согласованной работе.

Информация о работе Отечественные школы научной организации труда