Оценка эффективности корпоративного управления

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2012 в 22:23, контрольная работа

Краткое описание

Данная оценка должна быть применима к отдельно взятой корпорации для целей сравнения эффективности корпоративного управления в данной корпорации с другими, как собственниками данной корпорации, так и потенциальными инвесторами.
ключевым моментом системы корпоративных отношений является определение степени защиты интересов собственников.

Файлы: 1 файл

Оценка эффективности КУ.doc

— 166.33 Кб (Скачать)


 

 

Оценка эффективности корпоративного управления.

 

1.                                 Требования к оценке эффективности корпоративного управления.

2.                                 Подходы к оценке эффективности корпоративного управления.

 

Данная оценка должна быть применима к отдельно взятой корпорации для целей сравнения эффективности корпоративного управления в данной корпорации с другими, как собственниками данной корпорации, так и потенциальными инвесторами.

ключевым моментом системы корпоративных отношений является определение степени защиты интересов собственников.

Одни из них основаны на сравнении эффективности функционирования механизмов защиты интересов собственников как совокупности условий развития корпоративного управления в различных странах. Оценивается эффективность внутренних по отношению к корпорации механизмов защиты интересов собственников (работа Совета директоров, экономическое стимулирование наемных управляющих) и внешних механизмов (развитость корпоративного законодательства, фондового рынка, института банкротств, института наемных управляющих). Другая группа исследователей исходит из предпосылки, что  интересы собственников заключаются в получении высоких прибылей от вложений в акции данной корпорации. В этом случае предполагается, что показатели финансово-хозяйственной деятельности корпорации, содержащиеся в балансе и отчете о прибылях и убытках, свидетельствуют о степени защиты интересов собственников. И соответственно, чем лучше данные показатели, тем наемные управляющие лучше действуют в интересах собственников. В современной практике корпоративного управления для оценки эффективности управления с точки зрения защиты финансовых интересов собственников наиболее часто используется метод сравнения динамики рыночной стоимости корпорации и метод прогнозирования банкротства корпорации, объединяющий комплекс показателей её финансово-хозяйственной деятельности.

Однако перечисленные методики, по нашему мнению, обладают существенными ограничениями, что значительно снижает сферу их применения в условиях Российской Федерации.

Во-первых, они разрабатывались на основе деятельности корпорации в условиях развитых рыночных отношений с устоявшимися и эффективно функционирующими механизмами корпоративного управления. В условиях же переходной российской экономики, при отсутствии инфраструктуры корпоративных отношений, таких, как фондовый рынок, институт банкротств, институт наемных управляющих, с эффективным механизмом их денежного стимулирования, единственным механизмом контроля за деятельностью менеджеров корпорации, как правило, является исключительно Совет директоров. Хотя и результаты его деятельности в свою очередь не подчиняются законам корпоративного управления в зарубежных странах. Это связано в первую очередь с высокой долей представительства государства в Советах директоров.

Во-вторых, проведенная оценка описанных выше механизмов  корпоративного управления в российской экономике[1] на основе зарубежных методик позволяет оценить общестрановой уровень корпоративного управления в Российской Федерации и получить информацию для межстранового анализа условий корпоративного управления. Однако данной информации недостаточно для сравнения эффективности корпоративного управления в конкретных корпорациях.

В – третьих, оценка эффективности корпоративного управления на основе её рыночной стоимости возможна лишь при эффективном функционировании фондового рынка, гарантирующего ликвидность акций корпорации, тогда как в российской экономике лишь акции десятка с небольшим корпораций позволяют судить о рыночной стоимости последних.

В – четвертых, модели прогноза банкротства, разработанные на основе функционирования корпораций США и других стран, также непригодны к непосредственному применению относительно российских корпораций. Это связано со многими факторами. Коэффициенты влияния различных показателей на интегральный показатель прогноза банкротства в западных методиках не являются применимыми в условиях российской экономики. Однако, как показывают отечественные исследования, даже корректирование данных коэффициентов для российской практики не дает желательных результатов. Это связано, по нашему мнению с тем, что в условиях российской экономики влияние на прогноз банкротства оказывает несколько другой набор показателей финансово-хозяйственной деятельности, чем заданный в западных разработках.

В – пятых, методики оценки эффективности корпоративного управления, основанные на оценке финансовых выгод, получаемых собственниками от участия в корпорации, не учитывают, что у собственников существуют и прочие виды заинтересованности в работе корпорации. Например, интерес установления контроля за деятельностью корпорации.

В - шестых, изученные методики не позволяют дифференцировать степень защиты интересов отдельных собственников конкретной корпорации, что особенно актуально в условиях российской экономики, когда повсеместно наблюдается ущемление отдельными собственниками прав других собственников.

 

 

 

 

 

2.Подходы к оценке эффективности КУ

два достаточно самостоятельных подхода.

Первый – подход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе.

Второй – подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного метода анализа.

В первом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников, были изучены интересы, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений.

Во втором случае мы попытались перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Системный методологический подход к оценке экономической эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников.             

Как видно из рисунка, интересы собственников корпорации можно подразделить на интересы в получении доходов и интересы в экономическом контроле. Причем, рисунок свидетельствует о том, что и здесь существует сочетание различных задач. Интересы в получении доходов - либо интересы в текущем доходе, либо в перспективном. Интересы в установлении экономического контроля – это получение контроля над различными ресурсами корпорации, причем преимущественно по отношению к другим участникам корпоративных отношений и другим собственникам корпорации,. Данные интересы находят свою количественную оценку в системе показателей. Для первой группы интересов, как видно из рисунка - это рост курсовой стоимости акций корпорации и размеры дивидендных выплат.

Для второй группы интересов - это доля собственных средств в источниках финансирования корпорации, показатели автономии и доля пакета акций собственника в акционерном капитале корпорации в размере голосующих акций корпорации.

Рассмотрим подробнее логику и составляющие предлагаемого нами подхода.

Начнем с категории «доход». Это доход, который получает собственник от участия в данной корпорации. Он  выражается, как правило, в форме дохода за счет  роста цены принадлежащего ему пакета акций либо в виде получаемых  дивидендных выплат на вложенный              капитал. И не просто дохода, а дохода выше, чем от вложения в акции аналогичных корпораций при равных прочих условиях. Таким образом, можно сделать вывод, что чем сравнительно выше доход собственников изучаемой корпорации, тем эффективней менеджеры действуют в интересах собственников. Преимуществом такого подходя к оценке корпоративного управления является, по нашему мнению, то, что эффективность работы менеджеров включает в себя как профессионализм наемных управляющих, так и степень соответствия действий наемных управляющих интересам собственников.

Следовательно, для того чтобы оценить эффективность корпоративного управления, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, необходимо сравнить доходы, получаемые собственниками от участия в данной корпорации, с доходами, которые они могли бы получить от участия в других аналогичных корпорациях при равных прочих условиях.

Таким образом, абсолютный доход собственника корпорации, полученный за определенный промежуток времени, рассчитывается по следующей формуле:

 

Дабс=Q1+(P1-P0)                            (3.1.1),

где Д – доход собственника;

Q1 – сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени i [0;1];

P0 – стоимость пакета акций корпорации при покупке

P1 – настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации

Сумма дивидендных выплат рассчитывается как произведение суммы дивидендов, выплачиваемых на одну обыкновенную акцию, и числа обыкновенных акций, принадлежащих собственнику.

Сумма дивидендов на акцию зависит от дивидендной политики корпорации, которая определяет, что делать: либо выплачивать прибыль акционерам, либо реинвестировать в производство. На это решение влияет целый ряд факторов: различия в условиях налогообложения дивидендных доходов и доходов от прироста капитала, стоимость доступных для корпорации источников финансирования, предпочтение собственников текущих доходов будущим.

Корпорации при выплате дивидендов, как правило, придерживаются одного из трех подходов:

      постоянное или  устойчивое увеличение дивиденда на акцию;

      постоянный коэффициент выплат;

      низкий регулярный дивиденд плюс премии.

Основное правило, которого придерживается Совет директоров корпорации при первом подходе, заключается в отказе от снижения суммы годовых дивидендов вне зависимости от прибыли корпорации.

Обычно в данном случае корпорации устанавливают определенный годовой дивиденд на акцию, а затем поддерживают его, увеличивая его только в случае уверенности в росте будущих доходов. В данном случае при сохранении стабильно постоянных либо стабильно растущих годовых дивидендов коэффициент выплат постоянно варьируется. Возможны случаи, когда сумма прибыли корпорации не покрывает  суммы выплачиваемых дивидендов.

Преимущество  первого подхода заключается в следующем. Во-первых, согласно теории «информационного содержания» колебание дивидендных выплат может привести к колебаниям цены на акцию и, следовательно, к повышению требуемой нормы прибыльности на акцию. Во-вторых, собственники, которые используют дивиденды для текущего потребления, заинтересованы в регулярных выплатах, поэтому иное может снизить спрос на акции. В-третьих, устойчивая дивидендная политика наиболее соответствует требованиям листинга[2].

Немногие корпорации придерживаются подхода, при котором дивидендные выплаты равны фиксированному проценту прибыли. Так как прибыль колеблется, то и сумма дивидендов также будет колебаться, что неблагоприятно сказывается на курсовой стоимости акций.

Третий подход, заключающийся в выплате низкого регулярного дивиденда плюс премии, является компромиссом между первыми двумя. Он является оптимальным для корпораций с непостоянными размерами прибыли. Это позволяет выплачивать установленные дивиденды в низкоприбыльные периоды или в периоды, когда требуются значительные средства для реинвестирования, и соответственно выплачивать существенные премии при излишке денежных средств.

Таким образом, на основе динамики дивидендных выплат инвесторы могут сделать вывод о дивидендной политике той или иной корпорации и выбрать наиболее приемлемую из них. 

Помимо этого для собственников важными моментами выплаты корпорацией дивидендов являются дата заявления о выплате, дата регистрации владельца ценных бумаг, дата потери права на дивиденд  и фактическая дата выплаты. Следовательно, учитывая все факторы, функцию дохода в виде дивидендов можно представить следующей формулой:

Ддивиден = f (ЧП; Кдв; tзаявления ; tрегистрации; tпотери; tфакт )    (3.1.2.)

,где Ддивиден – дивидендный доход;

ЧП -чистая прибыль корпорации;

Кдв – коэффициент дивидендных выплат;

tзаявления - дата заявления о выплате;

tрегистрации - дата регистрации владельца ценных бумаг;

tпотери - дата потери права на дивиденд;

tфакт - фактическая дата выплаты.

Данная формула представляет больше теоретическую модель формирования дивидендного дохода и сложна в использовании в практических расчетах, поэтому при дальнейших исследованиях в виде дивидендного дохода будет выступать сумма дивидендных выплат на долю акций, принадлежащую собственнику.

Другим слагаемым в формуле расчета абсолютного дохода собственника (см. формулу 3.1.1) является доход от прироста курсовой стоимости акций.

Существуют несколько теорий, объясняющих уровень курсовой стоимости акций корпорации. Среди них – две диаметрально противоположные. Первая из них утверждает, что рыночная стоимость акций базируется на  стоимости компании. В данном случае цена акции зависит от стоимости компании, которая в свою очередь рассчитывается  на основе прогнозируемых будущих прибылей.

P = f(d1, d2, d3,….,dn)                                                        3.1.3.

, где P – курсовая стоимость акций

d1, d2, d3,….,dn – прогнозы доходов за i – тые периоды, iÎ[1;n].

Другая теория объясняет формирование курсовой стоимости акций корпорации спекулятивными факторами, и ожидаемые прибыли корпорации являются лишь одним из факторов, учитываемых инвесторами. В этом случае курсовая стоимость является функцией от спроса и предложения на рынке ценных бумаг.

Информация о работе Оценка эффективности корпоративного управления