Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Экономический рост, процветание любой страны в  современную эпоху зависят не только от благоприятного географического положения и наличия природных ресурсов – хотя эти условия представляются крайне важными – сколько от концентрации и степени развития интеллектуального потенциала.

     В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. Повышение конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений.

     Актуальность  выбранной темы обусловлена тем, что в масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен, не налажены тесные, постоянные и продуктивные контакты между наукой и бизнесом, эффективное функционирование национальной инновационной системы в целом. Устранение основных проблем в развитии науки, образования, инноваций требует существенных ресурсных и временных затрат. Однако затягивание их разрешения чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех базовых элементов инновационного цикла.

     Целью данной работы является исследование экономической системы России с точки зрения инноваций.

     Основные  задачи: определить необходимость модернизации Российской экономики с точки зрения инноваций, выявить приоритеты инновационного развития, определить мою роль в этом процессе.

1. Сущность модернизации Российской экономики с точки зрения инноваций

     Одним из ключевых факторов, обусловивших в  последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые - конечно, очень условно - можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая - к инновационной политике государств. Причем и в том, и в другом случае актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса и т.д.

     Значительный  вклад в развитие теории инновационного пути развития экономики внес Н.Д. Кондратьев, представивший учение о больших  циклах конъюнктуры примерно полувековой длительности, обосновавший закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн  циклов с волнами технических изобретений и их практического использования.

     В фундаментальной работе выдающего  английского ученого Джона Бернала  «Наука в истории общества» отмечается, что «периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса, как следствия применения инноваций».

     Проблемам взаимосвязи инноваций с экономическим  ростом посвящена нобелевская лекция Саймона Кузнеца, который сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи Йозефа Шумпетера и Джона Бернала. С. Кузней, во-первых ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой, а во-вторых, революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано, по мнению С. Кузнеца, эпохальным нововведением — новым источником роста стало ускоренное развитие науки. Под экономическим ростом Саймон Кузнец подразумевал долгосрочное увеличение способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений.

     По  его мнению, существует три главных  признака экономического роста:

     - первый признак - постоянный рост  национального продукта и, следовательно,  способности хозяйства удовлетворять  все более широкий круг потребностей  людей, являющийся свидетельством  зрелости экономики;

     - второй признак - технический  прогресс, выступающий основой роста, его необходимым условием;

     - третий признак - для реализации  заложенного в новой технологии  потенциала роста необходимы  институциональные, поведенческие  и идеологические изменения. 

     Существует  целый ряд условий, при которых возможен рост экономики на основе инноваций. Анализируя многочисленные точки зрения экономистов, можно выделить следующие условия инновационного роста экономики:

     -избыток  квалифицированных кадров;

     -постоянные  расходы на образование;

     -наличие  частного капитал, готового инвестировать в инновации (венчур);

     -внутренний  спрос;

     -международные  связи;

     -открытость  экономики;

     Таким образом, основываясь на разработанной  теории инновационного развития, становится ясно, что в нынешний век, основой  прогресса экономики становятся не просто нововведения, но фундаментальная наука как одна из стратегических составляющих развития всего общества на всех уровнях и способность коммерциализировать результаты научных разработок.

     Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития.  Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Вне всяких сомнений, общественные институты, технологии, уровень развития науки, техники, инженерных школ, условия создания отечественных продуктов, исходный уровень социального неравенства и  даже распределение собственности влияют на инновации. В частности, высокие налоги могут в одной системе быть своеобразным стимуляторов инновационного развития, а в другой – тормозить инновации.

     Участники инновационного процесса функционируют  в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому на их активность могут влиять решения, которые принимаются практически всеми органами исполнительной власти. Опыт передовых зарубежных стран показывает, что специальное ведомство, регулирующее развитие инновационной системы, создается лишь в исключительных случаях. Как правило, задачи развития решаются по-другому – через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров, стратегии или общего плана действий. Затем происходит встраивание различных механизмов достижения этих целей в политику и управленческую практику каждого органа исполнительной власти. Конечным итогом таких действий является повышение «проинновационности» любого государственного решения, его всестороннее изучение и оценка с точки зрения содействия активности новаторов и инновационных компаний.

2. Необходимость модернизации экономической системы России с точки зрения инноваций

     Для того чтобы противостоять конкуренции  на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные направления, усиливать свой исследовательский потенциал. Одновременно правительство страны должно создавать и постоянно совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста. Это позволит принципиально изменить заинтересованность предпринимателей в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности.

     Основное  достижение отечественной экономики  в последние восемь лет – высокие темпы экономического роста. Сегодня главная задача состоит в том, чтобы сделать этот рост устойчивым, перейти к новой модели развития, способствовать повышению производительности труда и конкурентоспособности российских отраслей и компаний.

     В России разработана и реализуется  национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации интеграции. Однако тревожит тот факт, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения. Неудивительно, что конкретные целевые индикаторы, планируемые направления и мероприятия государственного регулирования, позволяющие реализовать инновационный сценарий с наименьшими социальными потерями, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в органах управления, экспертном сообществе и СМИ.

     Формирование  национальной инновационной политики является процессом согласования зачастую противоречивых интересов различных управленческих структур, поэтому повышение его эффективности, правильное выстраивание процедур определения и согласования задач и целей, разработка адекватного целям (и желательно реалистичного) плана действий приобретают самостоятельное значение.

     Ключевым  вопросом эффективности инновационной  политики России становится проблема комплексности применяемых мер регулирования, нацеленности законопроектов, фактически реализуемых программ и намечаемых к выполнению стратегий на реальные вызовы времени. Не менее важными являются проблемы достижения оптимального соотношения мер прямого регулирования (прежде всего в форме бюджетных субсидий) и системы стимулов, создающих благоприятные условия для деятельности предпринимателей, реализующих сложные высокорискованные инновационные проекты.

     По  ряду научно-технологических направлений  наша страна входит в число мировых научных лидеров, может оперативно закрепить имеющиеся достижения.

     Среди этих направлений – разработка новых  конструкционных материалов, катализаторов и каталитических мембран; создание биочипов для экспрессанализа и диагностики опасных инфекций и заболеваний, светодиодов и новых источников света на их основе, технологического и диагностического оборудования.

     Однако  ситуация далеко не безоблачна – повышение  конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений. Все это заметно ограничивает интерес бизнеса к отечественным разработкам.

     Современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения.

     Пока  нет оснований говорить о технологических  прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок (ИиР). Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой. Более того, последние данные свидетельствуют об определенной стагнации в этой сфере. На практике инновации пока слабо влияют на экономику. В свою очередь, макроэкономическая ситуация и институциональная среда сдерживают инновационную активность предприятий. Ее низкий уровень характерен для всех видов экономической деятельности – промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, – как и для всех типов инноваций –технологических, организационных, маркетинговых. В 2006 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2490 предприятий отечественной промышленности (9.4% от их общего числа), что выглядит весьма скромно на фоне Европейского Союза, включая страны Восточной Европы.