Корпоратиное управление

Корпоративное управление направлено на снижение рисков, связанных с отклонениями от рационального  поведения: 1) риска принятия неэффективного решения (ошибки); 2) риска злоупотребления  при принятии решения об использовании  имущества (ресурса); 3) риска неисполнения принятого решения; 4) риска искажения  информации о состоянии ресурса, значимой для заинтересованных лиц; 5) риска злоупотребления при использовании  такой информации третьими лицами и  др. Для минимизации этих рисков законодательство в сфере корпоративного управления должно закреплять определенные принципы принятия эффективного управленческого  решения и контроля над его  исполнением — принципы корпоративного управления.

Такие принципы очень важны для различных  организаций с множеством лиц (коммерческие организации, государственные и  международные организации, политические партии и др.), имеющих различные  интересы (или способы их удовлетворения) в отношении единой для всех ценности — ресурса (включая имущественный  актив коммерческой организации)23.

К таким  принципам, в частности, относятся:

 принцип  коллективности выработки и принятия  решения;

принцип надлежащего информационного обеспечения  лиц, принимающих решение;

принцип беспристрастности (независимости) и  отсутствия прямой личной заинтересованности (конфликта интересов) в принимаемом  решении;

принцип профессионализма и специализации  лиц, участвующих в подготовке решения;

принцип распределения между различными органами управления полномочий по принятию решений стратегического и оперативного характера («разделение властей»);

принцип распределения функции по принятию решений и контроля над их исполнением;

принцип критического (творческого) мышления при  выработке и принятии решения;

принцип персональной ответственности лиц, принимающих решение, которое является обязательным для других лиц;

принцип соразмерности контроля над исполнением  принятого решения в соответствии со значимостью решения.

Чем выше вероятность возникновения конфликта  в тех либо иных отношениях с множеством лиц, имеющих несовпадающие интересы, тем интенсивнее внедряются указанные  принципы в деятельность органов  управления, принимающих значимое для  всех участников решение. В результате минимизации указанных рисков обеспечивается более полный учет имущественных  интересов всех значимых для организации  лиц, что способствует бесконфликтности взаимодействия между ними, устойчивости и жизнеспособности организации  в целом как определенной системы.

Одновременное и полное удовлетворение интересов  всех участников корпоративных отношений  невозможно в силу ограниченности ресурсов. Необходимо расставить приоритеты. При  этом следует учитывать отмечаемые выше объективные психологические, политические и экономические факторы. В частности, важно учитывать  существующее состояние корпоративных  отношений, систему корпоративной  собственности. Российская система корпоративной собственности, в отличие от американской (распыленной между множеством владельцев ценных бумаг), весьма концентрированна, ценные бумаги сосредоточены в руках относительно небольшого количества крупных инвесторов, определяющих судьбу корпорации. Такая концентрация имеет не только отрицательные (злоупотребление правами), но и положительные черты. Крупные акционеры, инвестировавшие в среднем больше капиталов, в большей степени заинтересованы в успешности деятельности хозяйственного общества. Поэтому их активность в управлении обществом, контроль над деятельностью менеджеров выше, чем у распыленного большинства индивидуальных акционеров. В конечном итоге активность крупных акционеров в управлении и контроле может обернуться благом для всех иных заинтересованных лиц.

Учитывая  указанные выше противоречия интересов  различных лиц, имеющих отношение  к обществу, необходимо законодательно (принципиально) закрепить следующие  приоритеты, отражающие долговременную экономическую политику:

— интересов  участников хозяйственного общества над  интересами его работников при условии  соблюдения гарантий, предоставленных  работникам трудовым законодательством (гарантии своевременной и справедливой оплаты труда, отдыха и т. д.).

Такой подход обеспечит поступательное развитие хозяйственных обществ как организационной  формы объединения капиталов, а следовательно, и экономики страны в целом;

— интересов  кредиторов общества (внешних инвесторов, имеющих права требования к обществу, не связанных с участием в капитале общества) над интересами участников хозяйственного общества (внутренних инвесторов, имеющих права требования к обществу, вытекающие из участия).

Такой принципиальный и, на наш взгляд, правильный подход уже находит отражение  в действующем гражданском законодательстве и должен быть сохранен (гарантии прав кредиторов при принятии решений  о реорганизации и ликвидации юридических лиц, в том числе  при возбуждении дел о банкротстве  должников).

Иной  подход, закрепляющий приоритет интересов  участников хозяйственного общества над  интересами его кредиторов, пока для  России неприемлем, так как приведет к нарушениям прав кредиторов и снижению их экономической активности;

— интересов  участников хозяйственного общества над  интересами членов совета директоров (наблюдательных советов) и менеджеров (исполнительных органов общества, управляющих) при условии четкого  закрепления прав и обязанностей последних;

— интересов  крупных (мажоритарных) участников общества (например, акционеров, владельцев крупных  пакетов акций) над интересами мелких (миноритарных) участников.

Именно  крупные участники общества составляют основу экономики, миноритарные акционеры пока психологически не подготовлены к активному участию в управлении компанией. При этом миноритарные участники общества должны быть наделены средствами защиты их интересов от злоупотреблений большинства, главным образом компенсационного характера (правом на выплату определенной денежной суммы);

— интересов  потребителей над интересами корпорации в целом. В отношениях с коммерческой организацией потребители — слабая сторона. Но более экономически слабыми  являются и мелкие участники по сравнению  с крупными. Между тем если значение мелких акционеров для развития корпоративных отношений (с учетом текущего состояния инфраструктуры рынка ценных бумаг) не является существенным, то влияние потребителей на процесс управления корпорацией, на принятие корпоративных решений значительно выше. Такое влияние необходимо поддерживать, поскольку потребители выступают своего рода дисциплинирующей силой в отношении лиц, концентрирующих управленческую власть.

Таким образом, корпоративное право выступает  в качестве одного из инструментов корпоративного управления и призвано, на наш взгляд, в частности, а) обеспечить соблюдение названных приоритетов  при одновременной защите интересов  всех участников (мерами компенсационного характера и др.); б) способствовать внедрению общих принципов принятия эффективных решений и контроля в систему мер по управлению корпоративными отношениями.

Инструментами корпоративного управления выступают  не только модели поведения, закрепленные в нормах корпоративного права. Такие модели (институты) содержатся и в рекомендательных документах24, они могут быть почерпнуты из так называемой наилучшей бизнес-практики, включать в себя разнообразные психологические, экономические, управленческие и иные способы воздействия на поведение человека.

Действие  принципов принятия эффективного решения, минимизирующих управленческие риски, обеспечивается введением в корпоративное право конкретизирующих их правил и процедур (моделей поведения, институтов), в том числе императивных — требования о сроках и содержании информации, предоставляемой заинтересованным лицам, распределения полномочий между органами управления, привлечения независимого директора, независимого оценщика, исключения из голосования по сделкам с заинтересованностью, персональной имущественной ответственности менеджеров и членов совета директоров и т. д.

Что же касается закрепления в нормах корпоративного права приоритетности интересов одних участников корпоративных отношений перед интересами других (выражающейся в получении доступа к общему, но ограниченному ресурсу), то при формулировании соответствующих моделей поведения законодателю следует учитывать экономическую затратность выполнения устанавливаемых им правил. Перераспределение между заинтересованными лицами возможных затрат и доходов достигается, в частности, через наделение одних дополнительными правами в отношении других, перераспределение бремени доказывания и т. п.25

Следует отметить, что организующее воздействие  на поведение участников корпоративных  отношений оказывают не только нормы  корпоративного (частного) права, но и  нормы публичного права, устанавливающие, например, административную и уголовную  ответственность за соответствующие  правонарушения.

Подводя итог вышесказанному, вновь хотелось бы обратить внимание на, казалось бы, очевидный вывод. При заимствовании  и конструировании норм корпоративного права необходимо учитывать объективные  условия их применения (психологические, политические, экономические). Подбор соответствующих норм должен быть направлен, во-первых, на внедрение в систему управления компанией общих принципов принятия эффективного решения и контроля (профессионализм, беспристрастность, ответственность, информированность и др.), а во-вторых, на закрепление приоритетности интересов одних участников корпоративных отношений перед другими (за счет установления очередности получения дохода и несения затрат для получения возможности использования ресурсов компании в своем интересе).

Некоторые процессуальные проблемы, связанные с совершенствованием законодательства в  сфере корпоративного управления. 

На заседании  указанного Экспертного совета обсуждался также проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», о внесении изменений в Закон  Российской Федерации от 27.04.93 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и  свободы граждан»28, о внесении изменений  в Федеральный закон «О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»29, в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и в Федеральный закон от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»30» (далее — Законопроект). Ряд связанных с этим предложений нуждается в уточнении.

Так, отмечается, что законодательные меры, касающиеся отнесения всех дел по спорам, связанным  с деятельностью хозяйственных  товариществ и обществ, за исключением  трудовых споров, к подведомственности арбитражных судов (пункт 4 части  первой статьи 33 АПК РФ), оказались  недостаточными, поскольку некоторые  категории корпоративных по своей  сути споров формально остались подведомственными судам общей юрисдикции. Это, например, споры по искам акционеров — физических лиц о передаче реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), споры о признании недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, а также являющиеся по существу корпоративными спорами споры между кооперативами и их членами и др.

Исходя  из изложенного, Законопроект предусматривает  внесение в часть первую статьи 33 АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к подведомственности арбитражных судов. Под такими спорами предлагается понимать споры «между участниками хозяйственных товариществ и обществ, членами кооперативов, членами некоммерческих организаций, иными лицами и хозяйственными товариществами, обществами, кооперативами, некоммерческими организациями, иными лицами, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, некоммерческих организаций и (или) связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, кооперативах, некоммерческих организациях либо по требованиям, предъявляемым в интересах хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, некоммерческих организаций».

На наш  взгляд, предлагаемая редакция пункта 4 части первой статьи 33 АПК РФ, касающаяся определения корпоративного спора, нуждается в дальнейшем уточнении. Если исходить из предлагаемого Законопроектом варианта, то можно любой спор между  участником (акционером, членом) и обществом, товариществом, кооперативом подвести под корпоративный спор. Так ли это? Полагаем необходимым оставить в АПК РФ указание на исключение из подведомственности арбитражных  судов трудовых споров как не являющихся корпоративными (это предусмотрено  в пункте 4 части первой статьи 33 АПК РФ). Может быть, следует усилить  определение понятия «корпоративные споры» указанием на то, что это  споры, связанные с имущественными и неимущественными правами участников.

Кроме того, как известно, определенные споры, подведомственные арбитражному суду, могут быть по соглашению сторон переданы на рассмотрение третейского суда. Всякие ли корпоративные споры могут  быть переданы на рассмотрение третейского  суда? Очевидно, корпоративные споры, затрагивающие публичные интересы или интересы лиц, не участвующих  в рассмотрении спора, третейскими  судами рассматриваться, на наш взгляд, не должны. Это, например, споры по вопросу об осуществлении прав на управление (право голоса, право на получение информации, на формирование органов управления корпорацией и др.). Может быть, нужно сделать на этот счет оговорку в проекте?