Корпоратиное управление

Корпоративное управление (англ. corporate governance) — система стратегического и тактического управления предприятием, с помощью которой реализуются права акционерной собственности[1] представляющая собой комплекс взаимоотношений между менеджментом, советом директоров, инвесторами и прочими группами влияния.

Корпоративное управление не имеет непосредственного  отношения к оперативному управлению компанией. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий. 

Модели  корпоративного управления и контроля

В зависимости  от характерных особенностей структуры  собственности, степени её концентрации, особенностей механизмов финансового  регулирования, фондовых рынков и национального  акционерного законодательства могут  формироваться различные системы  корпоративного управления.

В экономической  практике развитых стран традиционно  различается две модели корпоративного управления и контроля:

Англо-американская

безусловный приоритет  прав акционеров, основной контроль осуществляется через рынок капиталов;

Континентальная

модель банковского  контроля, когда банки и их представители  в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием.

Данное разделение условно и осуществляется для  выделения характерных черт, которые  в условиях глобализации могут смешиваться  и видоизменяться: в организации  управленческой деятельности в условиях научно-технического прогресса тесно  переплетаются традиционные, национальные и современные формы организации  труда. 

Акционеры в  немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании баланса интересов  всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо-американская модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой — устойчивости.

Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость»  на уровне промышленной группы. В отличие  от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический  характер — принесение в жертву интересов «младших» в обмен  на патернализм «старших». Характерной  чертой японской модели является перекрёстное владение акциями между компаниями-партнёрами.

В России преобладает  характерная совмещением функций  владения и управления «инсайдерская» модель корпоративного контроля[2] связанная с высокими затратами на удержание собственности. 

Принципы  и механизмы корпоративного управления

Коллегиально  на собрании акционеров могут приниматься  решения о реорганизации, слияниях, ценных бумагах, основных исполнительных органах, крупных сделках, внутренних документах и раскрытии информации компании.

Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность  совета директоров перед акционерами, менеджмента — перед советом  директоров, собственников крупных  пакетов акций — перед миноритариями, корпорации — перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.

Акционеры, обладающие пакетами акций разного размера  не равны не только потому, что обладают разным количеством голосов, но и  потому что их права зависят от размера доли. По российскому закону об акционерных обществах права  распределяются так:

1 % — доступ  к реестру акционеров, подача  исков в суд на управленцев  за их действия, повлекшие убыток  для компании;

2 % — выносить  вопросы, решения и кандидатов  на собрании акционеров;

10 % — созывать  внеочередное собрание;

25 % — блокирующий  пакет, даёт доступ к первичным  бухгалтерским документам и протоколам  заседаний совета директоров;

75 % — право  размещения, приобретения обществом  собственных акций, определять  их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;

100 % — отсутствуют  требования о сроках созыва  собрания.

Это делает возможным  ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценнобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток — рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.

Механизмы корпоративного управления англо-американской модели

Формализация  отношений между участниками  КУ путём принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур и т. п. В частности, крупные компании принимают собственные корпоративные  кодексы.

Представительство в совете директоров всех групп акционеров, включая миноритарных (в ряде случаев — и других групп интересов, например, профсоюзов).

Жёсткая подотчётность  менеджмента совету директоров (но не непосредственно крупным акционерам), а совета директоров — собранию акционеров.

Решение всех важных вопросов, выходящих за рамки текущего управления, на заседаниях совета директоров или собраниях акционеров.

Избегание конфликтов интересов и отношений аффилированности (например, когда менеджмент аффилирован с крупным акционером). С этой целью, в частности, в совет директоров приглашают сторонних независимых директоров — профессионалов, не связанных с акционерами и менеджментом компании. Во многих западных компаниях независимые директора составляют большинство в совете. Кроме того, директора, заинтересованные в тех или иных сделках, не могут участвовать в принятии решений по ним.

Исключение зависимости  директоров от менеджмента. С этой целью, в частности, вопросы зарплаты директоров решаются на специальном комитете при  совете директоров, а не менеджментом.

Разделение «контроля  и контролируемых». В частности, основные вопросы аудита и финансовой отчётности решает специальный комитет при совете директоров, а не менеджмент.

Публикация максимального  объёма информации о деятельности и  финансовых показателях компании; обеспечение  прозрачности действий менеджмента  и крупных акционеров (по отношению  к компании). Информационная прозрачность — одно из основных требований КУ.

Эти механизмы  призваны обеспечить эффективную и  честную работу всех участников КУ. Если механизмы корпоративного управления работают плохо, то возможны различные  злоупотребления. Один из наиболее известных  и скандальных примеров плохого  корпоративного управления связан с  американской компанией Enron, менеджеры которой подделывали отчётность с целью завышения показателей прибыли.

Корпоративное управление, корпоративные  отношения и корпоративное  право

До сих  пор не сложилось единообразного понимания того, что такое  корпоративное  управление, корпоративные отношения  и корпоративное право. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим следующее.

Корпоративное управление является разновидностью социального  управления, представляющего собой  определенное воздействие органов  управления хозяйственного общества, хозяйственного товарищества, кооператива (далее для краткости используются термины «хозяйственное общество»  или «корпорация») на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (участников, членов совета директоров, исполнительных органов, работников и др.), которое  реализуется посредством возникающих  при этом корпоративных отношений15. Корпоративное управление образует необходимый элемент самой предпринимательской деятельности, так как проявляет себя в рамках хозяйственного общества непосредственно в процессе осуществления производства продукции (работ, услуг). Именно в этом смысле К. Маркс рассматривал управление производством как функцию самого процесса производства, а труд по управлению относил к производительному труду16.

Корпоративные отношения опосредуют не только действия, связанные с корпоративным управлением, но и другие действия, совершаемые  в связи с созданием, реорганизацией, ликвидацией хозяйственного общества, а также в связи с финансированием  деятельности хозяйственного общества, распределением его прибыли и  другими проявлениями его деятельности. Иначе говоря, корпоративные отношения  являются имущественными отношениями, входящими в структуру предмета гражданско-правового регулирования. Корпоративные отношения являются сложно-структурными и проявляются  через интересы множества лиц, так  или иначе связанных с деятельностью  хозяйственного общества и противостоящих друг другу:

— во-первых, это противостоящие интересы участников хозяйственного общества и его работников. Особенно это противоречие проявляется, когда работники одновременно являются участниками компании. Например, такая  конструкция заложена в Федеральном  законе от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных  обществ работников (народных предприятий)»17. В других странах (США, Великобритании, Германии) работники также нередко  наделяются долями участия и могут  влиять на корпоративную политику. Более того, в Германии, как известно, работники, независимо от наличия у  них акций, имеют определенную квоту  при формировании состава наблюдательного  совета (совета директоров);

— во-вторых, это противоречие интересов участников хозяйственного общества (внутренних инвесторов, имеющих права требования к обществу, вытекающие из участия) и кредиторов общества (внешних инвесторов, имеющих права требования к обществу, не связанные с участием в капитале общества), особенно когда участник общества одновременно является его  кредитором. Например, на сбалансирование  интересов указанных лиц направлено правило акционерного законодательства, ограничивающее выпуск обществом облигаций (не более величины уставного капитала или величины обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами — статья 33 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»18). Участие внешних кредиторов в управлении компанией характерно для германской и азиатской моделей корпоративного управления;

— в-третьих, это противоречие интересов участников общества (акционеров, товарищей, членов кооператива) и менеджеров (исполнительных органов общества, управляющих, директоров). Такое противоречие возникает, в частности, в результате наделения менеджеров функциями по управлению имуществом, переданным в их ведение участниками; для России «разделение собственности и управление ею» в экономическом смысле пока нехарактерно: многие акционеры, владельцы контрольных пакетов акций (долей), одновременно являются и менеджерами соответствующей компании;

— в-четвертых, это противоречие интересов крупных (мажоритарных) участников общества (например, акционеров, владельцев крупных пакетов  акций) и мелких (миноритарных) участников19.

Наконец, следует сказать еще об одном  противоречии: с одной стороны, между  интересами акционеров, менеджмента, трудового  коллектива, кредиторов, и с другой — интересов сообщества (включая  потребителей), в котором корпорация осуществляет свою деятельность20.

В рамках корпоративных отношений все  указанные интересы должны быть сбалансированы, должна быть обеспечена их защита21. Балансировка и защита указанных интересов, регулирование  корпоративных отношений осуществляются нормами корпоративного права, которое  является структурным подразделением гражданского права (его подотраслью) и представляет собой совокупность норм гражданского права, регулирующих корпоративные отношения.

В литературе выделяются принципы корпоративного права (отделение собственности от управления, разделение компетенции органов  управления, добросовестность и разумность, баланс интересов участников корпоративных  отношений и др.)22, которые являются по существу проявлениями принципов  самого гражданского права (равенства, неприкосновенности собственности  и т. д.).

Следует, очевидно, согласиться с тем, что  особенности проявления принципов  гражданского права в сфере корпоративного управления не нашли еще должного отражения в законодательстве. Вряд ли можно без всяких оговорок утверждать, например, что приоритет должен быть отдан интересам кредиторов общества и миноритарным акционерам. Такой односторонний подход ведет к дисбалансу интересов в обществе, нарушению законных интересов акционеров (например, судебным запретам на проведение собрания акционеров, освобождению от ответственности основного общества, размыванию долей в уставном капитале, выкупу дробных акций и пр.).