Безопасность труда на производстве

Как показывает реальная практика, система работает неэффективно. Число травм, аварий на производстве и число жертв не уменьшается, а наоборот растет. Об этом свидетельствует даже официальная  статистика. В последние время  в среднем в год совершается 13-15 аварий в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, 14-17 - в угольной отрасли, 10-12 - в химической, 7-9 - в горнорудной промышленности, 5-6 - в металлургической промышленности. Несмотря на то, что значительно сократилось в стране число действующих предприятий и объем производства, ежегодно травмируется от 60 до 90 тысяч человек. Погибает на производстве ежегодно 2,5-3,5 тысяч человек.

Около 8 тысяч человек подвергаются отравлению и профессиональному заболеванию. Т.е. каждый год на производстве подвергается опасности жизнь примерно 100 тысяч человек. По численности пострадавших это большой город.

В последнее  время участились крупные аварии, в которых одновременно травмируются и гибнут сотни людей. Такими авариями стали, например, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшая жизни 75 человек, травмированными оказалось 13 человек. Недавняя авария на шахте «Распадская» в Кемеровской области унесла жизни 90 человек, травмировано более 100 человек. Пожар на Братской ГЭС, где пострадало несколько десятков человек. Авария на шахте «Алексеевская» также в Кемеровской области. В той же области произошел взрыв на заводе ферросплавов в городе Новокузнецке. 25 мая 2005 года в Москве и ряде городов Московской, Калужской и Тульской областей произошло масштабное отключение электроэнергии. Причина - пожар на подстанции «Чагино». Все это наносит колоссальные материальные потери. Только аварией на Саяно-Шушенской ГЭС нанесен ущерб почти в 8 млрд. рублей. Восстановление шахты "Распадская" потребует 9 млрд. рублей. Но главное - человеческие жизни, потерю которых не восстановить никакими затратами.

Причины неблагополучного положения с охраной труда  заключаются не только в несовершенстве законодательства в этой сфере или  системы в целом по обеспечению  безопасности труда. Всплеск травматизма и гибель людей на производстве во многом определяется социально-экономическими обстоятельствами. Одно из главных из них - смена формы хозяйствования, когда вместо государства, как собственника, пришел частник. Зачастую это некомпетентные люди, подобно Чубайсу, главная цель которых - получение максимальной прибыли любой ценой, в том числе и за счет грубого нарушения существующих правил по технике безопасности. Нередко «хозяева» пытаются сэкономить на системах защиты, на запасных частях, на планово-предупредительных ремонтах и т.д. Сегодня в промышленности износ оборудования фактически достиг почти 70%. А это чревато новыми авариями и новыми человеческими жертвами. В правительстве нет программы, по которой владельцы отчитывались бы о замене технологического оборудования, внедрении новых технологий, повышающих безопасность труда, да и правительство само фактически отказалось от финансирования безопасности труда, самоустранилось от важнейшей своей функции, закрепленной в Конституции страны.

Существенно снизилась требовательность со стороны надзорных органов к надлежащему состоянию техники безопасности и охраны труда: надзорные органы начинают проявлять активность только тогда, кода трагедия уже случилась. Практически никто из владельцев предприятий, на которых произошли крупные аварии с человеческими жертвами, не привлечен к уголовной ответственности. В лучшем случае находят «козла отпущения», как это имеет место с директором шахты «Распадская», на которого и сваливается вся ответственность истинных виновников. Мыслимо ли дело, чтобы в России могли привлечь к ответственности за гибель людей кого-нибудь из олигархов, тем более такого как Абрамович, который, как оказалось, владеет почти 15% акций шахты «Распадская»? Или иностранных владельцев российских предприятий, которые и являются основными собственниками шахты «Распадская»?

Власть демонстрирует  полное бессилие с наведением элементарного  порядка. Особенно это ярко проявляется  в поездках председателя правительства  по местам аварий. Попытки свалить  вину за гибель людей "на природу" или свести всю совокупность проблем к материальным выплатам семьям пострадавших - циничны по форме и по содержанию. Сегодня государство закрепляет тенденцию своего ухода от ответственности за состояние безопасности труда. Недавно в принятом в первом чтении законопроекте о внесении поправок в закон о саморегулируемых организациях функции проведения экспертиз по безопасной организации труда на особо опасных производствах передаются частным фирмам - саморегулируемым организациям. На практике известно, что создание саморегулируемых организаций в других сферах ни к каким положительным результатам не привело. Создается еще одна система непроизводительного труда, паразитирующая на теле производства.

В советское  время все работы велись в строгом соответствии с требованиями десятков тысяч ГОСТов, СНиПОв и СанПиНов. Нарушение этих документов было недопустимым и уголовно преследовалось государством. В декабре 2002 года по инициативе и поддержке депутатов «Единой России» был принят федеральный закон «О техническом регулировании», предусматривающий замену десятков тысяч ГОСТов. СНиПОв и СанПиНов несколькими сотнями технических регламентов. Якобы устаревшие ГОСТы не соответствовали современным требованиям. Со вступлением Закона в силу перестала действовать как обязательная для применения большая часть нормативно-технической базы страны, насчитывавшая около 170 000 документов, в числе которых примерно 25 000 государственных стандартов.

Закон разделил понятия технического регламента и  стандарта, установив добровольный принцип применения стандартов. Однако технические регламенты, в отличие от стандартов, могут устанавливать только минимально необходимые требования в области безопасности. За 8 лет разработано лишь несколько технических регламентов:

Технический регламент о безопасности продукции, предназначенной для детей и  подростков;

Технический регламент на соковую продукцию  из фруктов и овошей;

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

Технический регламент на масложировую продукцию;

Технический регламент на молоко и молочную продукцию;

Технический регламент о требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу  для реактивных двигателей и топочному  мазуту;

Технический регламент о требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории России, вредных веществ;

Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования.

Многие специалисты  в области стандартизации считают, что технические регламенты - это  фальсифицированные отображения стандартов. Их аналитические оценки показывают: чтобы принять хотя бы половину техрегламентов законодателям понадобится не менее 160 лет! И это неудивительно, ибо каждый техрегламент - сложнейший документ. К примеру, проект техрегламента «О пожарной безопасности» изложен на 580 страницах - пока его изучишь, сгорит не один населённый пункт. Проект, посвященный безопасности в машиностроении, содержит 500 страниц. Про безопасность трубопроводного транспорта представлено более 50 версий - столько оказалось толкований этого законопроекта. К середине 2010 г., когда завершается семилетний переходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика могла остаться без нормативно-технических документов и в ней мог начаться хаос. Поэтому по всем недостающим направлениям предлагается пользоваться зарубежными техническими регламентами. С этой целью в декабре 2009 года президент Д.Медведев внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий возможность применения иностранных (в частности, принятых в ЕС) регламентов. При этом решение применять техрегламент или не применять принимает сам производитель на добровольной основе. На добровольной основе остается теперь и применение ранее существовавших государственных стандартов, а также сертификация оборудования и используемых материалов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ роли бизнеса в обеспечении безопасности деятельности

2.1. Российский бизнес и безопасность труда

2.2. Экономический аспект, как фактор влияния на обеспечение безопасности труда

Несмотря на меры, предпринимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общероссийскими объединениями  профессиональных союзов и общероссийскими  объединениями работодателей, организациями, состояние условий и охраны труда остается неудовлетворительным.

Состояние условий  и охраны труда напрямую зависит  от экономики страны. Страна перешла  на рыночную систему хозяйствования, в которой движущим мотивом хозяйственной  деятельности выступает доход. Цель хозяйствующего субъекта - получение прибыли, тогда как капитальные вложения в основные фонды, необходимые для улучшения условий и охраны труда, приводят к росту себестоимости продукции. В условиях, когда участники производственных процессов постоянно отдают предпочтение экономической выгоде (работодатель прибыли, работники - оплате труда, в том числе доплате за работу во вредных условиях труда), улучшение условий и охраны труда оказывается трудно решаемой задачей.

Положение осложнено  также тем, что необходимые затраты, как правило, связанные с капиталовложениями в основные фонды, значительно превышают экономию на сокращении всевозможных выплат в связи с неблагоприятными условиями труда. Это обстоятельство усугубляется низкой оплатой труда работников, в то время как цены на машины, оборудование, строительные конструкции приближаются к мировым ценам, особенно, если в них воплощены требования эргономики, санитарно-промышленных и гигиенических норм.

Главными причинами, определяющими высокие показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, являются:

o старение основных производственных фондов, износ которых в некоторых отраслях промышленности достигает 70 и более процентов, заметное сокращение объемов капитального и профилактического ремонта промышленных зданий, сооружений, машин и оборудования;

• o недостаточный контроль за технической безопасностью производств на предприятиях;
• o ослабление ответственности работодателей и руководителей производств за состояние условий и охраны труда;
• o ухудшение производственной и технологической дисциплины.

Причины высокого уровня производственного травматизма  и профессиональной заболеваемости, как видим, носят сложный, комплексный  характер, в том числе выходящий  за рамки собственно проблем управления охраной труда. Возможность позитивных сдвигов в улучшении условий и охраны труда тесно связана с совершенствованием работы по многим направлениям, в рамках многих отраслей права.

В последнее  время наблюдается заметный подъем производства. Прогнозные оценки показывают, что при восстановлении прежнего уровня производства проблема обеспечения безопасности труда возникает в более обостренной форме. Основанием для подобных прогнозов являются изменения, происшедшие на предприятиях за время периода спада в состоянии оборудования и сооружений, в профессиональной квалификации обслуживающего персонала, в отношении к вопросам обеспечения безопасности производства. Переходные режимы (после длительных остановок производства) всегда являлись для предприятий наиболее опасными периодами в части возможности возникновения аварийных ситуаций.

Необходимо  сделать эти две тенденции  разнонаправленными: при продолжении  роста производства сдержать рост производственного  травматизма и профессиональной заболеваемости, а в дальнейшем обеспечить их снижение.