Адміністративна та бюрократична школа менеджменту:переваги та недоліки

    Вебер вважав, що по своїй ефективності, стабільності, дисципліни та надійності бюрократична структура є кращою, ніж будь-яка  інша організаційна форма. Ідеальна бюрократія, згідно з Вебером, повинна  мати характеристики, що наведені в  таблиці 2.1.

                                                                   Таблиця 2.1.

    Характеристики  ідеальної бюрократії

    Бюрократична  організаційна структура характеризується високим ступенем розподілу праці, розвинутою ієрархією управління, метою  команд, наявністю численних правил і норм поведінки персоналу, і  підбором кадрів за їх діловими та професійними якостями. Вебер називав таку структуру «раціональною», оскільки передбачається, що рішення, прийняті бюрократією, мають об'єктивний характер. Вебер вважав, що особисті примхи власників організації і її співробітників не повинні входити в протиріччя з цілями організації.[7]

    Видатний  фахівець у теорії управління Джон Чайлд відзначив: «Аналіз бюрократичних  структур, проведений Максом Вебером, продовжує залишатися унікальним і  найбільш значним описом суті сучасних організацій».

    Однак, бюрократичні структури піддавалися і критиці за їх нездатність до впровадження нововведень і відсутність достатньої мотивації співробітників. 
Одне з найважливіших критичних зауважень було сформульовано соціологом Р.К. Мертоном, який відзначив, що труднощі, що виникають в бюрократичних структурах, пов'язані з перебільшенням значущості стандартизованих правил, процедур і норм, що забезпечують належні виконання співробітниками своїх завдань, виконання запитів інших підрозділів цієї організації, а також взаємодію з клієнтами та громадськістю. Це призводить до того, що організація втрачає гнучкість поведінки, оскільки всі виникаючі тут питання і проблеми вирішуються тільки виходячи з прецедентів. Поступово ретельний пошук альтернатив починає скорочуватися. Клієнти та громадськість можуть відчувати неадекватність реакції на їх потребу, оскільки всі їхні проблеми будуть вирішуватися відповідно до встановлених правил, процедурами і нормами. Якщо співробітниками бюрократичних організацій вказують на неадекватність їхніх дій, вони, захищаючись, посилаються на відповідне правило або інструкцію. Це, в свою чергу, легко може зіпсувати взаємини з клієнтами або громадськістю. Однак бюрократ не може бути покараний, тому що з офіційної точки зору своєї організації він або вона діють правильно. Узагальнюючи це зауваження, можна сказати, що Вебер розглядає організацію як якусь безособову, механічну машину, повністю вільну від особистісних справ, інтересів і проблем членів організації, що знаходиться у владі вищого керівника.

    4. Власне бачення переваг та недоліків бюрократичної та адміністративної школи менеджменту, їх порівняльний аналіз 

    У попередніх питаннях я охарактеризувала адміністративну та бюрократичну школи менеджменту (як загалом, так і зокрема) на теоретичному рівні. Щоб конкретніше узагальнити викладену інформацію, на мою думку, буде кращим відображення теоретичних даних щодо теми мого дослідження у табличній формі, яка буде базуватись як на попередньо викладеному матеріалі, так і на інших фактах з різних інформаційних джерел, що безпосередньо стосуються теми моєї роботи.

    Таблиця 4.1.

    Порівняльна характеристика школи адміністративно-бюрократичного підходу

    Висновок 

    На  основі вище розглянутого можна зробити  наступні висновки.

    20 роки 20 століття ознаменувались  виникненням класичної школи,  що включала в себе адміністративний ( А. Файоль) та бюрократичний (Вебер) підходи.

Головними положеннями адміністративного  підходу є:

    1) Розгляд організації в цілому, а не по окремих її частинах  чи підрозділах;

    2) Поділ операцій на підприємстві  на групи;

    3) Формування 14 принципів менеджменту Файолем, що й до сьогодні відіграють важливу роль на багатьох підприємствах;

    4) Виділення 12 принципів продуктивності  Г. Емерсоном, що застосовуються  і в сучасній підприємницькій  діяльності.

    Головний  недолік адміністративної школи  – упущення людського фактору у функції управління.

    Концепція бюрократичної школи пов’язана  з раціоналізацією процесу управління. Важливим внеском у теорію цієї школи  є формулювання основних характеристик  ідеальної бюрократії, завдяки яким бюрократична організаційна структура характеризується високим ступенем розподілу праці, розвинутою ієрархією управління, метою команд та ін.

    Проте головним недоліком цієї школи є те, що організація в розумінні Вебера – механічна машина, що функціонує на основі стандартизованих правил, що, в свою чергу, негативно відбивається на гнучкості підприємства, швидкого пристосування його до нових умов, які виникають у зовнішньому середовищі.

    Незважаючи  на певні недоліки цих шкіл, головних представників класичного підходу  еволюції управлінської думки, слід відзначити, що більшість сучасних розвинених підприємств формують основу своєї діяльності на певних положеннях цих підходів, що сприяє подальшому їх розвитку. 

     Список використаних джерел 
 

   1. Осовська Г.В. Основи менеджменту: [навчальний посібник] / Осовська Г.В. – К.: Кондор 2003, - 556 с;

   2. Пушкар Р. М. Менедмент: теорія і практика: [підручник] / Пушкар Р. М., Тарнавська Н. П. – Тернопіль: Карт-бланш 2003, - 490 с.;

   3. Рульєв В. А. Менеджмент: [навчальний посібник] / Рульєв В. А., Гуткевич С. О. – К.: Центр учбової літератури 2011, - 312 с.;

   4. Скібіцька Л. І. Менеджмент: [навчальний посібник] / Скібіцька Л. І., Скібіцький О. М. – К.: Центр учбової літератури 2007, - 416 с.

   6. Хміль Ф.І. Менеджмент: Підручник. – К.: Вища школа, 2005. – 357 с.;

   5. Шегда А.В. Менеджмент: [підручник] / Шегда А.В. – К.: Знання 2004, - 687 с.

   7. Школа бюрократического менеджмента  [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://reclama-line.ru/Princip_interaktivnosti/SHkola_bjurokraticheskogo_menedzhmenta/