Право и справедливость

Лицу, совершившему имущественное преступление, уголовный закон предусматривает в качестве дополнительного наказания применение общей конфискации имущества. Думается, что в подобного рода ситуации наказание в наибольшей степени будет действенным и справедливым.

Чего чаще всего ожидают  от права? Как удачно замечает О.В. Мартышин, во все времена либо считалось, что  право выступает воплощением  справедливости, либо ставилась цель привести его в соответствие со справедливостью. Иными словами, чаще всего от права ожидают справедливости, наделения правами (как объективными так и субъективными) или разрешения конфликта таким образом, чтобы это способствовало достижению социальной гармонии, установлению и сохранению социальной стабильности и общественного порядка.

В наиболее общих чертах право должно сдерживать, искоренять зло, способствовать утверждению добра. В этом и проявляется глубинный  смысл справедливости известный  каждому, хотя не всякий прямо его  признает. Как отмечал известный ученый-экономист и моралист А. Смит, «самые грубые и невежественные люди с отвращением смотрят на обман, на несправедливость, на вероломство и сочувствуют наказанию за них. Но только немногие люди сознают важное значение справедливости для существования общества, хотя это значение, так сказать, всеми признано»²⁶.

Справедливость –  мера человеческих поступков, важная категория  философии и морали, политического  и правового сознания. Юридическая  действительность, охватывающая процесс  создания норм права и весь массив действующего законодательства, а также правоприменение, находит осознаваемое и оцениваемое отражение в правосознании. Правосознание включает в себя «совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности». Таким образом, правосознание базируется на системе оценок права. Наиболее важными критериями оценки, являются справедливость и целесообразность. В связи с этим хотелось бы привести мнение профессора С.Г. Дробязко, который отмечает, что справедливость является «душой» права²⁷.

Таким образом, справедливость выступает одной из основных ценностей  права, «наиболее долговечной и  существенной». Справедливость в праве  олицетворяет равенство, беспристрастность, органичное соответствие норм права социальным ценностям, гармонизацию интересов, отсутствие произвола, стремление к защите всего позитивного. Это идея, способная оправдать внешнюю

социальную регуляцию  и принуждение, которое неминуемо  несет в себе право. 

3.2 Соотношение права и справедливости.

Исходя  из рассмотренных нами ранее положений, можно попытаться найти разумное разрешение проблемы соотношения права  и справедливости. Однако для наших  условий более точно проблема может быть сформулирована как соотношение  закона и справедливости. Оценке с точки зрения справедливое/несправедливое в основном подвергаются либо правотворческие либо правоприменительные решения. При этом правоприменительные решения в правовых системах стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье, основаны на норме права, их справедливость во многом зависит от справедливости той нормы, к которой они апеллируют. Усмотрение правоприменителя, как правило, ограничено. Таким образом, принятое на основе нормы права решение будет справедливо в том случае, если учтены требования беспристрастности и если это допускает норма, требования соразмерности (масштаб которых основан на социальных ценностях).

Как уже было обосновано, справедливость выступает в качестве общесоциальной категории, высшим, конечным уровнем справедливости выступает соответствие фактов и явлений бытия в системе социальных ценностей. Таким образом, говорить о справедливом или несправедливом   законе следует с обозначенной нами общесоциальной позиции.

В нормативном правовом акте высшей юридической  силы должны быть учтены основные социальные ценности. В условиях демократического государства именно в конституции как в основополагающем документе, закрепляющем основные принципы и цели функционирования и развития государства и общества на конкретном историческом этапе, должны быть отражены основные социальные ценности. Как отмечает Г.А. Василевич, в демократической конституции должны быть наиболее «оптимально с учетом международных стандартов, учтены интересы всех социальных слоев и общества в целом»²⁸. Конституция как результат социального компромисса должна быть воплощением социальных ценностей и интересов и, соответственно, ее нормы должны нести в себе справедливое начало.

Законы  являются актами, наделенными высокой  юридической силой, призванными  на абстрактном, генеральном уровне регулировать наиболее важные общественные отношения. Они принимаются на основе конституции либо путем референдума, либо парламентом, что предусматривает значительную вероятность отражения социальных ценностей в их положениях.

Тем не менее положения нормативных правовых актов могут нередко отражать иные партикулярные интересы, не соответствовать системе социальных ценностей. В этом случае их нормы носят несправедливый характер, одновременно с этим они могут быть признаны неконституционными. Современные институты демократического государства предусматривают гарантии против такого рода несправедливых решений. К их числу следует отнести конституционный контроль. Органы конституционного контроля, призванные защищать конституционную законность, могут лишить подобного рода акты юридической силы.

К числу гарантий от принятия решений, основанных на несправедливой норме права, следует отнести и возможности, закрепленные в статье 112 Конституции Республики Беларусь. Предусмотрено, что в случае если при рассмотрении юридического дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного правового акта Конституции, то он обязан принять решение на основании Конституции и поставить в установленном порядке вопрос о неконституционности данного нормативного правового акта²⁹.

Таким образом, если признать конституцию  воплощением социальной справедливости, то проблема противоречия права и  справедливости разрешается довольно легко, при этом принцип «contra legem – вопреки закону» сводится к принятию решения на основании нормы конституции, вопреки норме нормативного правового акта более низкой юридической силы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Чтобы научить  людей любить справедливость, надо

          показать им ее результаты³⁰.

С. Смит.

В данной работе изложены некоторые понятия о праве, справедливости, их соотношения.

По  результатам исследования можно  сделать вывод, что право и  справедливость важны для человека, как для человека важны воздух и вода. О важном значении права для человека хорошо сказано в изречении Адама Мицкевича: «Чтобы страна могла жить, нужно чтобы, жили права»³¹, и закреплено в Конституции Республики Беларусь 1994 года «Права и свободы граждан»³².

Конечно же нельзя упускать определение важности справедливости для человека. Важность справедливости для человека хорошо указывается в словах И. Канта: «Когда справедливость исчезает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей»³³.

В настоящее время к сожалению  право и справедливость игнорируется многими людьми, примером этому может служить множество преступлений, нарушений общественного порядка, проступков и т.п., и для того чтобы предотвратить это, нужно повлиять на те внутренние качества и ценности человека, которые в данное время и в данном обществе высоко ценятся, как для самого человека, так и для общества. Данная идея справедливости, социальных ценностей и естественных прав приближает право к человеку, следование правовым предписаниям становится процессом, внутренне мотивированным для

человека. Он в большой степени осознает, для чего необходимо реализовывать правовые предписания. В то же время позитивное право оформляет воплощенную в норме права справедливость во властный приказ, который может быть исполнен принудительно для тех индивидов, которые отрицают право и воплощенную в нем справедливость, то есть позитивное право дает внешнюю мотивацию для правомерного поведения. Тем самым достигается всеобщность правового регулирования.

Если  говорить о проблеме справедливости, то, на мой взгляд проблема справедливости разделена изнутри  на множество конкретных, второстепенных, наименованных проблем. Конечно же решение этих проблем возможно, но как мне кажется разрешение этих проблем будет длиться, пока будет жить человек, поскольку разрешение одной проблемы будет создавать другую проблему. Однако давайте будем надеяться, что я окажусь неправ и мы всё таки сможем внести справедливость в жизнь мира, так как, природные силы без нас ничего не могут сделать. Если человечество, как совокупность сознательных существ, не сделает этого, - никто не сделает. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Василевич Г.А. Нормативные правовые акты государственных актов Республики Беларусь. – Минск: Ред. журн. «Право и экономика»,1999. – 232с.
2. Дербин А.П. К проблеме справедливости в праве (Очерк философии права): Моногр. – Мн.: Аккад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – 60с.
3. Жемчужины мысли/Сост. А.А. Жадан.–3-е изд., перераб. и доп.– Мн.: Беларусь,1991. – 477с.
4. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – 3-е изд., стер. – Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2008. – 64с.
5. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – 656с.
6. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – 1280с. – (Мир энциклопедий).
7. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. – 656с.
8. Общая теория права: учеб. пособие для вузов/С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – 2-е изд., исправл. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – 480с.
9. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт – М, 2001. – 346с.
10. Ролз, Джон. Теория справедливости/Пер. с англ., науч. ред. В.В. Целищева. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 535с.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобрен Советом Респ. 24 июня 1999 г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 1999. – 214с.
12. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Политиздат, 1991. – 560с.
13. Хёффе, Отфрид. Политика, право, справедливость: Основоположения крит. Философии права и государства/Пер. с нем. В.С. Малахова. – Москва: Гнозис. Ред. – издат. гр. «Логос», 1994. – 319с.
14. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. – 395с.
15. Энциклопедия мысли/Сборник мыслей, изречений, афоризмов, максимов, парадоксов, эпиграмм./Сост. О. Азарьев, Л. Демидова, М. Наникшивили, Н. Хоромин/. – Издание переработанное и значительно дополненное. – Симферополь, «Таврида», 1996 – 688с.

¹ Жемчужины мысли/Сост. А.А. Жадан.- 3-е изд., перераб. и доп. – Мн.:Беларусь,1991. – С.114.

² Энциклопедия мысли/Сборник мыслей, изречений, афоризмов, максимов, парадоксов, эпиграмм./Сост. О. Азарьев, Л. Демидова, М. Наникшивили, Н. Хоромин/. – Издание переработанное и значительно дополненное. – Симферополь, «Таврида», 1996 – С.405.

³ Там же. – С.406.

⁴ Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт – М, 2001. – С.130.

⁵ Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. – С.299.

⁶ Жемчужины мысли/Сост. А.А. Жадан. – 3-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Беларусь,1991.-С.58.

⁷ Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. – С.169.

         ⁸ Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С.791.

⁹ Там же. С.792.

¹⁰ Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – С.17,22.

¹¹Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С.791.

¹²Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – С.28,29,30,31.

 

¹³ Дробязко, С.Г. Общая теория права: учеб. пособие для вузов/С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – 2-е изд., исправл. и доп. – Минск: Амалфея, 2007. – С.46.

¹⁴ Жемчужины мысли/Сост. А.А. Жадан.–3-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Беларусь,1991. - С.114.

¹⁵ Дербин, А.П. К проблеме справедливости в праве (Очерк философии права): Моногр. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – С.7.

¹⁶ Там же. С.8.

¹⁷ Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – С.413,414.

¹⁸ Дербин, А.П. К проблеме справедливости в праве (Очерк философии права): Моногр. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – С.9.

¹⁹Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – С.412,413.

 

²⁰ Дербин, А.П. К проблеме справедливости в праве (Очерк философии права): Моногр. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – С.9.

²¹ Там же. С.10.

²² Там же. С.13.

²³ Дербин, А.П. К проблеме справедливости в праве (Очерк философии права): Моногр. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – С.16.

²⁴ Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобрен Советом Респ. 24 июня 1999 г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 1999.