Право и справедливость

        В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

        Люди свободны в меру их равенств и равны в меру их свободы.

        Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей.

        Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.

        Об этом убедительно свидетельствует  практический и духовный опыт  развития свободы, права, равенства  и справедливости в человеческих  отношениях.

Между тем повсеместно  довольно широко распространены представления  о противоположности права и  свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольной, насильственный характер.

        Свобода невозможна без права. Свобода не только не противоположна равенству, но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. Свободные индивиды – «материя», носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права, там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни.

         Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

Право как справедливость.

        Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость.

Справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая.

         Латинское слово «юстиция» (iustitia), прочно вошедшее во многие языки, в том числе и в русский, переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудие», хотя по существу речь идет об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие. Все аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства – богиня с повязкой на глазах, весы и т.д. Повязка на глазах богини означает, что абстрагированный от различий равный правовой подход ко всем, невзирая на лица, - это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и  следует праву. Действовать по справедливости – значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям  права.

Справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем – правовая оценка всего остального, внеправового.

Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет¹².

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений

свободных субъектов  именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Отдавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Сущность права –  это общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса¹³.

Изменяется ли сущность права по мере его развития в соответствии с изменениями, происходящими в  обществе и воздействующей на него природе? И да, и нет. В принципе, сущность права неизменна, ибо если она изменится, значит, это будет уже другая сущность, неправовая сущность. Это уже будет не право, а нечто другое. В то же время неизбежно происходят изменения в пределах сущности права, а точнее – изменяется его содержание, являющееся конкретизацией сущности. Изменяются нормы права, представляющие его содержание.

Сущность права выражается в  наиболее характерных постоянных признаках  и формулируется в определении. «Правильное определение какой-либо вещи не заключает в себе и не выражает ничего, кроме природы определяемой вещи», - утверждал Б. Спиноза.

2. Понятие  о справедливости.

Справедливость  – такой же необходимый для  жизни продукт,

                                   как хлеб¹⁴.

Л. Бёрне.

2.1 Исторический аспект справедливости.

Анализ древнекитайской  или более поздней японской средневековой  политико-правовой мысли дает возможность  сделать вывод о том, что справедливость как таковая в политико-правовой мысли Востока упоминается довольно редко. В текстах того периода прослеживается понимание справедливости скорее как адекватности, соразмерности воздаяния. Примером подобного подхода может служить принцип «исправления имен» в конфуцианстве, определяющий необходимость соответствия имени социальному положению.

Следует отметить присущую диспропорцию в понимании адекватности. Нередко справедливое воздаяние  было достаточно жестким и по современным  меркам, не адекватным, наказание чаще всего не соответствовало тяжести совершенного проступка. Достаточно вспомнить конфуцианство, легизм или японский Кодекс Бусидо. Часто указывалось на необходимость лишения жизни оступившегося человека, проступок которого представляет собой лишь недостойное поведение.

Примером рассмотренного выше подхода может быть довод китайского вельможи, который, выражая общий уровень понимания справедливости, упрекал Конфуция за принятое им решение по одной из тяжб семейного характера. Довод сводился к следующему: «наш верховный судья всегда говорил, что и в царстве, и в семье почтительность детей к родителям – всему основа, и казнить нарушившего эту заповедь ради того, преподать народу урок, значит, поступить справедливо…».

Подобный максималистский  подход, вероятно, может быть обусловлен особым отношением к основе социального порядка, которую составляла четкая полувоенная сословная иерархия с присущим ей почитанием старших и вышестоящих. Более того, нередко сама природа людей воспринималась как порочная и нестабильная. Поддержание основ социального порядка требовало

особых мер, призванных страхом удерживать существующий механизм социальной регуляции.

Содержание прав и  обязанностей, модели поведения в  обществе были четко регламентированы и имели нравственную окраску. Любые  проявления, нарушающие установленные модели, рассматривались как посягательство на социальные основы и жестоко карались.

В  отличие от политико-правовой мысли древнего и средневекового Востока, Античность дает нам много  примеров обращения к такой категории  как справедливость. Изучению и рассмотрению справедливости во взглядах многих мыслителей отводилось немало места, при этом рассматривалась природа справедливости. Думается, что именно Античности политико-правовая да и философская, этическая мысль обязана детальной разработкой  этой категории. Корни более поздних, сложных концепций справедливости следует искать в концепциях уравнивающей и распределяющей справедливости, справедливости, которая призвана нести гармонию и разумное благо.

Во взглядах того времени справедливость нередко сводилась к соответствию, но встречаются и более глубокие трактовки. Справедливость трактовалась как всеобщий объективный критерий, имеющий естественное происхождение, его отождествляли с разумом, естественным ходом вещей и т.п.

В то же время софисты вырабатывали индивидуалистический, узкоутилитарный подход к справедливости. Они полагали, что справедливость выступает субъективной категорией, которая близка к полезности, и поэтому именно с данной точки зрения следовало оценивать правовые нормы. Закон, по мнению софистов, является производным от силы, а справедливое в этом контексте выступало как полезное для более сильного¹⁵.

Платон в проектах идеального государства развивал идею справедливости соразмерности, адекватности, которая выражалась в том, что  три начала в государстве занимались своим делом, не вмешивались в чужие дела. Более масштабно к определению справедливости как добродетели высшего уровня подходил Платон. В указанном смысле справедливость охватывала три добродетели меньшего уровня: мудрость; мужество; рассудительность – возможность обуздания собственных страстей. Справедливость проявлялась в малом – душе человека, но в силу своей цельности и универсальности способно связывать людей. Господство справедливости в обществе  и государстве способствовало достижению всеобщего блага.

В рассуждениях Аристотеля относительно того, под чьей властью  полезнее находится, лучшего мужа или  лучших законов, проявляется приверженность мыслителя одной из форм справедливости – беспристрастности. Это следует  из аргументации его предпочтения хороших законов лучшему мужу, которая основана на том, что «…лучше то, чему чужды страсти, нежели то, чему они свойственны по природе; в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежно имеются». Мыслитель трактовал закон как нечто справедливое. В его трудах также прослеживается точка зрения, рассматривающая справедливость как середину между ущербом и выгодой, ограничение произвола, равное отношение в суде¹⁶.

Точка зрения которая  рассматривает справедливость как  середину между ущербом и выгодой относится к понятию как таковой «уравнивающей справедливости». Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Это вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Отход такой середины, которая рассматривается в понятии «уравнивающей справедливости» есть неравенство. Судья, к которому прибегают спорящие, путем наказания вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответствующего лица. «Идти в суд, -  замечает Аристотель, - значит обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворенной справедливостью; к тому же люди ищут беспристрастного судью, и кое-где судей называют «посредниками», чтоб этим обозначить, что люди, достигнув справедливого решения, станут держаться середины»¹⁷.

По мнению Цицерона, справедливость была схожа с соразмерностью и предполагала получение каждым того, что ему принадлежит. Он полагал, что справедливость должна воплощаться в праве.

Свой вклад в разработку понятия справедливости был внесен и известными представителями христианской политической и правовой мысли –  Августином Блаженным и Фомой  Аквинским. Этими мыслителями справедливость во многом воспринималась как общественно-политический порядок. При этом они основывались на ранее выработанных подходах к проблеме справедливости Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков. В то же время характерным для христианской мысли следует признать отнесение справедливости к одной из человеческих добродетелей, которая наравне с любовью имела божественное происхождение. Августин Блаженный полагал, что справедливость – один из критериев града божьего, который отличает его от града земного. Это важный принцип организации государства, без которого союз людей превращается в варварскую орду. В свою очередь, Фома Аквинский, различая виды справедливости, указывал на то, что правовая справедливость касается отношений между личностью и обществом. По его мнению, право и справедливость находились в неразрывной связи.

Следует заметить, что отождествление справедливости и права в целом  характерно для естественно-правовых концепций, христианская доктрина объясняла  происхождение справедливости божественной природой.

Продолжая естественно-правовой подход к справедливости, голландский правовед Гуго Гроций отождествлял справедливость и право. Он указывал, что благодаря этому право будет действовать даже в том случае, если оно не будет снабжено мерой принуждения. Поскольку следование справедливости сообщает душе спокойствие, то люди будут стремиться следовать ей, а значит, и праву. Т. Гоббс вносил социальное начало в понимание справедливости. По его мнению, справедливые законы – это законы, которые необходимы для общего блага и одновременно общепонятны¹⁸.