ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Всеобщая декларация заложила основы унификации в сфере прав человека. В преамбуле Декларации было отмечено: «всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства»[1], то есть решено было добиваться положения, при котором права человека понимались и трактовались бы одинаково в государствах с разными политическими системами, экономическим развитием и культурно-нравственными основами.

Однако, как утверждают некоторые исследователи, это вызвало негативную реакцию во многих странах. Концепция прав человека, заложенная во Всеобщей декларации, исходила из западного понимания. Общемировые стандарты фактически навязаны западными странами, исходя из присущих им ценностей. Теми же авторами ставится под сомнение сама идея универсальности прав человека. Невозможность создания универсальных стандартов аргументируется тем, что западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение Церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры... Да и сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» - это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире. В частности, на Конференции «Переосмысление прав человека», прошедшей в конце 1994 года в Куала-Лумпур, было показано, что исламская доктрина и традиция прав человека воспринимает их принципиально по-другому, нежели на Западе: теоцентрично, а не антропоцентрично. В этом заключается ключевой конфликт между Западом и исламским миром.

Современная западная концепция прав человека чужда исламской религиозной традиции и идеологии, а Всеобщая декларация прав человека с самого начала оспаривалась мусульманскими научными кругами, религиозными лидерами и политиками. Вместе с тем, как бы ни различались системы ценностей разных цивилизаций, это не может привести к отрицанию человеком собственных, неотъемлемых прав, таких как право на жизнь, свободу и т.д. Другое дело, что иные цивилизации не отрицают права человека, свободу, конституционализм и т.п., но понимают и оценивают их по-другому. Поэтому возможности установления универсальных стандартов сильно ограничены. В конечном счете «именно цивилизация, к которой волею судеб принадлежит каждый отдельный человек, определяет его социальный, а следовательно, и правовой статус и наделяет конкретным объемом прав и обязанностей». Стандарты, которые устанавливаются на мировом уровне, должны быть предельно общими, абстрактными, не определяющими конкретный объем прав и свобод. «Всеобщая декларация прав человека - это именно декларация, и отношение к ней должно быть соответствующее. Общие принципы, закрепленные в ней, наполняются различным конкретным содержанием в контексте отдельной цивилизации. Нельзя пытаться силой навязать свои стандарты прав человека иной культурной общности. Западу необходимо относиться уважительно к иным цивилизациям и вместо монолога (диктата с позиции силы, который неизбежно вызывает ответную реакцию) следует научиться вести диалог». Р.А. Мюллерсон считает, что лишь некоторые положения Всеобщей декларации могут быть признаны общеобязательными. В составленный им список прав, которые обязаны обеспечить всем лицам все государства, независимо от их участия в соответствующих международных договорах, вошли: право на жизнь, свобода от геноцида, апартеида и других форм национальной или расовой дискриминации, свобода от пыток и рабства [22.14].

Однако с подобной трактовкой состава общепризнанных норм едва ли можно согласиться. Помимо названных, обязательными для государств являются так называемые абсолютные права, т.е. права, которые согласно ст. 4 Пакта о гражданских и политических правах не подлежат никаким ограничениям даже во время чрезвычайного положения, когда жизнь нации находится под угрозой. Универсальные стандарты должны исходить из общечеловеческих ценностей, а не из представлений отдельных цивилизаций.

Эта идея была сформулирована еще в ходе подготовки Всеобщей декларации в Меморандуме о правах человека, разработанном Американской антропологической ассоциацией. В нем было сказано что стандарты и ценности соотносительны с культурами, из которых они происходят, так что любая попытка сформулировать всеобщие постулаты на основе представлений или моральных кодексов одной из культур ограничивает применимость соответствующей декларации прав человека к человечеству в целом...

Основополагающее значение должен иметь всеобщий стандарт свободы и справедливости, базирующийся на принципе, согласно которому человек свободен только тогда, когда может жить согласно пониманию свободы, принятому в его обществе». «О единых по содержанию нормах применительно к сотрудничеству по правам человека говорить не приходится. Различие политических, экономических, правовых систем, разные верования, обычаи, исторические традиции - все это приводит к тому, что правовой статус граждан двух государств может существенно отличаться, невзирая на то, что оба государства участвуют в одних и тех же международных соглашениях по правам человека. И все же следует предположить, что задача государств в сфере защиты прав человека состоит в том, чтобы сблизить, унифицировать правовое поле для индивида, сделать сопоставимым, сопрягаемым в данном вопросе национальные правопорядки. Быть может, пока следует говорить не об унификации, а более мягко - о гармонизации правового статуса личности, понимая унификацию и гармонизацию как различные стадии сближения правовых систем». Такая гармонизация представляется более возможной на региональном уровне, то есть в рамках группы государств, объединенных сходством политического строя, одинаковым уровнем экономического развития, общими культурными традициями, схожей системой ценностей.

Как показывает практика, в частности Европейского сообщества, интеграция, сближение, установление единых стандартов и механизмов их реализации протекают весьма успешно и имеют большие перспективы. Вместе с тем необходимо также установить критерии, которыми можно руководствоваться в процессе создания международно-правовых стандартов прав человека.

В частности, такие критерии были отражены в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Установление международных стандартов в области прав человека» 241/120 от 4 декабря 1986 года. Согласно данной Резолюции разрабатываемые документы должны отвечать следующим требованиям: согласовываться с существующим сводом международно-правовых норм в области прав человека; носить фундаментальный характер и основываться на присущих человеческой личности достоинстве и ценности; быть достаточно четкими, чтобы служить источником, поддающимся определению и осуществимых прав, и обязанностей; предусматривать, где это уместно, реалистические и эффективные механизмы осуществления, включая систему представления докладов; пользоваться широкой международной поддержкой. На Хельсинкской встрече 1992 года было принято важное решение о том, что в вопросах «человеческого измерения» государства будут разрабатывать «руководящие принципы для оказания содействия эффективному осуществлению национального законодательства по вопросам прав человека».

Иными словами, была провозглашена необходимость выработки единых нормативов по правам человека на всем пространстве СБСЕ. Речь идет об общеевропейском правовом пространстве. Смысл этого предложения состоит в том, чтобы законы, административные правила, практику и политику по правам человека привести в соответствие с международными обязательствами государств.

Первый этап - проведение сравнительного изучения законодательства, административных правил и судебных процедур и принятие мер к их сближению и гармонизации.

Второй этап - разработка или кодификация общих правовых норм. Принципиально важным является вопрос о том, насколько приживутся западные стандарты в российских условиях. Долгое время западная концепция прав человека была чужда и нашей стране. По существу, в СССР и других странах социалистической системы складывалась отличная от либеральной социалистическая модель человека. Если в либеральной модели человек свободен и опирается в реализации своих целей прежде всего на собственные силы, то в социалистической человек был опекаем со стороны общества (партии и государства), обеспечен самым необходимым, но ограничен в свободе мнений и действий. Поэтому при отсутствии гарантий на некоторые политические свободы в странах социализма акцент делался на ряд социальных прав - на труд, образование, отдых, обеспечение в старости, медицинское обслуживание.

Противоречия между разными моделями человека, а отсюда и концепциями прав человека были одной из главных тем идеологической борьбы Востока с Западом. С началом перестройки в сознание народа активно внедрялась мысль, что только через демократизацию общественной жизни - наиболее полное осуществление прав на свободу слова, собраний, политических объединений и т.д. - и через право на частную собственность, свободу рыночной конкуренции можно будет достичь более высоких стандартов потребления и реализации гарантированных еще ранее социальных прав на неизмеримо более высоком уровне.

Однако радикальная либерализация общества на пространстве бывшего СССР, осуществление либеральных политических прав на уровне, сравнимом с Западом (полная свобода слова, многопартийность, выборность и т.п.), отнюдь не привели к реализации социальных прав в соответствии с западными стандартами. Наоборот, произошло резкое ухудшение условий жизни. В этой связи в последнее время в печати высказываются мнения, что западная концепция прав человека не годится для наших российских условий: «западные стандарты демократии и прав человека есть порождение именно западной цивилизации, и позиция универсализма здесь неприемлема».

Данная позиция обосновывается тем, что мы не можем обеспечить осуществление западных стандартов прав человека из-за недостатка возможностей и средств. В частности, «постсоветские страны не могут обеспечить западные стандарты в пенитенциарной системе, ибо это предполагает расходы в 300 американских долларов на одного осужденного в месяц, что в 3 раза превышает заработную плату вузовского профессора на Украине... В силу этого необходимо соизмерять осуществление «прав человека» с возможностями общества, его экономическим развитием, политической культурой населения. Важно выработать концепцию прав человека, отвечающую возможностям наших стран, отличающуюся неизбежно от западной модели прав человека... Надо выстроить иерархию прав и свобод, чтобы уточнить, какие из них должны быть сохранены в первую очередь и безусловно, а какие могут быть ограничены, если того требует защита других, более важных и существенных прав человека». Однако данная точка зрения представляется неприемлемой, т.к. нельзя говорить о значимости и важности тех или иных прав и свобод: все они необходимы для достойного человеческого существования, и нельзя гарантировать одни права в ущерб другим. Общепризнанно, что права человека принадлежат только человеку, и государство не может по своей воле их ограничивать. Ограничение прав человека должно проводиться только в соответствии с законом и международными стандартами, а не произвольно. Наоборот, государство должно всячески стремиться к наиболее полной реализации прав человека. Если возможности государства не позволяют в полной мере реализовать все права и свободы, оно может рассчитывать на содействие международного сообщества. Для этого созданы специальные международные механизмы по содействию осуществлению прав человека. В любом случае, даже если европейские стандарты на данном этапе для России недостижимы, это не дает повода к тому, чтобы отвергнуть их. Они должны служить в качестве ориентира, к которому нужно стремиться. [22.18-19]

2. Принципы и источники международного права прав человека

Принятие Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему 1966 г. явилось фундаментом для последующей кодификации и систематизации такой отрасли международного права как международное право прав человека. Не случайно указанные акты носят название Международного билля о правах человека.

Всеобщая декларация прав человека впервые в истории международных отношений провозгласила круг основных гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека. В основе всех прав, провозглашенных в Декларации, лежит принцип равноправия, зафиксированный в ст. 1.

Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливает обязанность государств обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено официальными лицами. Он содержит положения, запрещающие рабство, подневольное состояние, принуждение к обязательному труду и др. К данному пакту были приняты два протокола. Первый предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных жалоб на предполагаемое нарушение прав и свобод индивида со стороны государства Комитетом по правам человека, второй, принятый в 1989 г., направлен на отмену смертной казни.

Участники Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах обязуются принимать меры, с тем чтобы обеспечить постепенное полное осуществление прав, признаваемых в нем. Это такие права, как право на справедливые и благоприятные условия труда, социальное обеспечение, разумные ограничения рабочего времени и т.д. В мае 1986 г. ЭКОСОС образовал Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, который приступил к работе в 1987 г.

Оба пакта вступили в силу в 1976 г. Данные соглашения установили четкие обязанности для государств, их подписавших, по соблюдению закрепленных в них прав и свобод в отношении всех лиц, находящихся под их юрисдикцией, и развитию международного сотрудничества с целью дальнейшего поощрения и защиты этих прав и свобод.

Все большее внимание в международном праве уделяется механизму защиты прав индивида. В документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению 1991 г. государства закрепили положение о том, что «обязательства, принятые ими в области человеческого измерения СБСЕ, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства». В этом документе также отмечается, что «вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного правопорядка».

Кроме того, огромный вклад в развитие защиты прав человека в международном праве вносят региональные организации, создающие конкретные судебные и квазисудебные органы, куда могут обращаться индивиды для защиты своих прав.[21.84-85.]