Наследование в международном частном праве

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе  коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (ст. 1186 ГК РФ).

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (ст. 1187 ГК РФ).

Иностранный элемент наследственного правоотношения может проистекать:

• во-первых, из факта нахождения наследственного имущества за рубежом;
• во-вторых, из наличия иностранного гражданства наследодателя, постоянно проживавшего на территории России;
• в-третьих, из проживания наследодателя за рубежом при наличии имущества на российской территории.

Наличие в наследственном правоотношении хотя бы одного из вышеуказанных внешних элементов превращает его в дело международного наследования14.

Однако обратимся к отечественной нормативной практике. Согласно предписаниям п. 1 ст. 1224 ГК РФ «отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей». Т.о., становится очевидным, что законодательное регулирование в сфере МЧП, заключенное в разд. VI части третьей ГК РФ позволяет отнести Россию к числу тех стран, которые используют систему дробления наследственной массы. В следующем абзаце того же пункта установлено, что «наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву». Анализируя указанные законоположения, следует отметить несколько моментов.

Первым из них является то, что текстуальное выражение нормы абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ указывает на ее общий характер, т.е. на то, что она представляет собой общее коллизионное правило («если иное не предусмотрено настоящей статьей»).

В то же время положения, касающиеся недвижимого имущества, предназначены действовать в качестве специальных Таким образом, определение круга отношений, охватываемого объемом нормы п. 1, возможно с помощью его сопоставления с объемом специального коллизионного правила, содержащегося в абз. 2 упомянутой статьи, о «наследовании недвижимого имущества». В этом плане закономерным, очевидно, будет предположение о том, что в общей норме речь идет о движимом имуществе. Данный тезис в принципе не вызывает возражений, однако требует некоторой конкретизации.

Дело в том, что в строгом смысле к движимостям или недвижимостям принято относить только один из видов имущества — вещи (ст. 130 ГК РФ), а состав наследства, как уже отмечалось выше, вещами не исчерпывается (ст. 1112 ГК РФ). Руководствуясь приведенным соображением, приходим к заключению, что формулу объема общей нормы можно выразить следующим образом: «отношения по наследованию движимых вещей и иного имущества, не относящегося к недвижимости». Представляется, что именно такое толкование адекватно отражает волю законодателя, так как охватывает наследование не только движимых вещей, но и иного имущества (например, имущественных прав).

Если текстуальное выражение объема общей коллизионной нормы о наследовании не претерпело изменений по сравнению с ранее действовавшим регулированием, то ее привязка в ныне существующем праве сконструирована иначе.

Предшествовавшая регламентация прикрепляла наследственные отношения, связанные с правопорядками различных государств, к праву страны, в которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. С введением в действие части третьей ГК РФ данные отношения были подчинены праву страны, в которой наследодатель имел последнее место жительства. Исключение прилагательного «постоянный» из формулы прикрепления можно, как представляется, объяснить в числе прочего тем обстоятельством, что уже само понятие места жительства лица определяется в нашем гражданском праве как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ)15. Однако подобный вывод сопровождается немалым числом контраргументов и сомнений, поскольку отечественному праву известны и такие понятия, как, например, «местопребывание», «резиденция», «преимущественное пребывание» и т.п.

По общему правилу толкование понятия «место жительства» будет осуществляться в соответствии с российским правом (ст. 1187 ГК РФ). Следовательно, российский правоприменитель, например нотариус, для целей определения права, компетентного регулировать наследование движимых вещей и иного имущества, не относящегося к недвижимости, должен установить, в каком государстве наследодатель постоянно или преимущественно проживал на момент открытия наследства. При этом для установления наличия правовой связи лица с определенным государством необходимо, чтобы оно не просто пребывало на его территории, но находилось там достаточно долгое время, причем на законном основании. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане признаются постоянно проживающими на территории РФ, если они имеют вид на жительство. Законодатель не придает юридического значения намерению лица приобрести домицилий в той или иной стране, как это имеет место, например, в английском праве. Укажем также, что правопорядок, регулирующий отношения по наследованию, не тождествен личному закону наследодателя (ст. 1195 ГК РФ), хотя может в определенных случаях и совпадать с ним, например в тех случаях, когда наследодатель постоянно проживает на территории государства своего гражданства16.

Существенной новеллой в сфере отечественного коллизионно-правового регулирования наследственных отношений является специальная норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, посвященная наследованию недвижимого имущества, в том числе того, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации. В первом случае компетентным правопорядком будет правопорядок страны, в которой имущество находится, во втором — российское право. Появление данной нормы в нашем законодательстве позволяет говорить об изменении концепции коллизионно-правового регулирования в отечественном праве, ибо налицо дифференциация регулирования в зависимости от вида (категории) вещей — движимых и недвижимых (равно как и приравненных к последним).

Следовательно, речь в данном случае идет о возможности совместного действия коллизионных правил, отличающихся друг от друга как по объему (и, как следствие этого, по кругу регулируемых отношений), так и по формулам прикрепления. Подобные ситуации, как отмечается в литературе, нередко имеют место в российской судебной практике. Иллюстрацией могут служить следующие примеры..

Пример 1.

К нотариусу г. Москвы с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились совершеннолетние дети и супруга гражданина США В., скончавшегося по своему постоянному месту жительства в Москве. Наследственное имущество включает квартиру в г. Волгограде и дом в г. Хайфа (Израиль), а также разнообразное движимое имущество в России и Израиле. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование квартиры в Волгограде и движимого имущества, независимо от места его нахождения, должно осуществляться в соответствии с материальными нормами российского наследственного права. Однако наследование дома в Хайфе, принадлежавшего наследодателю, должно осуществляться в соответствии с наследственным правом Израиля — страны по месту нахождения недвижимого имущества17.

Пример 2.

В результате супружеской ссоры был убит гражданин России Р., постоянно проживавший со своей семьей в пригороде Женевы. Мировой судья кантона Женевы по заявлению совершеннолетнего сына погибшего назначил для составления описи имущества наследодателя и установления круга наследников нотариуса того же кантона Н. Одновременно к нотариусу г. Москвы К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась гражданка России П., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, который согласно свидетельству о рождении являлся их общим с наследодателем ребенком, рожденным вне брака. При этом она указала на наличие у наследодателя квартиры в г. Москве и дома в г. Женеве, вкладов в отделении Сбербанка России и в одном из швейцарских банков. Согласно правилам п. 1 ст. 1224 ГК РФ к наследованию имущества, оставшегося после смерти Р., будет применяться право Российской Федерации (в отношении квартиры в Москве) и право кантона Женева (относительно банковских вкладов и дома в Женеве)18.

Для особой разновидности недвижимости — объектов, внесенных в государственный реестр в Российской Федерации, — установлена привязка к российскому праву. Эта норма является новеллой. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что отношение к данному правилу в отечественной литературе неоднозначное. В частности, некоторые авторы, комментируя положения ст. 1224 ГК РФ, «не заметили» в ее тексте наличия анализируемого предписания. Другие исследователи, хотя и избежали подобной ошибки, но в своих комментариях либо ограничились указанием на то, что в данной норме речь идет об особой разновидности недвижимого имущества, либо дополнили это утверждение уточнением в том плане, что под имуществом, внесенным в государственный реестр в Российской Федерации, следует понимать такое имущество, которое квалифицируется как недвижимое не в силу прочной связи с землей, а по юридическому критерию — в силу прямого указания закона19.

Заключение

Таким образом, в ходе проведенной нами работы, мы вкратце осветили общие положения о наследовании в  международном частном праве.   В соответствии с определенной во введении целью были решены следующие задачи:

• исследованы особенности наследования в международном частном праве;
• раскрыты особенности коллизионно-правового  регулирования и особенности материально-правового  регулирования наследственных отношений в международном частном праве;
• проанализировано регулирование наследственных отношений с иностранным элементом в российском праве.

В процессе написания данной работы определенная  цель была достигнута, поставленные задачи решены. По итогам проведенного теоретического исследования можно сделать следующие выводы.

В данной работе нами была затронута проблема выработки единых правил при принятии наследства, т.к. наследование - один из древнейших институтов, регулирование которого осуществляется комплексно с учетом обычаев, традиций, религий, моральных и нравственных особенностей каждого народа. Различия в правовом регулировании объясняются и существованием таких правовых систем, как англосаксонская (или англо-американская) и романо-германская (или континентальная, европейская). В частности, правовые системы Англии и США не предусматривают институт правопреемства. Различия касаются также определения круга наследников (в одних странах в основу классификации наследников по закону положена система разрядов, в других используется система парантелл), порядка и формы составления завещания (так законодательство ряда стран предусматривает возможность составления так называемого совместного заявления, в котором выражена воля двух или нескольких лиц.), в ряде стран устанавливаются привилегии для пережившего супруга(например, в Англии при наличии нисходящих родственников переживший супруг имеет право на получение фиксированной денежной суммы).

В доктрине выработано понятие «наследственный статут» правоотношения − определяемое на основании коллизионной нормы право, подлежащее применению ко всей совокупности наследственных отношений, связанных с иностранным правопорядком. Законодательство отдельных стран устанавливает единый статут наследования — вся совокупность наследственных отношений, связанных с иностранным правопорядком, регулируется на основе единой коллизионной привязки:

1) закона страны  гражданства наследодателя;

2) закона места  жительства наследодателя;

3) закона места  нахождения наследства.

Наследование по закону — субсидиарное основание наследования, но в реальной жизни оно имеет место значительно чаще, чем наследование по завещанию. Однако в законодательстве по МЧП этот вид наследования подробно не регулируется. Большинство вопросов наследования по закону подчинено общему статуту наследования - личному закону наследодателя.

В области наследственных отношений принято немного международных конвенций, среди них следует назвать:

1) Конвенцию о  коллизии законов, касающихся формы  завещательных распоряжений от 5 октября 1961 г.;

2) Конвенция, предусматривающая  единообразный закон о форме  международного завещания от 26 октября 1973 г.;

3) Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества от 1 августа 1989 г.;

4) Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

В российской доктрине и практике наследование традиционно трактуется как разновидность универсального правопреемства. Коллизионные нормы, относящиеся к наследственному статуту, сосредоточены в ст.1124 ГК РФ. В доктрине отмечается, что данная норма фактически лишает наследство таких важнейших характеристик, как единство и целостность. На наш взгляд, коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений   на основе дифференциации имущества не соответствует современным тенденциям развития МЧП и порождает серьезные практические проблемы.

Таким образом, мы проанализировали данную тему, выявили особенности и основные проблемы наследования в МЧП.

Список использованных источников

1. Конвенцию о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 5 октября 1961 г. // СПС «Консультант Плюс».
2. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания от 26 октября 1973 г. // СПС «Консультант Плюс».
3. Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества от 1 августа 1989 г. // СПС «Консультант Плюс».
4. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СПС «Консультант Плюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. [принята Гос. Думой 1 ноября 2001 г.] // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
6. Абраменков М. С., Чугунов П.В. Наследственное право: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. – 423 с.
7. Абраменков М. С. О необходимости совершенствования правового регулирования наследственных отношений международного характера// Наследственное право. − 2011. − №1. − С. 19-25.
8. Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении// Наследственное право. 2013.№1. − С. 33-40.
9. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. -2009. -  №3. - С. 40-46.
10. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник.             М.: Юрист, 2006. – 606 с.
11. Гаврилов В. Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. − 2010. −   №3. − С. 23-31.
12. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник для бакалавров и специалистов. М.: Юрайт, 2013. – 511 с.
13. Дударев А. В., Хамидуллина А. А. Международные аспекты реализации права на наследование имущества // Наследственное право. – 2008. – №4. – С. 23-28.
14. Иншакова А.О. Наследственные правоотношения в МЧП// Наследственное право. – 2012. – №1. – С. 42-46.
15. Иншакова А.О. Международное частное право: учебник. М.: РУДН, 2011. – 374 с.
16. Копеина С. А. Коллизионные вопросы наследования по закону в РФ и государствах-участниках СНГ// Наследственное право. – 2011. –  №1. – С. 37-40.
17. Марышева Н. И. Международное частное право: учебник. М.: Юрайт, 2012.  – 359 с.
18. Медведев И. Г. Планирование  международного наследования // Закон. – 2009. – №1 – С. 172-178.
19. Решение Головинского районного суда г. Москвы  от 23 июля 2007 г. по делу № 2-329 // СПС Консультант Плюс.
20.   Решение Кузьминского районного суда г. Москвы  от 17 марта 2006 г. по делу № 2-256 // СПС Консультант Плюс.
21. Федосеева Г. Ю. Международное частное право: учебник. М.: Эксмо, 2005. – 432 с.